İçeriğe geç
Son zamanlarda, konuşurken arka planda sessizce bekleyen"bot içermeyen" kayıt AI araçları hakkında bir tartışma dalgası var. Bu araçlar, "ürpertici toplantı botları" sorununu çözdüklerini ve her şeyi yeniden daha insani hale getirdiklerini iddia ediyorlar. Ancak şu var ki Notetaker AI adlı gri, yüzsüz daire düşman değildir. Bu, şeffaflığın bir işaretidir. Herkese toplantının kaydedildiğini, rıza olduğunu ve söylenenlerin yazılabileceğini bildirir.
Bu küçük daire pek çekici olmayabilir, ama artık tanıdık geliyor. Hatta beklenen bir şey. Dijital ortamda "Bunu kaydetmemin sakıncası var mı?" demenin eşdeğeri. Dürüst bir ifade olduğu için kimse gözünü bile kırpmıyor. Ve eğer orada olmasını istemiyorsanız, onu kaldırabilirsiniz.
Rıza, rızadır.
Bot tarzı varlıktan sessiz arka plan yakalamaya geçiş, kaydedilenler hakkında hiçbir şeyi değiştirmez. İnsanların kaydedildiklerini bilmek için güvendikleri tek görsel ipucunu ortadan kaldırır, bu da kayıt cihazı görünmez hale gelir gelmez rıza ve iç yönetişim konusunda daha büyük sorunlar yaratır. Sessiz, görünmez bir kayıt cihazı toplantıları daha güvenli veya daha özel hale getirmez. Onları düzenlemesini zorlaştırır ve istismar edilmesini kolaylaştırır. Bir şirket içinde, herkesin kaydedilmeyi kabul ettiğini kanıtlamak neredeyse imkansız hale gelir ve tek bir tıklama ile, depolama için hiçbir zaman onaylanmamış bir dizi arama, ekran ve ses kaydıyla karşı karşıya kalabilirsiniz.
Bu nedenle, "bot içermeyen" uygulamayı bir sonraki büyük yenilik olarak kutlamadan önce, en sıkıcı ama en önemli soruyu sormakta fayda var: Bu yasal mı?
tl;dr
Bot içermeyen bir sistem kulağa çekici geliyor, ancak gerçekte durum pek de iç açıcı değil.
Görünür toplantı botunu kaldırmak daha fazla gizlilik sağlamaz, sadece neler olup bittiğini gizler.
Görünür bir bot, insanların kaydedildiklerini bildiklerini ve rızanın varsayılmak yerine ele alındığını gösterir.
Sessiz versiyon, şüpheye ve basit insan hatalarına yer açar ve bu şüphe ortaya çıktığında, güvensizliğe ve yasal sorunlara yol açabilir. Net görünürlük biraz hantal gelebilir, ancak kayıtları ele almanın tek dürüst yolu budur.
Rıza Paradoksu
"Bot içermeyen" yapay zekanın tüm dayanağı bir çelişki üzerine kuruludur. Görünür botu kaldırarak, toplantının kaydedildiğini herkese bildiren görsel ipucunu da ortadan kaldırmış olursunuz.
GDPR ve çoğu veri koruma yasası uyarınca, bir kişinin kişisel verilerini, sesini, yüzünü, adını veya paylaştığı bilgileri içeren her türlü kayıt için açık ve bilgilendirilmiş onam gerektirir. Ses, ekran veya "ortam" transkripsiyonu olması fark etmez.
Bot görünür olduğunda, onay açıkça bellidir.
Görünmez olduğunda, rıza yasal bir soru işareti haline gelir.
Şirketler, çalışanların kayıt altında olduklarını "zımnen bildiklerini" iddia edebilirler, ancak düzenleyici kurumlar varsayımlarla ilgilenmezler. Onlar, kanıtlanabilir rıza ile ilgilenirler. Görünür bir gösterge veya denetim izi olmadan, kimsenin bilgilendirildiğini, bırakın rıza verdiğini kanıtlamak zordur.
Dolayısıyla, "bot içermeyen" mutlaka gizlilik dostu değildir. Hatta potansiyel olarak daha riskli olabilir. Uyumluluğu gösteren tek unsuru ortadan kaldırır.
Bot İçermeyen Kayıtların Suistimal Edilmesi Neden Kolay?
Teknik açıdan bakıldığında, görünmez kayıtların uygulanması çok kolaydır ve denetlenmesi imkansızdır. Çalışanlar, diğerlerine haber vermeden toplantıları sessizce kaydedebilirler. Yerel olarak veya tarayıcı uzantıları aracılığıyla kayıt yapan araçlar, hassas verileri, slaytlardaki isimleri, görüşmedeki yüzleri, hatta ekran paylaşımı sırasında ortaya çıkan özel Slack mesajlarını bile denetlenebilir olmadan yakalayabilir.
Merkezi bir günlük veya onay kaydı olmadan, uyum ekipleri körlemesine hareket ederler. Kimin neyi, ne zaman ve neden kaydettiğini doğrulayamazlar. Ve bu kayıt paylaşılır, sızdırılır veya ihlal edilirse, kuruluş potansiyel olarak tüm sorumluluğu üstlenir.
Yanlış Seçim: Ses mi, Ekran mı?
Birçok "bot içermeyen" araç, kaydı bir ödün olarak görür. Ya sesi yakalarsınız ya da tüm ekranı kaydedersiniz. Her iki seçenek de yeni gizlilik sorunları yaratır.
Sadece sesli olanlar da biyometrik verileri işler, sesiniz benzersiz bir şekilde tanımlanabilir. Bu tür botlar Chat GPT'nin kayıt işlevinde ve Notion'un benzer işlevinde mevcuttur.
Ekran kaydı, gizli belgeleri, müşteri verilerini ve hatta toplantıyla hiçbir ilgisi olmayan üçüncü taraf sistemleri bile yakalayabilir.
Bir seçeneğin diğerinden daha "güvenli" olduğu düşüncesi yanlıştır. Her ikisi de yasal dayanak, açık rıza ve veri işleme prosedürleri gerektirir, ancak bu yeni araçların çoğu bunları sağlamamaktadır.
Her iki durumda da, bir yerlerde birisinin haberi olmadan kaydedilme ihtimali vardır.
"Bot İçermeyen" Kayıt Nasıl Yeni Moda Terim Oldu?
"Bot içermez" terimi düzenleyicilerden gelmiş gibi görünmüyor. Daha çok, ürünlerini "ürpertici" yapay zeka not tutuculara karşı oluşan tepkiden uzaklaştırmaya çalışan pazarlama ekiplerinden kaynaklanmış gibi görünüyor. Bu, ilerleme kisvesi altında yapılan bir halkla ilişkiler çalışmasıdır ve insanlar görünmezliği gizlilikle karıştırdığı için işe yaramaktadır.
Bazı araçlar kendilerini "tasarım gereği uyumlu" veya "kurumsal kullanıma hazır" olarak tanımlar ve ISO 27001, SOC 2, GDPRve CCPA gibi rozetler sergiler. Bu sertifikalar önemlidir. Zor kazanılmış olup, şirketin sıkı veri güvenliği standartlarına uyduğunu gösterir. Ancak, bir ürünün kullanımını otomatik olarak uyumlu hale getirmezler. Satıcının veri depolama ve yönetimi için güçlü sistemlere sahip olduğunu kanıtlarlar, her müşterinin onu kullanırken rızayı saygı gösterdiğini değil.
Bir platform kurumsal düzeyde olabilir, ancak gerçek uyumluluk, onu kullanan kişilerin günlük olarak bilgileri nasıl topladıklarına, işlediklerine ve paylaştıklarına bağlıdır. Sorumluluk, araçta değil, kuruluşta yatmaktadır.
Uyum, sunucuların ne kadar güvenli olduğu ile ilgili değildir. İnsanların verilerinin toplandığını bilip bilmedikleri ile ilgilidir. "Bot içermeyen" yaklaşım bu sorumluluğu atlatarak, yasal ayrıntıları en az anlayan kişi olan kullanıcıya aktarır.
Görünür Botlar ve Gizli Kayıt Cihazları, Araçların Karşılaştırması
| Alet | Kayıt Şeffaflığı | Potansiyel Risk |
|---|---|---|
| tl;dv | Görünür bot, tüm katılımcılara adı ve avatarı gösterilerek her toplantıya katılır. Gizli mod yoktur. Açık rıza sinyali. | Düşük — doğru kullanıldığında şeffaf ve uyumludur. |
| Tactiq | Tarayıcı uzantısı altyazıları sessizce yakalar. Katılımcılar için bot, banner veya otomatik bildirim yoktur. Otomatik bir bildirim vardır, ancak kayıt cihazı isterse gönderilmesini 10 saniye içinde iptal edebilir. | Potansiyel — diğerleri transkripsiyonun aktif olduğunu fark etmeyebilir. |
| Granola | Bot içermeyen yerel transkripsiyon. Diğer katılımcılar için görünür bir gösterge veya otomatik duyuru yoktur. | Potansiyel — başkaları tarafından görülmez, rıza gerekliliklerini ihlal edebilir. |
| Notion AI | Transkripsiyon için harici API'ler kullanır, görünür bot veya toplantı içi işaret yoktur. | Potansiyel — rıza kurallarını yerine getirmek için tamamen kullanıcının bilgilerini paylaşmasına dayanır. |
| ChatGPT Kaydı | Görünür bir toplantı botu aracılığıyla değil, uygulama üzerinden yerel olarak kayıt yapar. Otomatik katılımcı bildirimi yoktur. | Potansiyel — kullanıcı bunu bildirmezse sessiz yakalama riski. |
| Cluely | SOC 2 / ISO 27001 sertifikalarına sahip kurumsal araç. Halka açık belgeler, toplantı sırasında görünen ipuçlarını doğrulamıyor. | Potansiyel — görünürlük belirsiz; açıklamanın gerekli olduğunu varsaymak en güvenli yoldur. |
Bu yaklaşımların hiçbiri mükemmel değildir, ancak görünür bot en azından sürecin dürüstlüğünü korur. Dijital bir tanık görevi görür ve bir şeyin kim tarafından yakalandığını gösterir.
Uyumun Gri Alanı
Açıkça belirtelim, "bot içermeyen" kayıt yapmak yasa dışı değildir.
Bu şirketlerin hiçbiri, görünür toplantı botunu kaldırarak yasayı ihlal etmiyor. Değişen şey, riski kimin üstlendiği. Artık onay için yasal sorumluluk, kaydı yapan kişiye ait.
Bu, bireysel kullanıcıların, yani çalışanların, serbest çalışanların ve yöneticilerin, görüşmeye katılan herkesin görüşmenin kaydedildiğini bildiğinden emin olmaları gerektiği anlamına gelir. Teoride bu çok basit. Pratikte ise neredeyse hiç kimse bunu doğru şekilde yapmıyor.
Bu, hepimizin başka yerlerde kabul ettiğimiz aynı tür sessiz itaat tiyatrosu. Apple'ın kullanım koşullarını kaç kez güncellediğini bir düşünün. Sayfalarca yoğun hukuki metinler, her biri telefonunuza geri dönmeden önce onayınızı istiyor.
Kim okuyor bunları?
Hiç kimse.
Sistemin ne yaptığını bildiğine güvendiğimiz için "kabul ediyorum" seçeneğine tıklıyoruz. Aynı mantık artık şirketlerin içinde de geçerli. Platformun bizim adımıza gizliliği koruduğuna güveniyoruz... ama genellikle öyle olmuyor.
Bu nedenle, platformlar teknik olarak uyumluluk iddiasında bulunabilirken, bunları kullanan kişiler genellikle bunu yapamazlar. Bu, sistem sorumluluğundan kişisel sorumluluğa sessiz bir geçiş olup, çoğu kullanıcı bunun gerçekleştiğinin farkında bile değildir.
Görünmez Kayıtların İnsani Maliyeti
Bugün bir toplantıda iseniz, köşede görünür bir kayıt botunun sessizce durma ihtimali oldukça yüksektir. Herkes onu görebilir ve herkes onun ne işe yaradığını bilir. Bu basit netlik, ortamı olumlu yönde değiştirir.
Yukarıdaki videoda, Leo Burnett'in CEO'su Andrew Swinand, insanların artık bilgi dışında tutulmayı kabul etmediklerini açıklıyor. İnsanlar bilgilendirilmek, dahil edilmek ve konuşmanın bir parçası olmak istiyorlar. Bilgi gizlendiğinde, insanlar kendi hikayelerini uydururlar. Bu belirsizlik stresi artırır ve güveni zedeler.
Aynı ilke toplantılarda da geçerlidir. Kayıt görünmez olduğunda, insanlar bunu hissederler. Neyin kaydedilebileceğini veya daha sonra paylaşılabileceğini merak ederek kendilerini geri çekerler. Gizli kayıt, endişe ve spekülasyonlara yol açar.
Ve insanlar bunu fark etmediklerinde, kayıt altında olduklarını bilmeden özgürce konuşabilirler. Çoğu zaman bu açıklık sağlıklıdır, ancak aynı zamanda onları riske de maruz bırakabilir. Bir iş arkadaşı hakkında yapılan geçici bir yorum, henüz test aşamasında olan bir fikir veya iş yüküyle ilgili dürüst bir endişe, daha sonra tekrar dinlendiğinde çok farklı gelebilir. Kayıt yapıldığına dair net bir işaret olmadan, insanlar konuşmanın hangi kısmının kamuya açık olacağını ve hangisinin o anda kalması gerektiğini seçme yeteneğini kaybederler.
Görünür bir bot bu belirsizliği ortadan kaldırır. İnsanlara bağlam sağlar. Tartışmanın ne zaman kaydedildiğini bilirler ve nasıl katkıda bulunacaklarına karar verebilirler. Bu sansürle ilgili değil, bilgilendirilmiş katılım sağlamakla ilgilidir.
İnsanlar hiçbir şeyin gizlenmediğine güvendiklerinde, açıkça konuşmaktan, fikirleri sorgulamaktan ve işbirliği yapmaktan çekinmezler. "Kayıt devam ediyor" yazan küçük simge, yaratıcılığın önünde bir engel değildir. Bu simge, şeffaflığın hem şirketi hem de şirket içindeki insanları koruduğunu hatırlatır.
İnsanlar Varsayımda Bulunmadığında
Daha büyük sorun, insanlar kaydedildiklerini düşünmediklerinde ortaya çıkar. Çoğu kişi hala bunu düşünmüyor. Bir görüşmeye katılıyorlar, ekranlarını paylaşıyorlar, açıkça konuşuyorlar ve o toplantıda olanların o toplantıda kalacağına güveniyorlar.
Şimdi, bu aramalardan birinin, "bot içermeyen" bir aracı test eden bir iş arkadaşınız tarafından sessizce kaydedildiğini hayal edin. Diğer katılımcılar bunun yapıldığından habersizdir. Taslak belgeleri, iç fiyatlandırmayı, hatta belki de gizlilik anlaşması kapsamındaki bir müşteri adını paylaşırlar. Bunların hiçbiri kötü niyetli değildir. Sıradan bir işbirliğidir. Ancak bu kayıt sızdırılırsa, bir eğitim setine yüklenirse veya güvenli olmayan bir yerde saklanırsa, sorumluluk tamamen kuruluşa aittir.
GDPR, ses ve ekran içeriğini kişisel veri olarak değerlendirir. Bu, izni olmadan kaydedilen kişinin kopyalarını talep etme, silinmesini isteme veya düzenleyici kurumlara şikayette bulunma hakkı olduğu anlamına gelir. Düzenleyici kurumlar, şirketin yasadışı kaydı önleyemediğine karar verirse, para cezaları ve itibar kaybı söz konusu olur. Bazı sektörlerde, bu durum gizlilik maddelerinin veya finansal davranış kurallarının ihlali anlamına da gelebilir.
Kaydı yapan çalışan kötü niyetli olmayabilir, ancak niyet önemli değildir. Uyum açısından bakıldığında, zarar çoktan verilmiştir. Ve bu kayıt bir yöneticinin özel yorumlarını, bir İK görüşmesini veya bir iş arkadaşı hakkında dürüst bir yorumu içeriyorsa, sonuçlar veri gizliliğinin ötesine geçebilir. Güven anı olarak tasarlanan bir an, kalıcı bir kayıt haline gelir.
Sınır Ötesi Kayıt: Hukuki ve Kültürel Mozaik
Çoğu "bot içermeyen" toplantı aracı, işyerinde kayıt ve veri toplamanın günlük iş hayatının bir parçası olarak görüldüğü Amerika Birleşik Devletleri'nden gelmektedir. Verimlilik veya "eğitim amaçlı" kayıtlar nadiren endişe yaratır. Ancak aynı teknolojiyi Avrupa veya Asya'ya taşıyınca, bu varsayımlar geçerliliğini yitirmeye başlar.
Amerika Birleşik Devletleri'nde federal yasa, kayıt için sadece bir tarafın rızasını gerektirir ve birçok eyalet bu yaklaşımı izler. Kaliforniya, Florida ve Pensilvanya dahil olmak üzere daha küçük bir grup eyalet, görüşmedeki herkesin rızasını gerektirir. Bu, sessiz bir kayıt cihazının bir yerde tamamen yasal, başka bir yerde ise katılımcıların bulunduğu yere bağlı olarak suç teşkil edebileceği anlamına gelir.
Almanya, Fransa ve kuzey Avrupa'nın büyük bir kısmı gibi yerlerde, kurallar ve zihniyet daha katıdır. Açık ve bilgilendirilmiş rızası olmadan herhangi birini kaydetmek, hem gizlilik yasasını hem de işyeri davranış politikalarını ihlal edebilir. Bu bölgelerde çerez banner'ları ciddiye alınır ve düzenleyiciler gizli feragatnamelerden ziyade şeffaflık beklerler. Rızayı kullanıcılara bırakan "bot içermeyen" bir araç, bu beklentileri karşılaması olası değildir.
Japonya'nın gizlilik yasaları, saygı ve sağduyu kültüründen şekillenmiştir. Açıklama yapmadan kayıt yapmak, yasal sorunlara yol açmakla kalmaz, aynı zamanda saygısızlık olarak da algılanır. Avustralya ve Kanada ise bu iki ülke arasında bir yerde yer almaktadır. Bu ülkelerin yasal çerçeveleri bazı açılardan Amerika Birleşik Devletleri'ninkine benzemekle birlikte, çalışanların gizliliği ve izlenmesi konusunda Avrupa'ya daha yakındır.
Bu küresel karmaşa, tek bir güvenli kuralın olmadığını anlamına gelir. Bir şirket, bir ülkede yasal olarak "bot içermeyen" bir kayıt cihazı kullanabilirken, başka bir ülkede yasal denetime tabi tutulabilir. Yasal olup olmadığı sorusunun ötesinde, kültürel tepki de aynı derecede zarar verici olabilir. Güven ve açıklığın değer gördüğü bölgelerde, görünmez kayıt araçları her ikisini de sessizce aşındırabilir.
Yasal Emsal: Kayıt Sınırı Aştığında
"Bot içermeyen" AI toplantı araçlarına karşı henüz manşetlere taşınacak düzeyde para cezaları uygulanmadı, ancak yasal uyarı işaretleri şimdiden ortaya çıkmaya başladı. Düzenleyici kurumlar, açık rıza olmadan kişileri kaydetmenin, şirket içinde olsa bile, veri koruma yasasının ciddi bir ihlali olduğunu defalarca gösterdi.
2020 yılında Hamburg Veri Koruma Kurumu, moda perakendecisi H&M'ye çalışanlarını gizlice kaydetmesi ve profillemesi nedeniyle 35 milyon euro para cezası verdi. Yöneticiler, sağlık, aile hayatı ve dinle ilgili bire bir görüşmelerden elde edilen bilgileri saklayarak bunları insan kaynakları kararlarında kullanıyordu. Veriler yapay zeka araçlarıyla toplanmamıştı, ancak ilke aynıydı: açık rıza olmadan görünmez veri toplama. Bu para cezası, Avrupa'da çalışanların gizliliğinin ihlali nedeniyle verilen en yüksek cezalar arasında yer almaktadır.
İngiltere'de de işyerinde gizli kayıtlarla ilgili yasal sorunlar yaşanmıştır.
İş mahkemeleri, özellikle hassas bilgiler veya üçüncü şahıslar söz konusu olduğunda, çalışanlar tarafından yapılan gizli kayıtların bile görevi kötüye kullanma veya güven ve itimadı ihlal etme olarak değerlendirilebileceğine hükmetmiştir.
Henüz hiç kimse mahkemede "bot içermeyen" kayıt cihazını test etmemiş olması, bunun güvenli olduğunun kanıtı değil, sadece zamanlamanın kanıtıdır. Yaptırım dalgası her zaman daha sonra gelir.
Bot'u Tutmanın Gerekçeleri
İnsanların neden botu kaldırmak için bu kadar çaresiz olduklarını sormaya değer. Tam olarak kendimizi neyden koruyoruz? "Kayıt devam ediyor" yazan daireden mi, yoksa söylediklerimizin doğru bir şekilde hatırlanabileceği hatırlatmasından mı?
Evet, beş bot bir müşteri görüşmesine katılıp, hepsi de aşırı hevesli stenograflar gibi varlıklarını duyurunca biraz rahatsız edici olabilir. Ama bu gerçekten bir sorun mu? Yoksa herkesin ne topladığını ve neden topladığını açıkça ortaya koyduğunun kanıtı mı? Görünür bir bot gözetim değildir, bir kaydın var olduğunu ve herkesin görebileceğini gösteren ortak bir işarettir.
Alternatif çok daha kötüdür. Kayıt görünmez hale geldiğinde, aynı zamanda parçalanır. Farklı çalışanlar farklı araçlar kullanır, kayıtlar rastgele klasörlerde bulunur ve kimse verilerin nerede olduğunu veya kimlerin erişebileceğini gerçekten bilmez. Şirket genelinde kullanılan tek, görünür, standartlaştırılmış bir bot ise bunun tam tersini yapar. Ortak bir doğruluk kaynağı oluşturur. Herkes neyin kaydedildiğini, nasıl depolandığını ve bundan kimin sorumlu olduğunu bilir.
Düzenlemelere tabi bir sektörde çalışıyorsanız, bu çok önemlidir. Uyum ekiplerine net bir denetim izi sağlar. Hukuk ekiplerine güvenilir bir kayıt sunar. Çalışanlara ise şeffaflığın isteğe bağlı veya bireysel davranışlara bağlı olmadığı konusunda iç huzur verir.
Bu yüzden, botu "ürpertici" olarak reddetmeden önce, bu rahatsızlığın gerçek nedeninin ne olduğunu sorgulamak gerekir. Çünkü amaç güven, güvenlik ve ortak sorumluluksa, belki de görünür bot hiç de sorun değildir. Belki de bu, işleri doğru yaptığınızın bir işaretidir.
Bot İçermeyen Kayıt Hakkında Sıkça Sorulan Sorular
"Bot içermeyen" kayıt ne anlama gelir?
"Bot içermeyen" kayıt, görüşmede görünür bir bot göstermeden kayıt veya transkripsiyon yapan toplantı araçlarını ifade eder ve bu sayede kayıt katılımcılar tarafından görülmez.
tl;dv mu?
Hayır, öyle değil. Ekip, kayıt sürecini gizlemek yerine, toplantı verimliliğini ve güveni gerçekten artıran özellikler geliştirmeye odaklandı.
Görünür botlar rıza için neden önemlidir?
Görünür botlar, toplantının kaydedildiğini bildirerek katılımcılara açık bir bildirimde bulunur ve şirketlerin GDPR kapsamında bilgilendirilmiş onamını göstermelerine yardımcı olur.
GDPR kapsamında "bot içermeyen" kayıt yasal mıdır?
Nasıl yapıldığına bağlıdır. GDPR, "bot içermeyen" kayıtları tamamen yasaklamaz, ancak ses veya video gibi kişisel verilerin toplanması için açık, bilgilendirilmiş rıza ve yasal bir neden gerektirir. Katılımcılara kayıt yapıldığı açıkça bildirilmezse veya rızanın görünür veya belgelenmiş bir kanıtı yoksa, kuruluş uyumsuzluk riskiyle karşı karşıya kalır.
"Bot içermeyen" araçlar gizliliği artırır mı?
Bot içermeyen araçlar gizliliği artırmaz. Toplantının kaydedildiğine dair açık bir sinyali ortadan kaldırırlar, bu da rızayı kanıtlamayı zorlaştırır ve hataların yapılmasını çok daha kolay hale getirir. Görünür bir bot herkesi bilgilendirir. Gizli bir kayıt cihazı ise mükemmel bir şekilde açıklanmasına bağlıdır ve bu açıklamanın yapılmaması durumunda güvensizlik ve uyum sorunları yaşama riski ortaya çıkar.
Birisi izinsiz olarak bir toplantıyı kaydetmişse sorumluluk kimdedir?
Sorumluluk genellikle yazılım satıcısına değil, şirkete aittir; bir çalışan izinsiz kayıt yapsın bile.
Kayıt yasaları konusunda bölgesel farklılıklar var mı?
Evet. ABD'de bazı eyaletlerde sadece bir tarafın onayı yeterlidir. İngiltere ve AB'de ise herkes kayıt için açık ve bilgilendirilmiş onayı vermelidir.
Neden görünür toplantı botlarını saklayalım?
Görünür botlar şeffaflık sağlar, güven oluşturur ve uyumluluk için güvenilir bir denetim izi oluşturur. Bu, kayıt tutmayı gizli bir eylemden paylaşılan bir sorumluluğa dönüştürür.Hayır. Görünür ipuçları veya denetim izleri olmadan, gizlilik riskleri aslında artar.
