Lange Zeit galt Otter.ai als das ultimative Transkriptionswerkzeug. Es war der führende Anbieter, als die Pandemie zuschlug, so dass es eine Menge an Zugkraft gewann, aber ist es immer noch relevant? In dieser Otter gebe ich meine ehrliche Meinung ab, nachdem ich ein paar Monate lang mit dem kostenlosen Plan herumgespielt habe.

Um es ganz offen zu sagen: Ich schreibe für tl;dv, einen weiteren KI-Besprechungsassistenten. Das bringt zwangsläufig eine gewisse Voreingenommenheit mit sich, aber ich bin den Test aus einer möglichst neutralen Perspektive angegangen. Außerdem bin ich so etwas wie ein Experte für KI-Meeting-Assistenten, da ich sie jede Woche für meine Arbeit teste. Ich gehöre vielleicht nicht zur idealen Zielgruppe, aber ich habe Otter bei einer Reihe von persönlichen Gesprächen getestet, um seine Funktionen aus erster Hand zu erfahren. Besonders hervorzuheben sind die Transkriptionsgenauigkeit, die Sprechererkennung, die Benutzerfreundlichkeit, das reibungslose Onboarding und die Spracherkennung.

Ich habe nicht nur das Wesentliche meiner eigenen Erfahrungen mit dem Tool zusammengefasst, sondern auch die Meinungen echter Nutzer von beliebten Bewertungsseiten, damit Sie alle Informationen an einem Ort finden können.

Lesen Sie weiter, um meine ehrliche Meinung zu erfahren und um zu sehen, was alltägliche Nutzer zu sagen haben.

Inhaltsübersicht

Meine ehrliche Otter : TL;DR

Um es einfach auszudrücken, die Transkription von Otterist unterdurchschnittlich. Erstens ist die Genauigkeit nicht groß. Zweitens werden die Sprecher nicht automatisch benannt, was dazu führt, dass die Zusammenfassungen nicht übereinstimmen: Sprecher 1 sagte dies und Sprecher 2 sagte das, ganz zu schweigen davon, dass diese häufig falsch zugeordnet wurden. Und schließlich gibt es keine automatische Spracherkennung, sondern nur drei Sprachen, zwischen denen manuell umgeschaltet werden kann.

Ich fand auch, dass das Fehlen einer Videoaufzeichnung ein großes Hindernis darstellte, vor allem, wenn man bedenkt, wie alltäglich sie für Otter ist. Es war ein seltsamer Schritt zurück in die Vergangenheit, ein Tool auszuprobieren, dem eine so einfache Funktion fehlte. Es gab zwar eine Audiowiedergabe, so dass ich mir das Transkript anhören und Momente mit Zeitstempeln versehen konnte, aber die spammigen Screenshots des Anrufs sind kein Ersatz für Video.

Das Onboarding verlief relativ reibungslos, auch wenn der Upsell für meinen Geschmack ein wenig zu aufdringlich war. Die Live-Transkriptionsfunktion hat mir gut gefallen, aber ich fand es etwas umständlich, zwischen dem Anruf und dem Transkript auf einem einzigen Bildschirm hin und her zu springen. Dies würde besser für die Transkription von persönlichen Besprechungen funktionieren, obwohl die Sprechererkennung bei mehreren Sprechern auf einem einzigen Aufnahmegerät etwas lückenhaft sein kann. Die Zusammenfassung und die Gliederung waren gut strukturiert, aber das Fehlen von Sprechernamen machte sie nur verwirrend.

Am besten geeignet für: diejenigen, die nur Live-Transkription und Audioaufnahmen in Englisch, Spanisch oder Französisch benötigen. 

Nicht geeignet für: diejenigen, die Videoaufnahmen, automatische Spracherkennung und automatische Sprechererkennung sowie tiefgreifende KI-Workflows wünschen.

Fazit: Die Live-Transkription von Otterist gut, aber es fehlt eine Möglichkeit für Benutzer eines einzelnen Bildschirms, sie gleichzeitig mit dem Anruf anzuzeigen, aber die tatsächliche Genauigkeit und die Notizen nach dem Anruf werden durch das Fehlen von Sprechernamen und die nicht vorhandene Spracherkennung behindert.

Meine Otter.ai Bewertung nach der kostenlosen Testversion 

Das erste, was mir an Otter auffiel, war, dass die Einarbeitung etwas länger dauerte als bei den meisten anderen Tools. Es gab viele Fragen, viele Pop-ups, und dann ein großes Upsell ganz am Ende. Ich hatte mich für den kostenlosen Plan angemeldet, aber man schlug mir ein Upgrade auf die 14-tägige kostenlose Testversion vor. Naiverweise hielt ich das für eine nette Geste, nur um dann herauszufinden, dass ich meine Kartendaten angeben musste, bevor ich Zugang erhielt, wobei mir versichert wurde, dass ich das Angebot vorher stornieren könnte.

Ich habe bereits Erfahrungen mit fragwürdigen Abrechnungspraktiken gemacht und dachte, ich probiere lieber die kostenlose Version aus, als meine Kartendaten einzugeben. Denn wenn die Nutzer Otter kostenlos nutzen wollen, werden sie nicht die 14-tägige Testversion nutzen, sondern im Land der Gratisangebote festsitzen.

Das war zwar nicht der beste erste Eindruck, aber er stand mir nicht im Weg. Ich hatte erstaunliche Dinge über Otter gehört; es wird immer noch als eines der besten Tools zur Transkription von Meetings angesehen, also hoffte ich wirklich, dass es mich umhauen würde. Nachdem ich den anfänglichen Upsell umgangen hatte, synchronisierte ich es mit meinem Kalender und ließ es an einem einfachen Testanruf teilnehmen.

Otter's Upsell während des Onboardings
Ich habe mich gegen die kostenlose Testversion entschieden, damit ich mir ein Bild von der tatsächlichen kostenlosen Version machen kann.

Der Bot lässt sich leicht einbinden, und er kann auch ziemlich schnell einbinden, wenn man ihn spontan einlädt. Das Tolle an Otter ist, dass es eine Live-Transkription durchführt, sodass Sie in Echtzeit mitverfolgen können. Noch besser ist, dass Sie die KI von Otterin Echtzeit auffordern können, Fragen zum bisherigen Verlauf der Besprechung zu stellen. Es gibt bereits ein paar praktische voreingestellte Aufforderungen. Ich habe die KI einmal gebeten, mich auf den neuesten Stand zu bringen", und sie hat mir eine kurze Zusammenfassung der bisher besprochenen Themen gegeben. Das war ziemlich cool, und ich kann mir vorstellen, wie nützlich das für jemanden ist, der zu spät zu einer geplanten Besprechung kommt, in der der Rekorder schon drin war.

Dies hat jedoch einen großen Nachteil. Im Gegensatz zu anderen Live-Transkriptionstools, wie z. B. Tactiq , verfügt Otter nicht über ein Overlay für das Transkript. Das bedeutet, dass Sie zwei separate Fenster geöffnet haben müssen, um das Transkript zu lesen und gleichzeitig dem Videoanruf zu folgen. Für Benutzer mit zwei Bildschirmen ist das in Ordnung. Für mich mit meinem kleinen Laptop war es etwas umständlich, da ich zwischen den Registerkarten hin- und herspringen musste.

Da es für mich schwierig war, der Live-Transkription Aufmerksamkeit zu schenken, konzentrierte ich mich meist nur auf die Gespräche während meiner Online-Testanrufe mit dem Bot. Während eines persönlichen Gesprächs war es gut, dass die Abschrift verfügbar war, sodass ich mitlesen konnte. Ich konnte sogar beobachten, wie er Fehler in Echtzeit anhand des Kontexts korrigierte. An einem Punkt sagte jemand "fill in", aber es wurde als "failing" transkribiert. Nur einen Moment später, als der Satz vollständig war, verstand die Transkriptionsmaschine von Otter, dass es sich um "fill in" handelte, und korrigierte den Satz rückwirkend.

Der KI-Chat von Otter fordert dich auf, ihm Fragen zu stellen.
Der KI-Chat von Otter fordert dich auf, ihm Fragen zu stellen.

Leider haben die Abschriften von Otterimmer noch Probleme.

Bei meinem ersten Otter habe ich zum Beispiel verschiedene Sprachen ausprobiert. Mir war vorher klar, dass Otter nur in Englisch, Spanisch und Französisch transkribiert, aber ich habe auch ein paar andere Sprachen getestet, um zu sehen, was passieren würde. Es stellte sich heraus, dass es einfach versucht, alles ins Englische zu zwingen, sogar das Spanische und Französische. Das ist so, als würde man versuchen, ein Quadrat in ein Kreisloch zu stecken. Bei der Audiowiedergabe werden die Stimmen zwar noch erfasst, aber die Abschrift ist eine Mischung aus gebrochenem Englisch und Stille.

Seltsamerweise hat die Zusammenfassung zwar verstanden , dass wir am Ende des Gesprächs Spanisch gesprochen haben, aber die Abschrift selbst hat die tatsächlich verwendeten Wörter nicht aufgenommen. Es verstand "hola" und "gracias", versuchte aber, den Rest der spanischen Sätze mit irgendwelchen alten englischen Wörtern zu füllen, die vielleicht ein wenig ähnlich klangen. Dies war auch bei anderen von uns getesteten Sprachen der Fall, von denen Otter nicht behauptet, sie transkribieren zu können: Russisch und Deutsch.

Damit die Transkription in einer anderen Sprache funktioniert, müssen Sie die Sprache im Voraus manuell auswählen, was ein massives Hindernis für mehrsprachige Teams darstellt, die bei Anrufen oft fließend die Sprachen wechseln. Hier ist ein Beispiel für eine Abschrift, bei der wir von Russisch zu Spanisch gewechselt haben.

Otter Kauderwelsch, wenn er versucht, verschiedene Sprachen zu verstehen.
Die Niederschrift von Otter wird zu Kauderwelsch, wenn Sie die Sprache wechseln.

Beachten Sie auch das andere große Problem auf dem Screenshot oben: die Sprechererkennung. Es gab nur zwei Sprecher in dem Anruf, aber in der Abschrift gab es Sprecher 1, Sprecher 2 und einen unbenannten Sprecher, der nur Otter zu sein schien, der sich nicht entscheiden konnte, ob es 1 oder 2 war. Das ist für mich ziemlich unverzeihlich. Wenn der Ton von meinem Mikrofon im Chat kommt, können Sie das sicher mit meinem Namen in Verbindung bringen. In ähnlicher Weise war auch meine Partnerin im Chat, und ihre Sprache konnte man leicht ihrem Namen zuordnen. Seltsamerweise war das manchmal der Fall, und ein anderes Mal waren es Sprecher 1 und 2. 

Ich kann nicht verstehen, warum dies für Otter ein so großes Problem ist, aber es ist so weit verbreitet, dass die Analyse nach der Wahl dadurch schwächer wird. Niemand will sich Zusammenfassungen durchlesen, in denen steht, was Sprecher 1 und Sprecher 2 getan haben. Dies gilt insbesondere für größere Sitzungen mit mehr anwesenden Mitgliedern.

Hier ist die Zusammenfassung eines meiner Testanrufe, damit Sie sich selbst ein Bild davon machen können.

Okay, dies war also ein kurzer Testanruf, um zu sehen, wie der Bot funktioniert. Es gibt eine Menge Probleme mit dieser Zusammenfassung. Packen wir sie aus:

  1. Namen der Sprecher. Wie bereits erwähnt, gibt es keine Sprechernamen, was die ganze Sache etwas verwirrender macht, als sie sein müsste.
  2. Falsch zugewiesene Rede. Es war schwieriger zu erkennen, weil die Namen der Sprecher fehlten, aber die Kommentare über die Qualität des Essens und das Gehen entlang belebter Straßen wurden nicht von Sprecher 1 (mir), sondern von Sprecher 2 gesprochen. In ähnlicher Weise wurde die Bemerkung von Sprecher 2 über Kuchen von mir (Sprecher 1 in der Abschrift) gesagt.
  3. Völlig erfunden aufgrund der Sprachbeschränkungen. Die Show, die wir angeblich mit einer Figur namens Bucha und einem Reporter sehen, ist eine Halluzination, die dadurch entsteht, dass wir in einer fremden Sprache sprechen. Die Wörter "Show" und "Reporter" waren eigentlich "хорошо / harasho", was gut bedeutet, und "работать / rabotat", was Arbeit bedeutet. Wir haben auch die Insel Buka Buka erwähnt.

In meiner Niederschrift war das zwar keine große Sache, aber stellen Sie sich einmal vor, welche Folgen es hat, wenn wichtige Aufgaben in einem Unternehmen den falschen Personen zugewiesen werden. Es sind solche kleinen Pannen, die sich zu größeren Problemen auswachsen. Otter braucht Sie, um seine Hand zu halten, und aus eigener Erfahrung weiß ich, dass ich dafür keine Zeit habe. Ich suche einen KI-Besprechungsassistenten, der mir hilft, Arbeitsabläufe zu automatisieren und Zeit zu sparen, die ich bisher für manuelle Aufgaben benötigte. Wenn ich alles, was Otter mir gibt, genau überprüfen muss, kann ich mir auch ein anderes Tool suchen, das das besser kann.

Seltsamerweise erkannte Otter bei einem anderen Anruftatsächlich Sprecher. Hier ist ein Beispiel für eine weitere Zusammenfassung mit einer von der KI generierten Folge-E-Mail.

Otter AI-Zusammenfassung und Generierung von Follow-up-E-Mails
Ich habe Otter gebeten, eine Follow-up-E-Mail zu erstellen.

Hier hatte Otter keine Probleme, die Lautsprecher zu erkennen. Das führt mich zu der Annahme, dass es sich nicht um ein dauerhaftes Problem handeln kann, aber ich bin verblüfft, warum es manchmal Sprecher 1 und Sprecher 2 meldet und ein anderes Mal genau versteht, wer gerade spricht. Beide Anrufe erfolgten über Google Meet mit denselben zwei Teilnehmern. Bei einem größeren Gruppengespräch mit einer einzigen Aufzeichnung kannte Otter verständlicherweise die Namen der Sprecher nicht.

Auf der rechten Seite sehen Sie auch die von ihm erstellte Follow-up-E-Mail. Sie ist kurz und bündig und trifft die beiden Aktionspunkte klar. Ich müsste diese spezielle E-Mail zwar nicht versenden, da ich nicht für diese Aufgaben zuständig bin, aber ich wäre bereit, sie mit minimalen Änderungen zu versenden, wenn ich es müsste.

Ich fand es gut, dass die KI von Otterleicht zu finden war, schnell reagierte und mit Vorschlägen versehen war, so dass ich verstehen konnte, was sie tat, ohne viel Zeit zu verlieren. Es hat eine schöne UX, aber es fehlt immer noch die Videoaufzeichnung auf pre-Enterprise Pläne.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass Otter , wenn das Gespräch auf dreißig Minuten angesetzt ist, das Gespräch nicht beendet, wenn man es vorzeitig verlässt. Das ist zwar in Ordnung, wenn man es eilig hat und die Aufzeichnung fortsetzen möchte, aber ich musste feststellen, dass es in einer leeren Besprechung mit meinen anderen Mitschreibern sitzen blieb und noch zehn Minuten lang Stille aufzeichnete. Ich musste die Aufzeichnung manuell stoppen.

Beachten Sie, dass der kostenlose Tarif von Otternur Transkriptionen von 30 Minuten zulässt. Wenn Sie das Tool testen, sich aber in einer längeren, wichtigeren Besprechung befinden, wird Otter auf halbem Weg abbrechen. Das kann frustrierend sein, vor allem, wenn Sie sich dieser Einschränkung des kostenlosen Programms nicht bewusst waren.

Mein Otter

Insgesamt ist Otter ein einfach zu bedienendes Tool, das Meetings live transkribiert. Der KI-Chat ist eine großartige Funktion und auch in Echtzeit sehr leistungsfähig, aber Otter wird durch das Fehlen von Videoaufnahmen, die fehlende Erkennung von Sprechernamen und die Unfähigkeit, verschiedene Sprachen automatisch zu transkribieren (und nur 3 Sprachen insgesamt, selbst wenn dies manuell erfolgt), enttäuscht. Diese Nachteile verhindern, dass Otter als etwas anderes als ein einfaches Live-Transkriptionstool herausragt.

Kurz gesagt, Otter hat sich im letzten halben Jahrzehnt nicht wirklich verändert. Es hat eher die Energie von "das wird reichen" als von "wir können es besser machen". Es ist enttäuschend, und sein glanzloser Aktualisierungszyklus fühlt sich eher wie eine Meisterklasse in Selbstgefälligkeit an.

Was denken die tatsächlichen Benutzer von Otter?

Es ist schön und gut, sich meine Otter anzuhören, aber wie bereits erwähnt, gehöre ich nicht zur idealen Benutzergruppe von Otter. Otter wird seit langem vor allem von Journalisten benutzt, und es ist eine Art Running Gag unter ihnen, dass Otter unerträglich schlecht darin ist, Akzente und andere Sprachen zu erkennen. Doch die meisten dieser Benutzer sind so sehr mit dem System verwurzelt, dass sie sich damit abfinden. Sie sind daran gewöhnt und haben weder die Zeit noch die Energie, andere Tools auszuprobieren.

Heutzutage versucht Otter jedoch, in die Geschäftswelt und den Vertrieb einzusteigen. Wie auch immer, was denken die täglichen Nutzer von Otter?

Ich habe das Internet durchforstet, um Otter auf beliebten neutralen Plattformen wie G2, Capterra, TrustPilot, Reddit und anderen zu finden. Hier ist, was wir haben:

Damit erhält Otter AI einen gewichteten Durchschnitt von 4,08/5 aus 908 Bewertungen.

Obwohl 4.08/5 nicht schlecht ist, ist es sicherlich keine umwerfende Bewertung. Werfen wir einen genaueren Blick darauf, was echte, alltägliche Nutzer über Otter denken und warum es eine höhere Punktzahl verpasst hat.

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels (Juni 2025) war diese Otter von CMO Brad die aktuellste auf Capterra. Er bewertet Otter nur mit 3/5 und sagt, es sei ein "solides Werkzeug, aber wir sind ihm entwachsen".

Er wechselte mit seinem gesamten Team zu Fathom weil Otter zu viele Einschränkungen hatte. Er gab zum Beispiel an, dass Otter nicht gut mit komplexeren Arbeitsabläufen zurechtkommt und er ein Tool brauchte, das den Kontext von Anrufen versteht, anstatt sie einfach nur gedankenlos zu transkribieren. Er erwähnt, dass die begrenzte Anzahl der monatlichen Transkriptionsminuten den Arbeitsablauf seines Teams unnötig belastet, dass die Genauigkeit mehr oder weniger gut ist und dass die Erkennung von Aktionspunkten schwach ist. Obwohl Otter als ein Tool angepriesen wurde, das seine Anforderungen automatisch erfüllen konnte, musste er ständig Dinge manuell überprüfen, Fehler korrigieren und Otterdie Hand halten.

Er lobte die mobile App von Otter, insbesondere für persönliche Aufnahmen und Live-Transkriptionen. Er lobte auch die Benutzeroberfläche und sagte, das Tool funktioniere insgesamt gut für grundlegende Transkriptionsanforderungen. Er brauchte jedoch etwas, um sein Team auf die nächste Stufe zu heben.

Die beiden jüngsten Bewertungen auf ProductHunt stammen aus dem Jahr 2025 und sind beide positiv.

Otter wird für seine Fähigkeit gelobt, Gespräche oder Besprechungen effizient zu erfassen und zu organisieren, und Cody sagt, die "Echtzeit-Transkription ist unglaublich genau". Ich bin mir nicht sicher, ob ich das als unglaublich bezeichnen würde, aber die Echtzeit-Transkription war beeindruckender als die von Konkurrenten wie Tactiq (deren Echtzeit-Transkription notorisch schlecht ist).

Malav hingegen findet es toll, dass Otter "den ganzen Stress des Mitschreibens während der Besprechung abnimmt". Mit Otter kann er sich jetzt voll und ganz auf das Gespräch konzentrieren, anstatt ein Schreiber ohne Beitrag zu sein.

Die jüngste Bewertung auf G2 stammt vom April 2025 und hat die Note 5/5. Der Nutzer nennt es einen "effektiven Notetaker mit guten Zusammenfassungen, Aktionspunkten und hilfreichen Integrationen". Er hebt die Zusammenfassung, die Aktionspunkte und die allgemeine Art und Weise hervor, in der die Konversation in Segmente unterteilt wird. Die Bewertung endet jedoch mit folgendem Zitat: "Diese Rezension wurde mir im Rahmen einer Werbeaktion von Otter zur Verfügung gestellt, spiegelt aber meine ehrliche Meinung wider."

Sein negativer Kommentar bezieht sich auf das Versagen von Otter, die Namen der Redner in einer Sitzung zu erkennen, was ich selbst am eigenen Leib erfahren habe. Aber seine Bewertung, die ich für ehrlich halte, zeigt, dass Otter im Austausch für gute Bewertungen Werbeaktionen durchführt, was die Gesamtbewertung von 4,08 potenziell zweifelhaft macht.

In anderen Quellen wird Otter heftig kritisiert. Auf Reddit zum Beispiel gibt es einen Thread mit dem Titel: "Lohnt sich Otter.AI für Sitzungsprotokolle?" Die Antwort war, wenn auch knapp einstimmig, ein überwältigendes Nein.

Die Meinung von Reddit zu Otter.ai

Als erstes haben wir Clivela, die ihre Erfahrung als "schrecklich" beschreibt. Sie wollte kündigen und wurde "auf Schritt und Tritt blockiert". Verärgert über das Fehlen einer Telefonleitung, die man anrufen kann, plant der Nutzer, Otter bei den zuständigen Stellen zu melden. Jemand hat sie in einem Kommentar unterstützt und Otter eine "böse Organisation" genannt.

Ein anderer Nutzer kritisierte die winzigen Details des Onboarding-Prozesses (dem ich zustimmen kann, obwohl es mich nicht ganz so sehr gestört hat wie diesen Nutzer), während ein dritter Nutzer sagte, es habe eine "Sicherheitssituation" verursacht, als er ohne Einladung einem sensiblen Anruf beitrat. 

Es gibt aber auch etwas Sonnenschein: TechTemptress liebt Otter und nutzt es täglich für ihre Meetings. Aber selbst sie sagt, dass sie die Mitschriften überarbeiten, den Fachjargon und einige Aussprachefehler korrigieren muss. 

Mehr Reddit Bewertungen von Otter

In neun von zehn Fällen scheint es, dass die Nutzer Otter kritisieren. Einer ging so weit zu sagen, dass er " Otter.ai absolut HASST". Weiter heißt es, dass es sich im Grunde um Malware handelt, da es sich in Meetings einschaltet und dann alle Teilnehmer des Meetings einlädt, sich anzumelden. Dies war eine ähnliche Reaktion auf Read.ai.

Ein paar Reddit-Nutzer sagen, es sei "scheiße" und sonst nichts, aber einer nennt einen Grund (und ich bin geneigt, ihm zuzustimmen): "Otter ist in Bezug auf die Qualität der Notizen ziemlich ins Hintertreffen geraten". Einfacher geht's wirklich nicht. Otter hat seit langem keine spielverändernden Funktionen mehr veröffentlicht. Es tut immer noch mehr oder weniger das, was es vor fünf Jahren tat. Damals war es führend in der Branche. Jetzt ist es ein wenig veraltet.

Was sind die besten Eigenschaften von Otter?

Obwohl Otter im Vergleich zur Konkurrenz ein wenig zurückfällt, hat es doch einige solide Funktionen. Lassen Sie uns ihre besten auspacken:

  • Live-Transkription. Während es etwas umständlich war, sie während eines virtuellen Anrufs in einer separaten Registerkarte anzuzeigen, funktioniert diese Funktion besser bei persönlichen Treffen. Sie ist ziemlich genau und hilft Ihnen, etwas nachzuholen, wenn Sie etwas verpasst haben.
  • Fragen Sie Otter. Die KI von Otterist gut darin, Sie auf dem Laufenden zu halten, Folge-E-Mails zu erstellen oder Ihnen zu helfen, bestimmte Leckerbissen aus Ihren Gesprächen zu finden.
  • Benutzerdefiniertes Vokabular. Ich habe diese Funktion zwar nie persönlich getestet, aber sie sollte es dem Transkript ermöglichen, Jargon und benutzerspezifische Terminologie zu erfassen.
  • Multi-Meeting-Intelligenz. Otter ermöglicht es Ihnen, mehrere Meetings gleichzeitig zu analysieren, obwohl diese Funktion im Vergleich zu Plattformen wie tl;dv und Gong etwas eingeschränkt ist.

Was sind die größten Einschränkungen von Otter?

Otter ist ein wenig ins Hintertreffen geraten, und es gibt mehrere Bereiche, in denen die Gründe dafür leicht auszumachen sind. Werfen wir einen Blick auf sie:

  • Keine Videoaufzeichnung auf den unteren Plänen. Dies sollte eine Grundvoraussetzung für jeden Meeting-Recorder sein. Ohne Videoaufzeichnung entgeht Ihnen ein großer Teil dessen, was das Gespräch ausmacht. Außerdem ist es hilfreich, wenn man sich das Gespräch noch einmal anschaut, um Fehler in der Niederschrift zu korrigieren, die durch die Audioaufzeichnung allein nicht immer ganz deutlich werden.
  • Sprachunterstützung und -erkennung. Otter unterstützt nur Englisch, Französisch und Spanisch. Das ist schon ein schwaches Angebot, aber es wird noch schlimmer durch die Tatsache, dass Sie manuell auswählen müssen, welche Sprache zu transkribieren ist. In mehrsprachigen Gesprächen wechseln die Sprachen fließend, und Otter ist nicht in der Lage, diese Änderungen zu erkennen.
  • Eingeschränkte Sprechererkennung. Otter versteht nicht immer, wer spricht, was zu Zusammenfassungen führen kann, die ein Mischmasch aus "Sprecher 1 sagte dies und Sprecher 2 sagte das" sind.
  • Keine Clips oder Filmrollen. Mit Otter können Nutzer keine kleinen Clips oder Filmrollen aus ihren Abschriften erstellen. Das macht es schwieriger, wichtige Abschnitte zu teilen.
  • Es fehlt an Organisation. Mit Otter können Sie keine intelligenten Filter verwenden, um das zu finden, was Sie suchen. In der Bibliothek kann man sich leicht verirren, und dann kann es frustrierend sein, zurückzugehen und das zu finden, was man braucht.

Wie viel kostet Otter ?

Otter Preisseite ab Juni 2025

Otter hat vier Pläne:

  • Frei ($0)
  • Pro ($8.33)
  • Geschäftlich ($20)
  • Unternehmen (benutzerdefiniert)

Alle Preise gelten pro Benutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung.

Der kostenlose Plan war derjenige, den ich verwendet habe (im Gegensatz zum 14-tägigen kostenlosen Test des Business-Plans, der eine Karte zur Einrichtung erfordert). Die 30 Minuten pro Gespräch sind hier der größte Nachteil.

Etwas zu beachten mit Otter ist, dass keiner der Pläne bieten unbegrenzte Transkription, etwas, das tl;dv, Fireflies, Fathom, und viele andere Konkurrenten kostenlos anbieten. Dies ist nur einer der vielen Gründe, warum Otter ins Hintertreffen geraten ist. Ein weiterer Grund ist die Abschottung der Videowiedergabe als Funktion der Enterprise-Ebene.

Einen genaueren Überblick über den Wert finden Sie in unserem Otter für das Jahr 2025.

Otter Review Urteil: Ist Otter.ai Ihre Zeit und Ihr Geld wert?

In der heutigen Zeit würde ich nein sagen. Es gibt viele Otter , die in mehr als einer Hinsicht mehr für Ihr Geld bieten. Es ist zwar keineswegs ein schlechtes Tool, aber es ist in einigen Schlüsselbereichen unzureichend und hat keine herausragenden Funktionen, die das ausgleichen könnten. Und wenn man das Preis-Leistungs-Verhältnis betrachtet, kann es einfach nicht mit Tools wie tl;dv mithalten, die mehr bieten als die einfache Transkription von Meetings.

Abgesehen davon hat Otter einen gewissen Charme. Es gibt es schon eine Weile, so dass es ein gewisses Gefühl von Vertrauen und Zuverlässigkeit hat, das neuere Tools nicht garantieren können. Außerdem sind die Live-Transkription, die mobilfreundliche App und die relativ solide Transkriptionsgenauigkeit Highlights. 

Das Fehlen einer Videowiedergabe für Nicht-Unternehmensnutzer, das völlige Fehlen einer automatischen Spracherkennung (und nur 3 Sprachen zur manuellen Auswahl) und die strikte Begrenzung der Übertragungsminuten (selbst bei den höchsten Tarifen) sind eindeutige Nachteile. Das Fehlen einer Sprechererkennung ist ebenfalls ein großer Nachteil. Zum Vergleich: tl;dv bietet unbegrenzte Videowiedergabe, unbegrenzte Transkription und automatische Spracherkennung während des Sprechens in über 50 Sprachen - und das alles mit dem kostenlosen Tarif. In Anbetracht dessen ist es schwierig, Otter weiterzuempfehlen.

FAQs über Otter.ai

Es kommt darauf an. Für einfache englische Transkription und Live-Notizen ist es immer noch anständig. Aber im Vergleich zu modernen KI-Notizenmachern wie tl;dv oder Fathom hinkt es hinterher. Die fehlende automatische Sprechererkennung, die eingeschränkte Sprachunterstützung und die fehlende Videoaufzeichnung außerhalb der Enterprise-Pläne sind ein Nachteil.

Nicht schlecht, aber auch nicht großartig. Live-Korrekturen auf der Grundlage des Kontexts sind zwar eine nette Sache, aber Fehlzuordnungen von Sprechern, Sprachverwechslungen und Transkriptionsfehler sind immer noch üblich - vor allem in mehrsprachigen oder lauten Umgebungen.

Uneinheitlich. Manchmal macht es alles richtig. In anderen Fällen werden Sie selbst in kleinen Besprechungen mit "Sprecher 1" und "Sprecher 2" konfrontiert. Die Sprecher werden nicht einheitlich benannt, was die Zusammenfassungen verwirrend oder sogar irreführend machen kann.

Nur bei Enterprise-Tarifen. Das ist ein großes Manko für den Durchschnittsnutzer. Viele moderne KI-Tools bieten kostenlose Videoaufzeichnungen an, die sowohl für die Überprüfung von Anrufen als auch für das Aufspüren von Fehlern, die in der Abschrift fehlen könnten, hilfreich sind.

Nur drei: Englisch, Spanisch und Französisch. Sie müssen die Sprache im Voraus manuell auswählen, und ein Wechsel während des Gesprächs ist nicht möglich. Mehrsprachige Meetings? Da sind Sie mit einer anderen Lösung besser dran.

Ja, aber es ist begrenzt. Der kostenlose Plan erlaubt nur Transkriptionen von bis zu 30 Minuten pro Sitzung. Wenn Ihre Besprechungen länger sind, bricht Otter auf halbem Weg ab. Es gibt auch keine Videos, begrenzte Exporte und ein aufdringliches Upselling auf den kostenpflichtigen Plan (sogar während des Onboardings).

Nicht wirklich. Für einfache Anwendungen vielleicht. Aber es fehlt die Automatisierung, die Einblicke der Sprecher, die intelligente Filterung und die Tools für die Zusammenarbeit, die die meisten Teams brauchen. In den Bewertungen echter Teams heißt es oft, dass sie der Software "entwachsen" sind, sobald ihre Arbeitsabläufe ausgereift waren.

Ja, und sie ist ziemlich gut. Es ist besonders praktisch für persönliche Gespräche oder Notizen unterwegs. Eine der stärksten Funktionen von Otter, die sowohl von mir als auch von anderen Nutzern gelobt wird.