Durante muito tempo, Otter.ai foi considerada a melhor ferramenta de transcrição. Ela foi a líder quando a pandemia chegou e, por isso, ganhou muita força, mas será que ainda é relevante? Nesta análise do Otter , darei minha opinião sincera depois de brincar com o plano gratuito por alguns meses.
Divulgação completa: sou redator do tl;dv, outro assistente de reunião de IA. Isso inevitavelmente acarreta alguma parcialidade, mas abordei o teste de uma perspectiva o mais neutra possível. Isso também me qualifica como uma espécie de especialista em assistentes de reunião com IA, pois eu os testo toda semana em meu trabalho. Talvez eu não me encaixe no público-alvo ideal, mas testei o Otter durante várias chamadas pessoais para verificar seus recursos em primeira mão. Os mais notáveis são: precisão da transcrição, reconhecimento do locutor, facilidade de uso, suavidade da integração e detecção de idioma.
Não apenas resumi a essência da minha própria experiência com a ferramenta, mas também compilei as opiniões de usuários reais de sites de avaliação populares para que você possa obter informações detalhadas em um só lugar.
Continue lendo para saber minha opinião sincera e para ver o que os usuários comuns têm a dizer.
Minha avaliação honesta da Otter : TL;DR
Para simplificar, a transcrição do Otterestá abaixo da média. Em primeiro lugar, a precisão não é excelente. Em segundo lugar, ele não nomeia automaticamente os oradores, o que torna o resumo uma incompatibilidade entre o Orador 1 disse isso e o Orador 2 disse aquilo, sem mencionar que essas palavras foram frequentemente atribuídas de forma errônea. Por fim, ele não tem detecção automática de idioma e só é possível alternar manualmente entre três idiomas.
Também achei que a falta de gravação de vídeo era um grande obstáculo, especialmente porque isso é comum entre os concorrentes Otter . Foi um estranho retrocesso no tempo experimentar uma ferramenta que não tinha um recurso tão simples. Ela tinha reprodução de áudio para que eu pudesse ouvir a transcrição e registrar os momentos, mas as capturas de tela com spam da chamada não substituem o vídeo.
A integração foi relativamente tranquila, embora o upsell tenha sido um pouco forçado demais para o meu gosto. Gostei do recurso de transcrição ao vivo, mas achei um pouco estranho alternar entre a chamada e a transcrição em uma configuração de tela única. Isso funcionaria melhor para transcrever reuniões presenciais, embora o reconhecimento do locutor possa ser um pouco impreciso para vários locutores em um único dispositivo de gravação. O resumo e o esboço tinham uma boa estrutura, mas a falta dos nomes dos oradores os tornava confusos.
Ideal para: aqueles que precisam apenas de transcrição ao vivo e gravação de áudio em inglês, espanhol ou francês.
Não é excelente para: aqueles que desejam gravação de vídeo, detecção automática de idioma e reconhecimento automático de alto-falante, bem como fluxos de trabalho de IA detalhados.
Veredicto: A transcrição ao vivo do Otteré boa, mas falta uma maneira para que os usuários de tela única possam visualizá-la ao mesmo tempo que a chamada, mas a precisão real e as anotações pós-chamada são prejudicadas pela falta de nomes de locutores e pela inexistência de detecção de idioma.
Minha avaliação do Otter.ai depois de experimentar a versão de avaliação gratuita
A primeira coisa que notei sobre o Otter foi que a integração era um pouco mais longa do que a maioria das outras ferramentas. Havia muitas perguntas, muitos pop-ups e, no final, um grande upsell. Eu havia me inscrito no plano gratuito, mas eles sugeriram que eu fizesse o upgrade para o teste gratuito de 14 dias. Ingenuamente, pensei que se tratava de um gesto gentil, mas descobri que eles exigiam que eu fornecesse os dados do meu cartão antes de me darem acesso, garantindo que eu poderia cancelar antes.
Já tive experiência com práticas de cobrança duvidosas antes e pensei em experimentar a versão gratuita em vez de inserir os detalhes do meu cartão. Afinal de contas, se os usuários quiserem usar o Otter gratuitamente, eles não estarão na versão de avaliação de 14 dias, eles estarão presos na terra dos brindes.
Embora essa não tenha sido a melhor primeira impressão, ela não me atrapalhou. Eu tinha ouvido falar muito bem do Otter; ele ainda é amplamente considerado uma das principais ferramentas de transcrição de reuniões, então eu realmente esperava que ele me surpreendesse. Depois de voltar atrás para contornar a venda inicial, sincronizei-a com meu calendário e fiz com que ela participasse de uma simples chamada de teste.
O bot se juntou com bastante facilidade e também pode se juntar rapidamente se você o convidar na hora. O que é ótimo no Otter é que ele faz transcrição ao vivo para que você possa acompanhar em tempo real. Melhor ainda, você pode solicitar a IA do Otterem tempo real para fazer perguntas sobre a reunião até o momento. Já existem alguns prompts predefinidos úteis. Uma vez, solicitei que a IA "Catch me up" (me atualize) e ela forneceu um breve resumo de tudo o que foi discutido até o momento. Isso foi muito legal e posso ver como isso seria útil para alguém que chegasse atrasado a uma reunião agendada em que o gravador já estivesse dentro.
No entanto, há uma grande desvantagem nisso. Ao contrário de outras ferramentas de transcrição ao vivo, como o Tactiq , por exemplo, Otter não tem uma sobreposição para a transcrição. Isso significa que você precisa ter duas janelas separadas abertas para poder ler a transcrição e prestar atenção à chamada de vídeo ao mesmo tempo. Para usuários com duas telas, isso não é problema. Para mim, com meu pequeno laptop, foi um pouco incômodo, pois tive que alternar entre as guias.
Como era difícil para mim prestar atenção à transcrição ao vivo, concentrei-me principalmente nas conversas durante minhas chamadas de teste on-line com o bot. Durante uma conversa em pessoa, foi bom ter a transcrição em andamento para que eu pudesse ler junto. Na verdade, eu até vi o bot corrigir erros em tempo real com base no contexto. Em um determinado momento, alguém disse "fill in" (preencher), mas foi transcrito como "failing" (falhar). Apenas um momento depois, quando a frase estava completa, o mecanismo de transcrição do Otterentendeu que era "fill in" e editou a frase retroativamente.
Infelizmente, as transcrições de Otterainda apresentam problemas.
Por exemplo, minha primeira chamada de teste Otter foi para diferentes idiomas. Eu sabia de antemão que Otter só transcrevia em inglês, espanhol e francês, mas também testei alguns idiomas diferentes só para ver o que aconteceria. Acontece que ele tenta forçar tudo para o inglês, até mesmo o espanhol e o francês. É como tentar colocar um quadrado em um buraco circular. A reprodução de áudio ainda capta as vozes, mas a transcrição é uma mistura de inglês ruim e silêncio.
Estranhamente, o resumo entendeu que falamos em espanhol no final da conversa, mas a transcrição em si não captou as palavras realmente usadas. Ele entendeu "hola" e "gracias", mas tentou preencher o restante das frases em espanhol com qualquer palavra antiga em inglês que pudesse soar um pouco semelhante. Esse também foi o caso com outros idiomas que testamos e que Otter não afirma transcrever: russo e alemão.
Para que a transcrição funcione em um idioma diferente, é necessário escolher manualmente o idioma com antecedência, o que é um grande obstáculo para as equipes multilíngues que frequentemente misturam idiomas durante as chamadas. Aqui está um exemplo da transcrição em que mudamos do russo para o espanhol.
Observe também o outro grande problema na captura de tela acima: o reconhecimento do alto-falante. Havia apenas dois alto-falantes na chamada, mas na transcrição havia o alto-falante 1, o alto-falante 2 e um alto-falante sem nome que parecia ser apenas Otter lutando para decidir se era o 1 ou o 2. Para mim, isso é imperdoável. Certamente, se o áudio vier do meu microfone no bate-papo, você poderá associá-lo ao meu nome. Da mesma forma, minha parceira também estava no bate-papo e sua fala poderia facilmente ser associada ao seu nome. Bizarramente, às vezes era assim, e outras vezes era o Orador 1 e 2.
Não consigo entender por que isso é um problema tão grande para Otter , mas é tão predominante que, como resultado, torna a análise pós-chamada mais fraca. Ninguém quer ler resumos que falam sobre o que o Orador 1 e o Orador 2 fizeram. Isso ocorre principalmente em reuniões maiores, com mais membros presentes.
Aqui está o resumo de uma de minhas chamadas de teste para que você possa ver por si mesmo.
Ok, então esta foi uma chamada de teste curta apenas para ver como o bot funcionava. Há muitos problemas com esse resumo. Vamos desvendá-los:
- Nomes dos palestrantes. Como mencionado acima, não há nomes de alto-falantes, o que torna tudo um pouco mais confuso do que o necessário.
- Discurso atribuído erroneamente. Ficou mais difícil de identificar devido à falta de nomes dos oradores, mas os comentários sobre a qualidade da comida e sobre caminhar por ruas movimentadas não foram ditos pelo Orador 1 (eu), mas pelo Orador 2. Da mesma forma, o comentário do Locutor 2 sobre o bolo foi dito por mim (Locutor 1 na transcrição).
- Coisas completamente inventadas devido a limitações de idioma. O programa que supostamente estamos assistindo com um personagem chamado Bucha e um repórter é uma alucinação causada por falarmos em um idioma estrangeiro. As palavras "show" e "reporter" são, na verdade, "хорошо / harasho", que significa bom, e "работать / rabotat", que significa trabalho. Também mencionamos a ilha Buka Buka.
Embora isso não tenha sido um grande problema em minha transcrição, imagine as consequências de itens de ação importantes serem atribuídos às pessoas erradas em um ambiente de negócios. São esses tipos de pequenos contratempos que se transformam em problemas maiores. Otter precisa que você segure a mão dele e, pela minha experiência pessoal, não tenho tempo para isso. Estou atrás de um assistente de reunião com IA para me ajudar a automatizar os fluxos de trabalho e economizar tempo em tarefas que antes eram manuais. Se eu tiver que examinar minuciosamente tudo o que Otter me oferece, é melhor encontrar outra ferramenta que faça isso melhor.
Curiosamente, em uma chamada diferente, Otter reconheceu os palestrantes. Aqui está um exemplo de outro resumo completo com um e-mail de acompanhamento gerado por IA.
Aqui, Otter não teve problemas para detectar os alto-falantes. Isso me leva a crer que não pode ser um problema permanente, mas estou perplexo com o fato de que, às vezes, ele informa o alto-falante 1 e o alto-falante 2 e, outras vezes, entende com precisão quem está falando. Ambas as chamadas foram feitas no Google Meet com os mesmos dois participantes. Em uma conversa em grupo maior com uma única gravação, Otter não sabia os nomes dos palestrantes, o que é compreensível.
Você também pode ver o e-mail de acompanhamento gerado no lado direito. Ele é curto e agradável e atinge claramente os dois pontos de ação. Embora eu não precise enviar esse e-mail específico, pois não sou responsável por essas tarefas, ele seria algo que eu estaria disposto a enviar com alterações mínimas, caso fosse necessário.
Gostei do fato de a IA do Otterser fácil de encontrar, responder rapidamente e vir com sugestões para que eu pudesse entender o que ela fazia sem perder muito tempo. Ele tem uma experiência de usuário agradável, mas ainda não tem gravação de vídeo nos planos pré-Enterprise.
Outra coisa que notei no Otter foi que, se a chamada estiver programada para durar trinta minutos, Otter não sairá da chamada se você sair mais cedo. Embora isso seja bom se você precisar se apressar e quiser que ele continue gravando, descobri que ele ficou em uma reunião vazia com meus outros anotadores e gravou em silêncio por mais dez minutos. Tive que interromper a gravação manualmente.
Deve-se ter em mente que o plano gratuito do Ottersó permite transcrições de 30 minutos. Se você estiver testando a ferramenta, mas estiver em uma reunião mais longa e importante, Otter parará no meio do caminho. Isso pode ser frustrante, principalmente se você não estava ciente dessa limitação do plano gratuito.
Meu veredicto sobre Otter
No geral, Otter é uma ferramenta fácil de usar que transcreve reuniões ao vivo. O bate-papo com IA é um ótimo recurso e também é poderoso quando usado em tempo real, mas Otter é prejudicado pela falta de gravação de vídeo, pela falha na detecção do nome do orador e pela incapacidade de transcrever diferentes idiomas automaticamente (e apenas 3 idiomas no total, mesmo quando feito manualmente). Essas desvantagens impedem que Otter se destaque como algo além de uma ferramenta básica de transcrição ao vivo.
Em resumo, Otter não mudou muito na última meia década. Ele tem a energia de "isso serve" em vez de "podemos fazer melhor". É desanimador e seu ciclo de atualização sem brilho parece mais uma aula magistral de complacência.
O que pensam os usuários reais do Otter?
É muito bom ouvir a minha avaliação do Otter , mas, como já mencionei, não faço parte da base ideal de usuários do Otter. Otter tem um longo histórico de ser usado predominantemente por jornalistas, e é uma piada comum entre eles que Otter é insuportavelmente ruim na detecção de sotaques e outros idiomas. No entanto, a maioria desses usuários está tão enraizada no sistema que está disposta a tolerar isso. É o que eles estão acostumados a fazer e não têm tempo nem energia para experimentar outras ferramentas.
Atualmente, no entanto, Otter está tentando se ramificar em negócios e vendas. De qualquer forma, o que pensam os usuários reais do Otter?
Vasculhei a Internet para encontrar avaliações Otter em plataformas neutras populares, como G2, Capterra, TrustPilot, Reddit e outras. Aqui está o que temos:
- 4,3/5 de 295 avaliações no G2
- 4.4/5 de 97 avaliações no Capterra
- 4.8/5 de 48 avaliações no ProductHunt
- 3,8/5 de 468 avaliações no TrustPilot
Isso dá ao Otter AI uma média ponderada de 4,08/5 em 908 avaliações.
Embora 4,08/5 não seja ruim, certamente não é uma pontuação surpreendente. Vamos dar uma olhada mais profunda no que os usuários reais do dia a dia pensam sobre o Otter e por que ele não obteve uma pontuação mais alta.
No momento em que este artigo foi escrito (junho de 2025), esta avaliação do Otter feita pelo CMO Brad era a mais recente no Capterra. Ele classifica Otter com apenas 3/5 e diz que é uma "ferramenta sólida, mas a superamos".
Ele mudou toda a sua equipe para o Fathom porque Otter tinha muitas limitações. Por exemplo, ele citou que Otter não é muito bom com fluxos de trabalho mais complexos e que precisava de uma ferramenta que entendesse o contexto das chamadas, em vez de apenas transcrevê-las sem pensar. Ele mencionou que os minutos mensais limitados de transcrição adicionavam estresse desnecessário ao fluxo de trabalho da equipe, a precisão era imprecisa e a detecção de itens de ação era fraca. Apesar de ser anunciada como uma ferramenta que poderia atender às suas necessidades automaticamente, ele se viu constantemente tendo que revisar manualmente as coisas, corrigir erros e segurar a mão do Otter.
Ele elogiou o aplicativo móvel da Otter, especialmente para gravação presencial e transcrição ao vivo. Ele também elogiou a interface do usuário e disse que a ferramenta funciona bem, em geral, para as necessidades básicas de transcrição. No entanto, ele precisava de algo que levasse sua equipe ao próximo nível.
As duas avaliações mais recentes no ProductHunt são de 2025 e são ambas positivas.
Otter é elogiado por sua capacidade de capturar e organizar conversas ou reuniões com eficiência, e Cody diz que a "transcrição em tempo real é incrivelmente precisa". Não sei se chegaria a esse ponto, mas a transcrição em tempo real foi mais impressionante do que a dos concorrentes de transcrição ao vivo, como o Tactiq (cuja transcrição em tempo real é notoriamente ruim).
Malav, por outro lado, adora a forma como Otter "elimina todo o estresse de fazer anotações durante a reunião". Usando o Otter, ele agora pode se concentrar totalmente na conversa, em vez de ser um escrevente sem contribuição.
No G2, a avaliação mais recente é de abril de 2025, com pontuação de 5/5. O usuário o considera um "anotador eficaz com bons resumos, itens de ação e integrações úteis". Ele destaca o resumo, os itens de ação e a maneira geral pela qual a conversa é dividida em segmentos. No entanto, a avaliação termina com a seguinte citação: "Esta análise foi fornecida como parte de uma promoção da Otter , mas reflete minhas opiniões honestas."
Seu comentário negativo refere-se à falha do Otterem detectar os nomes dos oradores de uma reunião, algo que eu mesmo experimentei em primeira mão. Mas sua avaliação, que acredito ser honesta, revela que Otter faz promoções em troca de avaliações altas, o que torna a pontuação geral de 4,08 potencialmente duvidosa.
Em outras fontes, Otter enfrenta duras críticas. No Reddit, por exemplo, há um tópico intitulado: "O Otter.AI vale a pena para minutos de reunião?" A resposta, embora não tenha sido unânime, foi um não esmagador.
Em primeiro lugar, temos Clivela, que descreveu sua experiência como "horrível". Eles queriam cancelar e foram "bloqueados a todo momento". Irritada com a falta de uma linha telefônica para ligar, a usuária planeja denunciar a Otter aos órgãos competentes. Alguém comentou para apoiá-los, chamando Otter de "organização maligna".
Outro usuário criticou os detalhes minuciosos do processo de integração (com o que concordo, embora não tenha me incomodado tanto quanto a esse usuário), enquanto um terceiro usuário disse que o sistema causou uma "situação de segurança" ao entrar em uma chamada confidencial sem um convite.
Mas há um pouco de sol: A TechTemptress adora o Otter e o utiliza diariamente em suas reuniões. No entanto, até ela diz que precisa ajustar as transcrições, corrigir jargões e alguns erros de pronúncia.
Nove em cada dez vezes, parece que os usuários estão criticando Otter. Um deles chegou a dizer que "odeia absolutamente o Otter.ai". Eles continuam sugerindo que "é basicamente um malware", pois ele se junta às reuniões das pessoas e convida todos da reunião a se inscreverem. Essa foi uma resposta semelhante à do Read.ai.
Vários usuários do Reddit dizem que é "uma porcaria" e pouco mais, mas um deles sugere um motivo (e estou inclinado a concordar): "Otter ficou muito para trás em termos de qualidade das notas". Na verdade, isso é o mais simples possível. Otter não lançou nenhum recurso revolucionário há muito tempo. Ele ainda faz mais ou menos o que fazia há cinco anos. Naquela época, era o líder do mercado. Agora, está um pouco desatualizado.
Quais são os melhores recursos do Otter?
Apesar de ter ficado um pouco para trás em comparação com a concorrência, Otter ainda tem alguns recursos sólidos. Vamos analisar seus melhores recursos:
- Transcrição ao vivo. Embora tenha sido um pouco complicado visualizá-la em uma guia separada durante uma chamada virtual, esse recurso funciona melhor para reuniões presenciais. É bastante preciso e ajuda você a se atualizar caso tenha perdido alguma coisa.
- Pergunte ao Otter. A inteligência artificial do Otteré boa para recuperar o atraso, gerar e-mails de acompanhamento ou ajudá-lo a encontrar informações específicas de suas conversas.
- Vocabulário personalizado. Embora eu nunca tenha testado esse recurso pessoalmente, ele deve permitir que a transcrição capte o jargão e a terminologia específica do usuário.
- Inteligência para várias reuniões. Otter permite que você analise várias reuniões ao mesmo tempo, embora esse recurso seja um pouco limitado em comparação com plataformas como tl;dv e Gong.
Quais são as maiores limitações do Otter?
Otter ficou um pouco para trás, e há várias áreas em que é fácil identificar o motivo. Vamos dar uma olhada nelas:
- Não há gravação de vídeo nos planos inferiores. Isso deve ser um item básico para qualquer gravador de reunião. Sem a gravação de vídeo, você perde grande parte do que faz a conversa funcionar. Também é útil para assistir novamente e corrigir erros de transcrição que nem sempre ficam muito claros apenas com o áudio.
- Suporte e detecção de idiomas. Otter suporta apenas inglês, francês e espanhol. Essa já é uma oferta fraca, mas é piorada pelo fato de você ter que selecionar manualmente o idioma a ser transcrito. Em conversas multilíngues, os idiomas mudam com fluidez e Otter não é capaz de detectar essas mudanças.
- Reconhecimento limitado do orador. Otter nem sempre entende quem está falando, o que pode levar a resumos que são uma mistura de "O orador 1 disse isso e o orador 2 disse aquilo".
- Sem clipes ou rolos. Otter não permite que os usuários criem pequenos clipes ou rolos a partir de suas transcrições. Isso dificulta o compartilhamento de segmentos importantes.
- Falta organização. Otter não permite que você use filtros inteligentes para encontrar o que está procurando. As reuniões podem ficar enterradas em sua biblioteca com muita facilidade e pode ser frustrante voltar e encontrar o que você precisa.
Quanto custa o Otter ?
Otter tem quatro planos:
- Grátis ($0)
- Pro (US$ 8,33)
- Negócios (US$ 20)
- Empresa (personalizado)
Todos os preços são por usuário por mês, quando cobrados anualmente.
O plano gratuito era o que eu estava usando (ao contrário da avaliação gratuita de 14 dias do plano comercial, que requer um cartão para ser configurado). Os 30 minutos por conversa são a maior desvantagem aqui.
Um aspecto a ser observado com o Otter é que nenhum dos planos oferece transcrição ilimitada, algo que tl;dv, FirefliesFathom e muitos outros concorrentes oferecem gratuitamente. Esse é apenas um dos muitos motivos pelos quais Otter está ficando para trás. Outro motivo é a exclusão da reprodução de vídeo como um recurso de nível empresarial.
Para uma análise mais detalhada do valor, consulte nosso guia de preçosOtter para 2025.
Veredicto da avaliação do Otter : Otter.ai vale seu tempo e dinheiro?
Nos dias de hoje, eu diria que não. Existem muitas alternativasOtter que oferecem um melhor custo-benefício em mais de um aspecto. Embora não seja uma ferramenta terrível de forma alguma, ela deixa a desejar em algumas áreas importantes e não possui nenhum recurso de destaque para compensar isso. E quando você analisa a relação custo-benefício, ela simplesmente não se compara a ferramentas como o tl;dv , que vai além da simples transcrição de reuniões.
Dito isso, Otter tem um certo charme. Ele já existe há algum tempo, portanto, tem um certo senso de confiança e confiabilidade que as ferramentas mais novas não podem garantir. Além disso, seus destaques são a transcrição ao vivo, o aplicativo compatível com dispositivos móveis e a precisão relativamente sólida da transcrição.
A falta de reprodução de vídeo para usuários não corporativos, a ausência total de detecção automática de idioma (e apenas 3 idiomas para escolher manualmente) e as limitações rígidas de minutos de transcrição (mesmo nos planos mais altos) são definitivamente desvantagens. A falta de reconhecimento de alto-falante também é uma grande desvantagem. Para fins de comparação, tl;dv oferece reprodução ilimitada de vídeo, transcrição ilimitada e detecção automática de idioma no meio da fala em mais de 50 idiomas - tudo isso no plano gratuito. Considerando isso, é difícil recomendar o Otter a qualquer pessoa.
Perguntas frequentes sobre o Otter.ai
Otter.ai ainda é bom em 2025?
Depende. Para transcrição básica em inglês e anotações ao vivo, ele ainda é decente. Mas, em comparação com os modernos anotadores de IA, como o tl;dv ou Fathom, ele está defasado. A falta de reconhecimento automático de alto-falantes, o suporte limitado a idiomas e a ausência de gravação de vídeo fora dos planos Enterprise o prejudicam.
Qual é a precisão da transcrição de Otter?
Não é ruim, mas não é ótimo. Embora as correções ao vivo com base no contexto sejam um toque agradável, erros de atribuição de orador, confusão de idiomas e erros de transcrição ainda são comuns, especialmente em ambientes multilíngues ou barulhentos.
Otter consegue detectar quem está falando?
De forma inconsistente. Às vezes, ele acerta. Outras vezes, você verá "Orador 1" e "Orador 2", mesmo em reuniões pequenas. Ele não nomeia os palestrantes de forma consistente, o que pode tornar os resumos confusos ou até mesmo enganosos.
Otter grava vídeo e áudio?
Somente nos planos Enterprise. Essa é uma grande falha para o usuário comum. Muitas ferramentas modernas de IA oferecem gravação de vídeo gratuitamente, o que é útil tanto para revisar chamadas quanto para detectar erros que a transcrição pode deixar passar.
Quantos idiomas são compatíveis com o Otter ?
Apenas três: Inglês, espanhol e francês. Você precisa selecionar manualmente o idioma com antecedência, e ele não permite a troca no meio da chamada. Reuniões multilíngues? É melhor usar outra opção.
Posso usar o Otter gratuitamente?
Sim, mas é limitado. O plano gratuito só permite transcrições de até 30 minutos por reunião. Se suas reuniões forem mais longas, Otter interromperá a transcrição no meio do caminho. Também não há vídeo, as exportações são limitadas e há uma venda insistente para o plano pago (mesmo durante a integração).
Otter é bom para as equipes?
Na verdade, não. Para uso básico, talvez. Mas faltam a automação, os insights dos palestrantes, a filtragem inteligente e as ferramentas de colaboração de que a maioria das equipes precisa. As avaliações de equipes reais costumam dizer que "o superaram" quando seus fluxos de trabalho amadureceram.
Otter tem um aplicativo móvel?
Sim, e é muito bom. É especialmente útil para entrevistas presenciais ou para fazer anotações em qualquer lugar. Um dos recursos mais fortes do Ottere elogiado por mim e por outros usuários.
