Otter.ai Davasının Özet

Gelişmeler: Otter.ai, yapay zeka tabanlı not alma uygulamasının katılımcıları açık rızaları olmadan kaydetmesi nedeniyle federal mahkemede dört adet birleştirilmiş dava ile karşı karşıya. Fireflies.ai aleyhine ise Illinois eyaletinde iki ayrı biyometrik gizlilik davası açıldı. Her iki dava da henüz sonuçlanmadı.

Sektörsel risk: Davalar, iki şirketin münferit bir hatasını değil, bir tasarım modelini hedef alıyor. Odadaki herkesin açık rızası olmadan toplantıya katılıp kayıt yapan herhangi bir yapay zeka tabanlı toplantı kayıt cihazı, bu davaların şu anda federal mahkemede sınandığı aynı hukuki alanda faaliyet gösteriyor.

Uyumun gerçekte neyi gerektirdiği: Kullandığınız aracın varsayılan olarak ne yaptığını bilmek ve katılımcıların sadece takvim davetiyesindeki feragatnameyi görmekle kalmayıp, gerçekten reddedebilme imkânına sahip olup olmadıklarını bilmek.

Bu yazının ne olmadığı: Hukuki tavsiye. Eğer tüm tarafların rızasının gerekli olduğu bir eyalette faaliyet gösteriyorsanız veya işiniz biyometrik verilerle ilgiliyse, durumunuzu bilen bir avukatla görüşün. Bu yazı, yöneltilen iddiaları ve bunların kayıtlı görüşmeler yapan herkes için ne anlama geldiğini açıklayabilir. Ancak, sizin maruz kalma riskinizin ne olduğunu size söyleyemez.

İçindekiler

2025 yılının Ağustos ayında açılan Otter.ai davası, aslında Otter.ai ile ilgili değil.

Bir dava sadece tek bir ürünü değil, bir ürün kategorisinin tamamının tasarımından kaynaklanan işleyiş biçimini hedef aldığında, o kategorideki her kullanıcı bu duruma dikkat etmelidir.

Ben avukat değilim ve bu yazıda yer alan hiçbir bilgi hukuki tavsiye niteliği taşımamaktadır. Kaliforniya, Illinois veya telefon görüşmelerinin kaydedilmesine ilişkin özel rıza yasaları bulunan başka bir eyalette ikamet ediyorsanız, maruz kalabileceğiniz risklerin ne olduğunu size en doğru şekilde açıklayabilecek tek kişi, durumunuzu bilen bir hukuk uzmanıdır. Bu yazının amacı ise, ortaya atılan iddiaları ve bunların telefon görüşmelerini kaydeden herkes için ne anlama geldiğini açıklamaktır.

Otter dava açan davacılar, Otter hiç hesap sahibi olmamışlar. Başka birinin OtterPilot uygulamasını çalıştırdığı bir toplantıda bulunmuşlar ve bu durum, kayıtta yer almalarına yetmiş.

İşte tasarımla ilgili soru bu. Ancak bu durum Otter ile sınırlı değil. Bu durum, bir görüşmeye katılıp odadaki her katılımcının önceden açık rızasını almadan ses kaydı yapmaya başlayan herhangi bir yapay zeka tabanlı toplantı kayıt cihazı için de geçerlidir. Mahkeme kararıyla yasal standartlar kesinleşmeden ve yanlış bir kararın bedeli daha ağır hale gelmeden önce, mevcut sisteminizin bu tanıma uyup uymadığını şimdiden bilmek önemlidir.

Otter.ai davası nedir?

Otter.ai davası, şu anda Kaliforniya Kuzey Bölgesi'nde görülmekte olan birleştirilmiş federal toplu davadır. Bu dava, Ağustos ve Eylül 2025 Otter aleyhine açılan dört ayrı davayı bir araya getirmektedir.

İlki, Brewer v. Otter.ai Inc., 15 Ağustos 2025 tarihinde, Otter hiç kaydolmadığını iddia eden Kaliforniya sakini Justin Brewer tarafından açıldı. Şubat 2025'teki satış görüşmesi, görüşmedeki başka bir katılımcının OtterPilot'u çalıştırması nedeniyle kaydedildi. Brewer, botun orada olduğunu bilmiyordu. Hiçbir hesabı yoktu, kabul etmesi gereken bir gizlilik politikası yoktu ve reddetme şansı da yoktu. Kayıt yine de yapıldı.

Bunu birkaç hafta içinde üç dava daha izledi: Walker (26 Ağustos’ta açıldı), Theus (3 Eylül) ve Winston (10 Eylül). Yargıç Eumi K. Lee, 22 Ekim 2025 tarihinde bu dört davayı birleştirdi. Birleştirilmiş dava dilekçesi 5 Aralık’ta sunuldu. Geçici eş baş avukatlar Levin Law, Clarkson Law Firm ve Werman Salas hukuk bürolarından geldi.

Davacılar aslında neyi iddia ediyorlar

Dört vakanın hepsinde ortaya konan temel şikayet aynıdır. Artık Otter Agent olarak yeniden markalanan OtterPilot, kullanıcının takvimiyle senkronize olur ve planlanmış tüm görüşmelere görünür bir katılımcı olarak otomatik olarak katılır. Şikayetlere göre, uygulama ses kaydı yapar, gerçek zamanlı olarak metne dönüştürür, ekran görüntüsü alır ve konuşmacıların ses izlerini kaydeder. Hesabı olmayan kullanıcılara, kayıt başlamadan önce bu bilgilerin hiçbiri açıklanmamaktadır.

Walker davası özellikle ses izlerine odaklanmaktadır. Davada, Otter görüntülü görüşmeler sırasında biyometrik tanımlayıcıları Otter ve sakladığı, ardından bu ses izlerini kullanarak sonraki toplantılarda aynı konuşmacıları teşhis ettiği iddia edilmektedir. Şikâyete göre, daha önce hiç Otter oluşturmamış kişiler, varlığından haberdar olmadıkları bir biyometrik tanımlama sistemine kaydedilmektedir.

Theus davası, medyada pek yer bulmayan bir hususu gündeme getiriyor: Şikayette, Otter katılımcıların bilgisi veya rızası olmadan konuşma kayıtlarını ve tanıtım amaçlı e-postaları Otter iddia ediliyor. Theus’un şikayetine göre, Otter’ın e-posta listesine girmek için bir Otter sahip olmanız gerekmiyor. Kaydedilen bir görüşmede yer almanız yeterli.

Winston davası bu konudaki en net ayrıntıları ortaya koyuyor. Şikayette, Otter toplantıya hiç katılmamış kişiler de dahil olmak üzere tüm davetlilere, toplantı tutanaklarının bir kısmını ve ekran görüntülerini içeren takip e-postaları Otter iddia ediliyor. Ayrıca şikayette, Otter kayıt altında olduklarını bildirme seçeneğini Otter en pahalı paket olan Enterprise planı kapsamında sunduğu belirtiliyor.

Yasal talepler, federal Elektronik İletişim Gizliliği Yasası, Kaliforniya Gizlilik İhlali Yasası, Illinois Biyometrik Bilgi Gizliliği Yasası ve Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanımı Yasası kapsamında değerlendirilmektedir. Bu yasalara göre maruz kalınabilecek tazminat yükü oldukça yüksektir. ECPA, ihlal başına 10.000 dolar veya günlük 100 dolar (hangisi daha yüksekse) tutarında tazminat öngörmektedir. CIPA, ihlal başına 5.000 dolarlık bir tazminat öngörmektedir. BIPA ise ihmal sonucu yapılan ihlaller için 1.000 dolar, kasıtlı ihlaller için ise 5.000 dolarlık bir tazminat öngörmektedir. OtterAralık 2025 tarihli basın bültenine göre, şirketin kullanıcı tabanı 35 milyondan fazladır ve 1 milyardan fazla toplantı işlenmiştir. Hesaplar pek de iç açıcı değildir.

Ottersavunması

Otter dava hakkında resmi bir açıklama Otter . Şirket, 2026 yılının Nisan ayında sunulan davanın reddine ilişkin cevap dilekçesinde, herhangi bir dinleme eyleminin gerçekleşmediğini reddetti ve davacıların davanın temel hukuki unsurları konusunda makul bir iddiada bulunmadıklarını savundu.

Şirketin diğer bir hususu ise hizmet şartlarıdır; bu şartlarda hesap sahiplerine, botu kullanıma sunmadan önce gerekli izinlere sahip olduklarından emin olmaları gerektiği belirtilmektedir. Başka bir deyişle, rıza konusunda sorumluluk kullanıcıya aittir.

Tüm gizlilik avukatları bu görüşe katılmıyor. Jackson Lewis İşyeri Gizlilik Raporu’nda bir yazı kaleme alan avukat Joseph Lazzarotti, şikayet dilekçesinde Otter “yetkisiz bir üçüncü taraf dinleyici” Otter tanımlanmasını eleştirdi ve tek taraflı rıza modelini “tüm tarafların rızasını gerektiren Kaliforniya gibi eyaletlerde riskli” olarak nitelendirdi.

CEO Sam Liang, 7 Ekim 2025 tarihinde TechCrunch’a verdiği röportajda, kamuoyuna yönelik bir açıklamaya en yakın ifadeleri kullandı. Liang, TechCrunch’a “Eğer bizi suçluyorlarsa, o zaman diğer herkesi de suçlayabilirler; toplantı notları tuttuğunuzu duyduğunuz tüm araçları. Benim görüşüm, tarihin doğru tarafında olduğumuz yönünde,” dedi.

Bu davanın açığa çıktığı konusunda haksız sayılmaz. Davanın reddi talebine ilişkin duruşma, 20 Mayıs 2026 tarihinde San Jose federal mahkemesinin 7. duruşma salonunda görülecek. Yargıç Lee’nin vereceği karar, onlarca yıllık dinleme yasalarının video görüşmesinin bir köşesinde bekleyen bir yapay zeka botunu da kapsayıp kapsamadığının federal düzeyde ilk kez sınanacağı bir durum olacak.

Fireflies.ai davası nedir?

Fireflies.ai davası, Otter ayrı bir davadır ve farklı bir hukuki temele dayanmaktadır. Otter dinleme yasalarına odaklanırken, Fireflies BIPA’ya dayalı taleplerdir. Ve BIPA, bambaşka bir sorundur.

Cruz v. Fireflies.AI Corp., No. 3:25-cv-03399, 18 Aralık 2025 tarihinde Illinois Merkez Bölgesi ABD Bölge Mahkemesinde açılmıştır. Davacı Katelin Cruz'un hiçbir zaman Fireflies olmamıştır. Fireflies kullanan bir Illinois kar amacı gütmeyen kuruluşun düzenlediği sanal toplantıya katılmıştır. Bot görüşmeye katılmıştır. Ve katıldığında, onun ses izini oluşturmuştur.

Illinois Eyaleti Biyometrik Bilgi Gizliliği Yasası, ses izlerini biyometrik tanımlayıcılar olarak tanımlamaktadır. Firefliestoplantılarda ve ses dosyalarında farklı konuşmacıları tanımlayan “Konuşmacı Tanıma” özelliği, bu ses izlerini zorunlu olarak oluşturmaktadır. Cruz, sesinden bir biyometrik profil oluşturulmasına hiçbir zaman rıza göstermediğini iddia etmektedir. Hatta bunun gerçekleştiğinden bile haberi yoktu.

İddia edilen üç BIPA ihlali

Şikayette üç somut ihlal belirtilmiştir. Birincisi: Fireflies biyometrik verileri ne kadar süreyle saklayacağına veya ne zaman imha edeceğine dair kamuya açık bir politikası Fireflies . İkincisi: Katılımcılara ses izlerinin toplandığı, bu verilerin ne amaçla kullanılacağı veya ne kadar süreyle saklanacağı konusunda hiçbir zaman yazılı olarak bilgi verilmedi. Üçüncüsü: Fireflies , toplantıya katılan hiç kimseye, hesap açmamış kişiler de dahil olmak üzere, yazılı izin almadan ses izlerini Fireflies .

Bu üç husus da BIPA kapsamında zorunlu şartlardır. Şikayette, bu üç hususun da göz ardı edildiği iddia edilmektedir.

Talep edilen tazminat tutarı, ihmal sonucu işlenen her ihlal için 1.000 dolar ve kasıtsız veya kasıtlı ihlal başına 5.000 dolar olup, buna avukatlık ücretleri ve ihtiyati tedbir kararı da eklenmektedir. Kısa bir süre sonra, Mart 2026’da ikinci bir dava açılmıştır. Fricker v. Fireflies.AI Corp., Dava No. 1:26-cv-02675, Otter davacıları temsil eden Werman Salas tarafından temsil edilen davacı Ethan Fricker tarafından Illinois Kuzey Bölgesi'nde açılmıştır. İddialar büyük ölçüde aynıdır.

Fireflies , her iki vakaya da yanıt olarak herhangi bir kamuoyu açıklaması Fireflies . Hizmet şartları, Ottergibi, katılımcıların rızasını alma sorumluluğunu hesap sahibine yüklemektedir.

Bu sorunun neden Otter daha zor olduğu

Otter temelde bir rıza meselesidir: Katılımcılar kaydedildiklerinin farkında mıydı? Fireflies ise daha da öteye gider. Bir katılımcı kayıt yapıldığını biliyor olsa bile, sesinin biyometrik bir tanımlayıcıya dönüştürüldüğünü ve süresiz olarak saklandığını bilmeyebilir. Bir toplantıyı kaydetmekle, o toplantıya katılan kişilerden biyometrik bir veri tabanı oluşturmak aynı şey değildir.

BIPA, aynı zamanda ABD’de en çok dava konusu olan gizlilik yasalarından biridir. Illinois mahkemeleri bu yasayı tutarlı bir şekilde onaylamıştır ve yasal tazminatlar, davacıların fiili zararı kanıtlamasını gerektirmez; bu da yasayı toplu dava davaları için etkili bir araç haline getirir. Cruz, bir satış görüşmesi değil, kar amacı gütmeyen bir kuruluşta düzenlenen bir toplantıya katılmıştır. Fricker’ın davası, dava açılmasından önceki beş yıl içinde ses izi toplanmış olan tüm Illinois sakinlerini kapsamaktadır. Bu durum, herhangi bir sektör veya arama türüyle sınırlı değildir.

SGR Law’un Cruz davasına ilişkin analizinden çıkarılabilecek daha genel bir not: BIPA kapsamındaki sorumluluk her zaman şikayette adı geçen tedarikçiyle sınırlı değildir. Illinois eyaleti sakinlerinin katıldığı toplantılarda yapay zeka destekli not alma sistemlerini kullanan veya bu sistemlerin kullanılmasını sağlayan kuruluşlar, bazı durumlarda kendilerini aynı hukuki kapsamın içinde bulabilirler. Özellikle ekibiniz eyalet sınırları ötesindeki dış katılımcılarla düzenli olarak görüşme kaydı yapıyorsa, bu hususu göz önünde bulundurmanızda fayda var.

Bu davalar, 2026 yılında yapay zeka destekli toplantı kayıt cihazı kullanıcıları için ne anlama geliyor?

Bu yazının kaleme alındığı tarihte (30 Nisan 2026), her iki dava da henüz sonuçlanmamıştır. Hiçbir mahkeme, yapay zeka destekli toplantı kayıt cihazlarının kullanımının yasa dışı olduğuna hükmetmemiştir ve hiçbir kullanıcı, bu tür bir cihazı kullandığı için şahsen sorumlu tutulmamıştır. Her şeyden önce bunu açıkça belirtmek gerekir.

Ancak “henüz bir karar yok” demek, “risk yok” demekle aynı şey değildir. Bu davalar, tüm kategorinin tasarım varsayımlarını ilk kez federal düzeyde incelemeye tabi tutmuştur. Kayıtlı görüşmeleri saklayan herkesin, harekete geçmek için hâlâ zaman varken bu konuya dikkat etmesi için geçerli nedenleri vardır.

Asıl sorun, rıza eksikliğidir

Hem Otter Fireflies aynı temel soruna dayanıyor: Katılımcılar, hayır deme imkânı bulamadan kendilerini kayıtların içinde buldular. Davacılar, şirketleri tuzağa düşürmeye çalışan kötü niyetli kişiler değildi. Onlar, tesadüfen başka birinin bot çalıştırdığı bir odada bulunan ve sıradan telefon görüşmeleri yapan insanlardı.

20 Mayıs'taki duruşmada ele alınmaya başlanacak konu, botu etkinleştiren kişinin odadaki diğer herkesin sorumluluğunu üstlenip üstlenmeyeceği ya da sorumluluğun platforma ait olup olmadığıdır. Otterhizmet şartları, rıza alınmasından hesap sahibini sorumlu tutmaktadır. Davacıların görüşü ise, tüm tarafların açık rızası olmaksızın otomatik olarak görüşmeye katılma ve kayıt yapma özelliği bulunan bir ürünün, hizmet şartlarında ne yazarsa yazsın, tasarımından kaynaklanan bir sorun olduğu yönündedir.

Bu soru sadece Otter için geçerli değil. Her katılımcının açık rızasını almadan otomatik olarak toplantıya katılıp kayıt yapmaya başlayan herhangi bir yapay zeka toplantı kayıt aracı da aynı kapsamda değerlendirilir. Botun üzerindeki araç adı önemsizdir. Asıl sorgulanması gereken, tasarım modelidir.

Satış görüşmeleri yapıyorsanız bunun anlamı şudur

Satış ekipleri bu konuda özellikle zor bir durumda bulunuyor. Yoğun arama trafiği, takvim davetinden öteye hiçbir şey kabul etmemiş dış potansiyel müşteriler, tüm tarafların rızasının gerekli olduğu eyaletlerden arayan katılımcılar, karşı tarafın neredeyse kesin olarak not alma uygulamanızın kullanıcısı olmadığı keşif görüşmeleri. Bu aramaların her biri, rıza konusunda gerçek bir eksikliğin yaşandığı bir senaryo oluşturuyor.

Takvim açıklamasında yer alan “bu toplantı kaydedilebilir” şeklindeki genel uyarı, açık rıza ile aynı anlama gelmez. Bu uyarı, Kaliforniya, Illinois veya diğer tüm tarafların rızasının gerekli olduğu eyaletlerdeki gereklilikleri karşılamayabilir. Ayrıca remote ortamında katılımcılar herhangi bir yerde olabilir. Katılımcıların konumunu gerçek zamanlı olarak takip eden kimse yoktur.

Bu yapay zeka tabanlı toplantı kayıt cihazlarına ilişkin davalar ABD dışında da geçerli mi?

Otter Fireflies ABD'de görülen davalardır, ancak bu davalarda ele alınan rıza meselesi sınırların ötesine uzanmaktadır. Bulunduğunuz yer, hangi yasal çerçevenin geçerli olacağını belirler. Ancak bu, temel gerekliliği değiştirmez.

ABD'de ikamet ediyorsanız

Federal düzeyde geçerli olan kural, tek taraflı rızadır; yani görüşmedeki tek bir kişinin görüşmeyi yasal olarak kaydetmesi yeterlidir. Ancak Kaliforniya, Illinois, Maryland, Connecticut, Pensilvanya, Washington, Oregon, Montana ve New Hampshire gibi tüm tarafların rızasını gerektiren eyaletlerde, görüşmedeki herkesin rızası alınması gerekir. Katılımcıların herhangi bir yerde olabileceği remote , hangi standardın geçerli olduğunu her zaman bilemezsiniz. En basit çözüm, bunu takip etmeye çalışmayı bırakıp her seferinde sormaktır. Görüşmenin başında sözlü onay almak veya kimse odaya girmeden önce onayı toplayan bir araç kullanmak, tahmin yürütme ihtiyacını tamamen ortadan kaldırır ve katılımcılarınızın nereden bağlandıklarına bakılmaksızın sizi daha avantajlı bir konuma getirir.

AB'de ikamet ediyorsanız

Otter Fireflies , ABD yasaları uyarınca açılmış ABD davalarıdır. Bu davalar sizin için doğrudan geçerli değildir. Ancak yükümlülükleriniz olmadan faaliyet göstermiyorsunuz. GDPR kapsamında, bir görüşmeyi kaydetmek kişisel verilerin işlenmesini gerektirir ve bunun için yasal bir dayanak bulunması zorunludur. Rıza, mevcut en sağlam dayanak olup, işleme başlamadan önce özgür iradeyle verilmiş, belirli ve açık olmalıdır. Küçük harflerle yazılmış bir takvim daveti bu standardı karşılamaz. Hedef aynıdır. Sadece yol farklıdır.

ABD ve AB dışında yaşıyorsanız

Kayıt izni yasaları ülkeden ülkeye önemli ölçüde farklılık göstermektedir ve dünyanın her yerindeki düzenleyici kurumlar aynı yönde ilerlemektedir: daha az değil, daha açık bir izin. ABD’deki davalar bu konuda en ileri aşamadadır, ancak sonuncular olmayacaktır. Eğer bulunduğunuz ülkede yapay zeka destekli toplantı kayıt cihazları henüz ele alınmamışsa, bu muhtemelen “olup olmayacağı” değil, “ne zaman olacağı” meselesidir.

Bu konudaki mevcut durumumuz hakkında bir not

Yapay zeka hukukunun bu alanı, özellikle de yapay zeka toplantı kayıt cihazları ile ilgili konular, hızla gelişiyor. tl;dv , Otter Fireflies yakından takip ediyor ve durum geliştikçe bu yazıyı güncelleyeceğiz. 20 Mayıs'taki duruşma bir sonraki önemli dönüm noktasıdır. Sonucu burada paylaşacağız.

Sonuç olarak, bu davalar sizden görüşme kaydetmeyi bırakmanızı istemiyor. Sizden, kayıt yapmadan önce rızayı nasıl aldığınızı düşünmenizi istiyor. Daha açık bir ifadeyle: Mevcut aracınızda, kayıt başlamadan önce katılımcıların gerçekten reddedebilecekleri bir mekanizma var mı? Bir bildirim değil. Bir sorumluluk reddi beyanı değil. Gerçek bir “hayır” seçeneği sunan ve reddedilme durumunda kaydı gerçekten engelleyen bir mekanizma.

Zoom kaydetmek için izin almam gerekir mi?

Evet. Ayrıntılar katılımcılarınızın bulunduğu yere göre değişiklik gösterebilir, ancak genel kural her yerde aynıdır: Katılımcılar kayıt altında olduklarını bilmeli ve kayıt başlamadan önce reddetme imkânına sahip olmalıdır.

Zoomkendi kayıt bildirimi bu durumu kapsamıyor. Katılımcılara kaydın devam ettiğini bildiren başlık bir bildirimdir, rıza mekanizması değildir. Katılımcılar bunu reddedemez. Görüşmeden ayrılabilirler, ancak bu, kayıt başlamadan önce gerçek bir seçim hakkı tanınmasıyla aynı şey değildir. Aynısı Google Meet, Microsoft Teams ve yerleşik kayıt uyarısı bulunan diğer tüm platformlar için de geçerlidir. Hiç yoktan iyidir. Ama rıza değildir.

Asıl şartı yerine getiren şey, her katılımcıya kayıt başlamadan önce "hayır" deme imkânı vermek ve bu hakkı kullandıklarında bunun gerçek bir sonucu olmasını sağlamaktır. Bir başlık değil. Küçük yazılar değil. Odaya girmeden önce karşısına çıkan ve seçtikleri takdirde kaydı tamamen engelleyen bir reddetme seçeneği içeren bir ekran.

2026'da toplantıları yasalara uygun şekilde kaydetme

Bunu tamamen otomatik hale getiren tek bir araç yoktur ve aksini söyleyenler abartılı iddialarda bulunmaktadır. Mevzuatın asıl gerektirdiği şey, kayıt başlamadan önce katılımcılara gerçek bir seçim şansı sunan bir rıza mekanizması ve katılımcılar reddederse bu seçimi saygıyla karşılayan bir sistemdir. İşte bunu pratikte nasıl hayata geçirebileceğiniz.

Hangi aracı kullanırsanız kullanın, genel ilkeler

tl;dv konusuna girmeden önce tl;dv kullandığınız sistem ne olursa olsun temel kurallar geçerlidir:

Kayıt başlamadan önce izin alın, kayıt sırasında değil. Görüşmenin başında “Bunu kaydetmemin bir sakıncası var mı?” diye sözlü olarak sormak hiç yoktan iyidir, ancak bu kesin bir çözüm değildir. İnsanlar “evet” demek için sosyal baskı hissederler. Toplantı öncesinde yazılı olarak sunulan bir izin formu ise mahkemede itiraz edilmesi daha zordur.

Reddetmenin gerçek bir seçenek olduğundan emin olun. Katılımcılar, reddetmenin bir bedeli olmadan – örneğin toplantıdaki yerlerini kaybetme ya da görüşmeden dışlanma gibi – hayır diyemiyorsa, bu gerçek bir rıza değildir. Bu mekanizma her iki yönde de işlevsel olmalıdır.

Herkes yanıt vermeden kaydı manuel olarak başlatmayın. Bu, göründüğünden daha önemlidir; bu konuya daha sonra tekrar değineceğiz.

Bunu belgelendirin. Hangi görüşmelerin kaydedildiğini, rızanın ne zaman alındığını ve bu kayıtlar için saklama politikanızın ne olduğunu bilin.

tl;dvonay toplama özelliği nasıl çalışır?

tl;dv yerleşik bir onay toplama özelliği tl;dv . Bu özellik varsayılan olarak etkin değildir. Etkinleştirmeniz gerekir ve doğru şekilde çalışması için belirli şartların yerine getirilmesi gerekir.

Etkinleştirildiğinde, tl;dv takvim etkinliğinizdeki toplantı odası bağlantısını bir yönlendirme bağlantısıyla tl;dv . Bu bağlantıya tıklayan dış davetliler, toplantı odasına girmeden önce bir onay ekranına yönlendirilir. Davetliler bu onayı kabul edebilir veya reddedebilir. Reddederse, toplantıya yine de katılabilirler, ancak tl;dv o oturumun tamamı boyunca toplantıyı otomatik veya manuel olarak kaydetmesi tl;dv . Bu ayarın geçersiz kılınması mümkün değildir.

Toplantı başladığında davetlilerden herhangi biri henüz yanıt vermemişse, yanıt verene kadar kayıt işlemi engellenir. Onay, zımni olarak kabul edilemez. Sistem bekler.

tldv onay verme

Bu özelliği etkinleştirmek için şu yola gidin: Ayarlar > Kişisel Ayarlar > Tercihler > Otomasyonlar. Otomatik onay toplama seçeneğini etkinleştirin. Takım yöneticisiyseniz, aynı ayarlar alanından tüm takımınız için bu özelliği etkinleştirebilirsiniz; ancak yönetici seçeneğinin sizin için geçerli olmadığını unutmayın. Kendi ayarınızı ayrı olarak etkinleştirmeniz gerekecektir.

Çalışması için iki şart var:

  1. Takviminizin tam olarak senkronize edilmiş bir entegrasyonu olması gerekir. Takviminiz tl;dvye bağlı değilse, bu özellik toplantı bilgilerinizi alamaz veya oda bağlantısını değiştiremez.
  2. Takvim etkinlikleri için otomatik kayıt özelliğinin etkinleştirilmesi gerekir.

Önemli bir sınırlama: Planlanan etkinlik başlangıç saatinden önce kaydı manuel olarak başlatırsanız, onay alma süreci tamamen atlanır. Bu özellik yalnızca otomatik olarak kaydedilen toplantılar için geçerlidir. Erken başlatma durumunda bu süreç atlanır.

tl;dv ile toplantı kaydı için uyum kontrol listeniz

tl;dv , ilk günden itibaren GDPR uyarınca geliştirilmiş bir Avrupatl;dv . Onay, bir davaya tepki olarak sonradan eklenmiş bir özellik değildir. Bu özellik, ürünün kayıt konusuna yaklaşımının başından beri bir parçası olmuştur. Bu yazıda ele alınan davalar ABD'ye özgüdür ve ABD'deki kayıtlarla ilgili yasal kültür, dünyanın çoğu ülkesinden gerçekten farklıdır. Ancak katılımcıların kaydedildiklerini bilmeleri ve reddetme konusunda gerçek bir fırsata sahip olmaları gerektiği şeklindeki temel ilke, tl;dv her zaman tasarımında tl;dv bir ilkedir.

Eğer tl;dv ysanız, bugün göz atmanız gerekenler şunlar.

  1. Onay toplama özelliğini etkinleştirin. Ayarlar > Kişisel Ayarlar > Tercihler > Otomasyonlar bölümüne gidin ve otomatik onay toplama özelliğini açın. Takım yöneticisiyseniz, aynı ekrandan takımınız için bu özelliği etkinleştirin, ardından kendiniz için ayrı olarak etkinleştirin. Yönetici seçeneği sizin için geçerli değildir.
  2. Takviminizin tamamen senkronize olduğunu kontrol edin. Onay alma işlevi, yalnızca tl;dv takvim etkinliklerinizi okuyup toplantı odası bağlantısını tl;dv çalışır. Takvim entegrasyonunuz aktif değilse, bu özellik devreye girmez. Bir sonraki harici görüşmenizden önce entegrasyonun bağlı olup olmadığını kontrol edin.
  3. Otomatik kayıt özelliğinin etkin olduğunu kontrol edin. Onay ekranı yalnızca otomatik olarak kaydedilen toplantılarda görüntülenir. Otomatik kayıt özelliği kapalıysa, onay süreci başlatılmaz.
  4. Etkinliğin başlangıç saatinden önce kaydı manuel olarak başlatmayın. Bu, onay alma sürecini tamamen atlar. Kaydı erken başlatırsanız, yönlendirme bağlantısı anlamsız hale gelir. Planlanan başlangıç saatini bekleyin.
  5. Birisi reddederse kayıt yapmayın. Bir katılımcı onay vermezse, tl;dv kaydı otomatik olarak tl;dv . Bu kuralı atlatmaya çalışmayın. Mesele de bu zaten.

Bu kontrol listesi hukuki tavsiye niteliğinde değildir. Bu liste, yazının kaleme alındığı tarihte yardım merkezinde yer alan tl;dvonay özelliğini yansıtmaktadır. Yükümlülükleriniz, sizin ve katılımcılarınızın bulunduğu yere göre değişir. Emin değilseniz, bir hukuk uzmanına danışın.

Kısaca tl;dv rıza her zaman öncelikli olmuştur

Esas olarak, yapay zeka destekli toplantı kayıt cihazları size yardımcı olmak için var. Toplantılar yoğun ve kaotik geçer; katılımcıların çoğu zaten üstesinden gelmesi gerekenden fazlasıyla uğraşıyor. Burada ele aldığımız hukuki durum ABD’ye özgü ve hâlâ gelişme aşamasında. Hem hukuki hem de görgü kuralları açısından neyin kabul edilebilir olduğu hızla değişiyor ve biz de bu gelişmeleri yakından takip ediyoruz.

Değişmeyen tek şey ilkemizdir. tl;dv olarak, hiç kimsenin rızası olmadan bir kayıtta yer almaması gerektiği varsayımından hareket ediyoruz. Bunu bir mahkeme söylediği için değil. Çünkü doğru olan budur. Kendimize, görüşmenin diğer tarafında olsaydık ne beklerdik diye soruyoruz ve cevap her zaman aynı: Bilmek ve gerçek bir seçim hakkına sahip olmak.

Yasalar bundan sonra ne getirirse getirsin, biz bu hedefe doğru ilerlemeye devam edeceğiz.

Yapay zeka toplantı kayıt cihazı davalarıyla ilgili sık sorulan sorular

Şu anda değil. Hiçbir mahkeme, Otter.ai’nin veya kayıt uygulamalarının yasa dışı olduğuna dair bir karar vermemiştir. Birleştirilmiş toplu dava, In re Otter.AI Gizlilik Davası, federal mahkeme sisteminde halen devam etmektedir. Davanın reddi için duruşma 20 Mayıs 2026 tarihinde yapılacaktır. Bir karar verilene kadar, Otter.ai aktif bir ürün olarak kalacaktır. Davada, ürünün tasarımı, tüm katılımcıların açık rızası olmadan otomatik olarak görüşmeye katılma ve kayıt yapma özelliğinin federal dinleme yasasını ve eyalet gizlilik kanunlarını ihlal edip etmediği incelenmektedir. Bu soruya henüz bir cevap verilmemiştir.

Katılımcılara kayıt yapıldığını bildirin ve kayıt başlamadan önce reddetme imkânı tanıyın. Görüşmenin başında sözlü bir uyarı hiç yoktan iyidir, ancak katılımcıların odaya girmeden önce etkileşimde bulunabilecekleri bir toplantı öncesi onay ekranı daha savunulabilir bir seçenektir. tl;dv kullanıyorsanız, onay alma özelliği etkinleştirildiğinde bu işlemi otomatik olarak gerçekleştirir. Takviminizin senkronize edildiğinden, otomatik kayıt özelliğinin etkinleştirildiğinden ve planlanan etkinlik başlangıç saatinden önce kaydı manuel olarak başlatmadığınızdan emin olun; aksi takdirde onay alma işlemi tamamen atlanacaktır.

Bu, ayarlarınızı nasıl yaptığınıza bağlıdır. tl;dv yerleşik bir onay toplama özelliği tl;dv , ancak bu özellik varsayılan olarak etkin değildir. Bu özellik etkinleştirilmediğinde, otomatik kayıt normal şekilde devam eder. Etkinleştirildiğinde ise, tl;dv tüm katılımcılar aktif olarak onay verene kadar kayıt tl;dv ve tek bir reddetme bile kaydı tamamen engeller; bu engel geçersiz kılınamaz. Yasalara uygun kayıt yapmak sizin için önemliyse, onay toplama özelliğini etkinleştirmek fark yaratacak adımdır. Bunu nasıl yapacağınızı buradabulabilirsiniz.

Onayla ilgili bir not: Hangi aracı kullanırsanız kullanın veya nasıl yapılandırırsanız yapılandırın, bir toplantıyı kaydetmeden önce her katılımcıdan her zaman açık rıza almalısınız. Bunu bir mahkeme söylediği için değil. Çünkü doğru olan budur.

Toplantıya yine de katılabilir ve her zamanki gibi yer alabilirler. tl;dv o oturumu kaydetmesi tl;dv . Karşınıza çıkacak mesaj şudur: “Bazı katılımcılar kayıt iznini reddetmiş olduğundantl;dv devre dışı bırakılmıştır.” Toplantı devam eder. Kayıt ise yapılmaz.

Evet. tl;dv , Almanya merkezli bir Avrupa tl;dv ve başından itibaren GDPR uyarınca geliştirilmiştir. SOC2 uyumludur, verileri AB veri merkezlerinde depolar ve yapay zekasını eğitmek için müşteri verilerini kullanmaz. GDPR uyumu, kişisel verilerin AB çerçevesi içinde nasıl toplandığı, depolandığı ve işlendiğini kapsar. Farklı yasalara tabi olan ABD eyalet yasaları kapsamındaki soruları otomatik olarak çözmez. Eğer özel endişeniz ABD rıza yasası veya biyometrik gizlilik mevzuatı ise, GDPR uyumu ilgili bir bağlamdır ancak bu sorulara tam bir cevap değildir.