İçeriğe git
Otter.ai Davasının Özet Özeti
Gelişmeler: Otter.ai, yapay zeka tabanlı not alma sisteminin katılımcıları açık rızaları olmadan kaydetmesi nedeniyle federal mahkemede dört adet birleştirilmiş dava ile karşı karşıya. Fireflies.ai aleyhine ise Illinois eyaletinde iki ayrı biyometrik gizlilik davası açıldı. Her iki dava da henüz sonuçlanmadı.
Kategori riski: Davalar, iki şirketin münferit bir hatasını değil, bir tasarım modelini hedef almaktadır. Odadaki herkesin açık rızası olmadan toplantıya katılıp kayda başlayan herhangi bir yapay zeka toplantı kayıt cihazı, şu anda federal mahkemede bu davalarla sınanan aynı kapsamda faaliyet göstermektedir.
Uyumun gerçekte neyi gerektirdiği: Kullandığınız aracın varsayılan olarak ne yaptığını bilmek ve katılımcıların sadece takvim davetiyesindeki feragatnameyi görmekle kalmayıp, gerçekten reddedebilip edemediklerini bilmek.
Bu yazının ne olmadığı: Hukuki tavsiye. Eğer “tüm tarafların rızası” ilkesinin geçerli olduğu bir eyalette faaliyet gösteriyorsanız ya da işiniz biyometrik verilerle ilgiliyse, durumunuzu iyi bilen bir avukatla görüşün. Bu yazı, yöneltilen iddiaları ve bunların kayıtlı görüşmeleri saklayan herkes için ne anlama geldiğini açıklayabilir. Ancak, sizin maruz kalma riskinizin ne olduğunu size söyleyemez.
2025 yılının Ağustos ayında açılan Otter.ai davası, aslında Otter.ai ile ilgili değildir.
Bir dava, yalnızca tek bir ürünü değil, bütün bir ürün kategorisinin tasarım gereği işleyiş biçimini hedef aldığında, o kategorideki her kullanıcının bu konuya dikkat etmesi için bir neden vardır.
Ben avukat değilim ve bu yazıda yer alan hiçbir şey hukuki tavsiye niteliğinde değildir. Kaliforniya, Illinois veya çağrı kaydı konusunda özel rıza yasaları bulunan başka bir eyalette ikamet ediyorsanız, gerçek risk durumunuzun ne olduğunu size söyleyebilecek tek kişi, durumunuzu bilen bir hukuk uzmanıdır. Bu yazının yapabileceği şey, iddiaları ve bunların kayıtlı çağrıları kullanan herkes için ne anlama geldiğini açıklamaktır.
Otter dava açan davacılar, Otter hiçbir zaman bir hesaba sahip olmamışlar. Başka birinin OtterPilot uygulamasını çalıştırdığı bir toplantıda bulunmuşlar ve bu durum, kayıtta yer almaları için yeterli olmuş.
İşte tasarımla ilgili soru bu. Ancak bu durum Otter özgü değil. Bu durum, bir görüşmeye katılıp odadaki her katılımcının önceden açık rızasını almadan ses kaydı yapmaya başlayan herhangi bir yapay zeka tabanlı toplantı kayıt cihazı için de geçerlidir. Mevcut sisteminizin bu tanıma uyup uymadığını, bir mahkeme kararıyla yasal standart kesinleşmeden ve yanlış bir kararın bedeli daha pahalı hale gelmeden önce şimdiden öğrenmenizde fayda var.
Otter.ai davası nedir?
Otter.ai davası, şu anda Kaliforniya Kuzey Bölgesi’nde görülmekte olan birleştirilmiş federal toplu davadır. Bu dava, Ağustos ve Eylül 2025 Otter aleyhine açılan dört ayrı davayı bir araya getirmektedir.
İlki, Brewer v. Otter.ai Inc.davası, 15 Ağustos 2025 tarihinde, Otter hiç kaydolmadığını iddia eden Kaliforniya sakini Justin Brewer tarafından açıldı. Şubat 2025'teki satış görüşmesi, görüşmeye katılan başka bir kişinin OtterPilot'u çalıştırması nedeniyle kaydedildi. Brewer, botun orada olduğunu bilmiyordu. Ne bir hesabı vardı, ne kabul etmesi gereken bir gizlilik politikası, ne de reddetme şansı. Kayıt yine de yapıldı.
Bunu birkaç hafta içinde üç dava daha izledi: Walker (26 Ağustos’ta açıldı), Theus (3 Eylül) ve Winston (10 Eylül). Yargıç Eumi K. Lee, 22 Ekim 2025 tarihinde bu dört davayı birleştirdi. Birleştirilmiş dava dilekçesi 5 Aralık’ta sunuldu. Geçici eş baş avukatlar Levin Law, Clarkson Law Firm ve Werman Salas hukuk bürolarından geldi.
Davacıların aslında neyi iddia ettikleri
Dört vakanın tamamında temel şikayet aynıdır. Artık Otter Agent olarak yeniden markalanan OtterPilot, kullanıcının takvimiyle senkronize olur ve planlanmış tüm görüşmelere görünür bir katılımcı olarak otomatik olarak katılır. Şikayetlere göre, uygulama ses kaydı yapar, gerçek zamanlı olarak metne dönüştürür, ekran görüntüsü alır ve konuşmacıların ses izlerini kaydeder. Hesabı olmayan kullanıcılara, kayıt başlamadan önce bu bilgilerin hiçbiri açıklanmaz.
Walker davası özellikle ses izlerine odaklanmaktadır. Davada, Otter görüntülü görüşmeler sırasında biyometrik tanımlayıcıları Otter ve sakladığı, ardından bu ses izlerini kullanarak ileriki toplantılarda aynı konuşmacıları tanımladığı iddia edilmektedir. Şikâyete göre, daha önce hiç Otter oluşturmamış kişiler, varlığından haberdar olmadıkları bir biyometrik tanımlama sistemine kaydedilmektedir.
Theus davası, medyada pek yer bulmayan bir hususu gündeme getiriyor: Şikayette, Otter katılımcıların bilgisi veya rızası olmadan konuşma kayıtlarını ve tanıtım amaçlı e-postaları Otter iddia ediliyor. Theus’un şikayetine göre, Otter’ın e-posta listesine girmek için bir Otter sahip olmanız gerekmiyor. Kaydedilen bir görüşmede yer almanız yeterli.
Winston davası bu konuyu en ayrıntılı şekilde ortaya koyuyor. Şikâyet dilekçesinde, Otter toplantıya hiç katılmamış kişiler de dahil olmak üzere tüm davetlilere, toplantı transkriptlerinin bir kısmını ve ekran görüntülerini içeren takip e-postaları Otter iddia ediliyor. Ayrıca dilekçede, Otter kayıt dışı katılımcılara kayıt altında oldukları konusunda bildirimde bulunma seçeneğini Otter mevcut en pahalı paket olan Enterprise planında sunduğuna dikkat çekiliyor.
Yasal talepler, federal Elektronik İletişim Gizliliği Yasası (ECPA), Kaliforniya Gizlilik İhlali Yasası (CIPA), Illinois Biyometrik Bilgi Gizliliği Yasası (BIPA) ve Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanımı Yasası kapsamında değerlendirilmektedir. Bu yasalar kapsamında ortaya çıkabilecek tazminat riski oldukça yüksektir. ECPA, ihlal başına 10.000 dolar veya günlük 100 dolar tutarından hangisi daha yüksekse o tutarın ödenmesini öngörmektedir. CIPA, ihlal başına 5.000 dolarlık bir ceza öngörmektedir. BIPA ise ihmal sonucu yapılan ihlaller için 1.000 dolar, kasıtlı ihlaller için ise 5.000 dolarlık bir ceza öngörmektedir. OtterAralık 2025 tarihli basın açıklamasına göre, şirketin kullanıcı tabanı 35 milyondan fazladır ve işlenen toplantı sayısı bir milyarı aşmıştır. Rakamlar pek de iç açıcı değildir.
Ottersavunması
Otter dava hakkında resmi bir açıklama Otter . Nisan 2026’da sunulan davanın reddine ilişkin cevap dilekçesinde şirket, herhangi bir dinleme olayının gerçekleşmediğini reddetmiş ve davacıların davanın temel hukuki unsurları konusunda makul bir iddiada bulunmadıklarını ileri sürmüştür.
Şirketin bir diğer yaklaşımı ise hizmet şartlarıdır; bu şartlarda hesap sahiplerine, botu devreye almadan önce gerekli izinlere sahip olduklarından emin olmaları gerektiği belirtilmektedir. Başka bir deyişle, rıza gösterme sorumluluğu kullanıcıya aittir.
Tüm gizlilik avukatları bu görüşe ikna olmuş değil. Jackson Lewis İşyeri Gizlilik Raporu’nda bir yazı kaleme alan avukat Joseph Lazzarotti, şikayet dilekçesinde Otter “izinsiz bir üçüncü taraf dinleyici” Otter tanımlanmasını eleştirdi ve tek taraflı rıza modelini “tüm tarafların rızasını gerektiren Kaliforniya gibi eyaletlerde riskli” olarak nitelendirdi.
CEO Sam Liang, 7 Ekim 2025 tarihinde TechCrunch’a verdiği röportajda, kamuoyuna yönelik bir yanıt niteliğinde olan en yakın açıklamayı yaptı. Liang, TechCrunch’a verdiği demeçte, “Eğer bizi suçluyorlarsa, o zaman diğer herkesi de suçlayabilirler; toplantı notları tuttuğunuzu duyduğunuz tüm araçları. Benim görüşüm, tarihin doğru tarafında olduğumuz yönünde,” dedi.
Bu davanın kamuoyuna açık olduğu konusunda haksız sayılmaz. Davanın reddi talebine ilişkin duruşma, 20 Mayıs 2026 tarihinde San Jose federal mahkemesinin 7. duruşma salonunda görülecek. Yargıç Lee’nin vereceği karar, on yıllardır yürürlükte olan dinleme yasalarının, bir video görüşmesinin köşesinde bulunan bir yapay zeka botunu da kapsayıp kapsamadığının federal düzeyde ilk kez sınanacağı bir durum olacak.
Fireflies.ai davası nedir?
Fireflies.ai davası, Otter ayrı bir davadır ve farklı bir hukuki temele dayanmaktadır. Otter telefon dinleme yasalarına odaklanırken, Fireflies BIPA’ya dayalı taleplerdir. Ve BIPA, farklı bir tür sorundur.
Cruz v. Fireflies.AI Corp., No. 3:25-cv-03399, 18 Aralık 2025 tarihinde Illinois Merkez Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi'nde açılmıştır. Davacı Katelin Cruz'un hiçbir zaman Fireflies olmamıştır. Fireflies kullanan bir Illinois kar amacı gütmeyen kuruluşun düzenlediği sanal toplantıya katılmıştır. Bot, görüşmeye katılmıştır. Ve katıldığında, Cruz'un ses izini oluşturmuştur.
Illinois Eyaleti Biyometrik Bilgi Gizliliği Yasası, ses izlerini biyometrik tanımlayıcılar olarak tanımlamaktadır. Firefliestoplantılarda ve ses dosyalarında farklı konuşmacıları tanımlayan “Konuşmacı Tanıma” özelliği, kaçınılmaz olarak bu ses izlerini oluşturmaktadır. Cruz, sesinden bir biyometrik profil oluşturulmasına hiçbir zaman rıza göstermediğini iddia etmektedir. Hatta bunun gerçekleştiğinden bile haberi yoktu.
İddia edilen üç BIPA ihlali
Şikayette üç somut ihlal belirtilmiştir. Birincisi: Fireflies biyometrik verileri ne kadar süreyle saklayacağına veya ne zaman imha edeceğine dair kamuya açık bir politikası Fireflies . İkincisi: Katılımcılara, ses izlerinin toplandığı, ne amaçla kullanılacağı veya ne kadar süreyle saklanacağı konusunda hiçbir zaman yazılı olarak bilgi verilmedi. Üçüncüsü: Fireflies , toplantıya katılan hiç kimseden –hiç hesap açmamış kişiler de dahil olmak üzere– yazılı izin almadan ses izlerini Fireflies .
Bu üç husus da BIPA kapsamında zorunlu şartlardır. Şikayette, bu üç hususun da göz ardı edildiği iddia edilmektedir.
Talep edilen tazminat tutarı, ihmal sonucu işlenen her ihlal için 1.000 dolar ve kasıtsız veya kasıtlı ihlal başına 5.000 dolar olup, buna avukatlık ücretleri ve ihtiyati tedbir kararı da eklenmektedir. Kısa bir süre sonra, Mart 2026’da ikinci bir dava açılmıştır. Fricker v. Fireflies.AI Corp., Dava No. 1:26-cv-02675, Otter davacıları temsil eden Werman Salas hukuk bürosu tarafından temsil edilen davacı Ethan Fricker tarafından Illinois Kuzey Bölgesi Mahkemesi’nde açılmıştır. İddialar büyük ölçüde aynıdır.
Fireflies , her iki vakaya da yanıt olarak herhangi bir kamuoyu açıklaması Fireflies . Hizmet şartları, Otterbenzer şekilde, katılımcıların rızasını alma sorumluluğunu hesap sahibine yüklemektedir.
Bu sorunun neden Otter daha zor olduğu
Otter temelde bir rıza meselesidir: Katılımcılar kaydedildiklerinin farkında mıydı? Fireflies ise daha da öteye gidiyor. Bir katılımcı kayıt yapıldığını biliyor olsa bile, sesinin biyometrik bir tanımlayıcıya dönüştürüldüğünü ve süresiz olarak saklandığını bilmeyebilir. Bir toplantıyı kaydetmekle, o toplantıya katılan kişilerden biyometrik bir veritabanı oluşturmak aynı eylem değildir.
BIPA, aynı zamanda ABD’de en çok dava konusu olan gizlilik yasalarından biridir. Illinois mahkemeleri bu yasayı tutarlı bir şekilde onaylamıştır ve yasal tazminatlar, davacıların fiili zararı kanıtlamasını gerektirmez; bu da yasayı toplu dava süreçleri için etkili bir araç haline getirir. Cruz, bir satış görüşmesi değil, kar amacı gütmeyen bir kuruluşta düzenlenen bir toplantıya katılmıştır. Fricker’ın davası, dava açılmasından önceki beş yıl içinde ses izi toplanmış olan tüm Illinois sakinlerini kapsamaktadır. Bu durum, herhangi bir sektör veya arama türüyle sınırlı değildir.
Cruz davasına ilişkin SGR Law analizinden çıkarılabilecek daha genel bir husus: BIPA kapsamındaki sorumluluk her zaman şikayette adı geçen tedarikçiyle sınırlı değildir. Illinois eyaleti sakinlerinin katıldığı toplantılarda yapay zeka tabanlı not alma sistemlerini kullanan veya bu sistemlerin kullanılmasını sağlayan kuruluşlar, bazı durumlarda kendilerini aynı hukuki kapsamın içinde bulabilirler. Özellikle ekibiniz eyalet sınırları ötesindeki dış katılımcılarla düzenli olarak görüşme kayıtları yapıyorsa, bu hususu göz önünde bulundurmanızda fayda vardır.
Bu davalar, 2026 yılında yapay zeka destekli toplantı kayıt cihazı kullanıcıları için ne anlama geliyor?
Bu yazının kaleme alındığı tarihte (30 Nisan 2026), her iki dava da henüz sonuçlanmamıştır. Hiçbir mahkeme, yapay zeka tabanlı toplantı kayıt cihazının kullanımının yasa dışı olduğuna hükmetmemiştir ve hiçbir bireysel kullanıcı, bu cihazı kullandığı için şahsen sorumlu tutulmamıştır. Her şeyden önce bunu açıkça belirtmek gerekir.
Ancak “henüz bir karar yok” demek, “risk yok” demekle aynı şey değildir. Bu davalar, tüm kategorinin tasarım varsayımlarını ilk kez federal düzeyde incelemeye tabi tutmuştur. Kaydedilmiş görüşmeleri elinde bulunduran herkesin, bu konuda harekete geçmek için hâlâ zaman varken şimdi dikkatli olması için geçerli nedenleri vardır.
Asıl sorun, rıza eksikliğidir
Hem Otter Fireflies , aynı temel soruna dayanmaktadır: Katılımcılar, hayır deme imkânı bulamadan kendilerini kayıtların içinde bulmuşlardır. Davacılar, şirketleri tuzağa düşürmeye çalışan kötü niyetli kişiler değildi. Onlar, tesadüfen başka birinin bot çalıştırdığı bir odada bulunan ve sıradan telefon görüşmeleri yapan kişilerdi.
20 Mayıs’taki duruşmada ele alınmaya başlanacak konu, botu etkinleştiren kişinin odadaki diğer herkesin sorumluluğunu üstlenip üstlenmeyeceği ya da sorumluluğun platforma ait olup olmadığıdır. Otterhizmet şartları, rıza alınmasından doğan sorumluluğu hesap sahibine yüklemektedir. Davacıların savı ise, tüm tarafların açık rızası olmaksızın otomatik olarak görüşmeye katılmak ve kayıt yapmak üzere tasarlanmış bir ürünün, hizmet şartlarında ne yazarsa yazsın, tasarımından kaynaklanan bir sorun olduğu yönündedir.
Bu soru sadece Otter için geçerli değil. Her katılımcıdan önceden açık rıza almadan otomatik olarak toplantıya katılan ve kayıt yapmaya başlayan herhangi bir yapay zeka toplantı kayıt aracı da aynı kapsamda değerlendirilir. Bot üzerindeki araç adı konuyla ilgisizdir. Asıl değerlendirilmesi gereken, tasarım modelidir.
Satış görüşmeleri yapıyorsanız bunun anlamı şudur:
Satış ekipleri bu konuda özellikle zor bir durumda bulunuyor. Yüksek arama hacmi, takvim davetinden öteye hiçbir şey kabul etmemiş dış potansiyel müşteriler, tüm tarafların rızasının gerekli olduğu eyaletlerden arayan katılımcılar, karşı tarafta bulunan kişinin neredeyse kesin olarak not alma uygulamanızın kullanıcısı olmadığı keşif görüşmeleri. Bu aramaların her biri, rıza konusunda gerçek bir eksikliğin yaşandığı bir senaryodur.
Takvim açıklamasında yer alan “bu toplantı kaydedilebilir” şeklindeki genel uyarı, açık rıza ile aynı anlama gelmez. Bu uyarı, Kaliforniya, Illinois veya diğer “tüm tarafların rızası” şartı uygulanan eyaletlerdeki gereklilikleri karşılamayabilir. Ayrıca, remote ortamında katılımcılar herhangi bir yerde olabilir. Katılımcıların konumunu gerçek zamanlı olarak takip eden kimse yoktur.
Bu yapay zeka tabanlı toplantı kayıt cihazlarına ilişkin davalar ABD dışında da geçerli mi?
Otter Fireflies ABD’de görülen davalardır, ancak bu davalarda ele alınan rıza meselesi sınırların ötesine uzanmaktadır. Bulunduğunuz yer, hangi yasal çerçevenin geçerli olacağını belirler. Ancak bu, temel gerekliliği değiştirmez.
ABD’de ikamet ediyorsanız
Federal düzeyde geçerli olan kural, “tek tarafın rızası”dır; yani görüşmedeki tek bir kişinin görüşmeyi yasal olarak kaydetmesi yeterlidir. Ancak Kaliforniya, Illinois, Maryland, Connecticut, Pensilvanya, Washington, Oregon, Montana ve New Hampshire gibi “tüm tarafların rızası” kuralını uygulayan eyaletlerde, görüşmedeki herkesin rızası gereklidir. Katılımcıların herhangi bir yerde olabileceği remote , hangi kuralın geçerli olduğunu her zaman bilemezsiniz. En basit çözüm, bunu takip etmeye çalışmayı bırakıp her seferinde doğrudan sormaktır. Görüşmenin başında sözlü onay almak ya da kimse odaya girmeden önce onayı toplayan bir araç kullanmak, tahmin yürütme ihtiyacını tamamen ortadan kaldırır ve katılımcılarınızın nereden bağlandıklarına bakılmaksızın sizi daha avantajlı bir konuma getirir.
AB'de ikamet ediyorsanız
Otter Fireflies , ABD yasaları kapsamında açılmış ABD davalarıdır. Bu davalar sizin için doğrudan geçerli değildir. Ancak yükümlülükleriniz olmadan faaliyet göstermiyorsunuz. GDPR uyarınca, bir görüşmeyi kaydetmek kişisel verilerin işlenmesini gerektirir ve bunun için yasal bir dayanak bulunması gerekir. Rıza, mevcut en net dayanak olup, işleme başlamadan önce özgür iradeyle verilmiş, belirli ve açık olmalıdır. Küçük harflerle yazılmış bir takvim daveti bu standardı karşılamaz. Hedef aynıdır. Sadece yol farklıdır.
ABD ve AB dışında bulunuyorsanız
Kayıt izni yasaları ülkeden ülkeye önemli ölçüde farklılık göstermektedir ve dünyanın her yerindeki düzenleyici kurumlar aynı yönde ilerlemektedir: daha az değil, daha açık bir izin. ABD’deki davalar bu konuda en ileri aşamaya gelmiştir, ancak sonuncular olmayacaktır. Eğer bulunduğunuz yargı bölgesinde yapay zeka destekli toplantı kayıt cihazları konusu henüz ele alınmamışsa, bu muhtemelen “olup olmayacağı” değil, “ne zaman olacağı” meselesidir.
Bu konudaki mevcut durumumuzla ilgili bir not
Yapay zeka hukukunun bu alanı, özellikle de yapay zeka toplantı kayıt cihazları ile ilgili konular, hızla gelişiyor. tl;dvOtter Fireflies yakından takip ediyoruz ve durum geliştikçe bu yazıyı güncelleyeceğiz. 20 Mayıs’taki duruşma bir sonraki önemli dönüm noktasıdır. Sonucu burada paylaşacağız.
Sonuç olarak, bu davalar sizden görüşme kaydını durdurmanızı talep etmiyor. Sizden, kayda başlamadan önce rızayı nasıl aldığınızı düşünmenizi istiyorlar. Daha açık bir ifadeyle: Mevcut aracınızda, kayıt başlamadan önce katılımcıların gerçekten reddedebilmesini sağlayan bir mekanizma var mı? Bir bildirim değil. Bir sorumluluk reddi beyanı da değil. Gerçek bir “hayır” seçeneği sunan ve reddedilme durumunda kaydın gerçekten engellendiği bir mekanizma.
Zoom kaydetmek için izin almam gerekir mi?
Evet. Ayrıntılar, katılımcılarınızın bulunduğu yere göre değişiklik gösterebilir, ancak genel kural her yerde aynıdır: Katılımcılar, kayıt altında olduklarını bilmeli ve kayıt başlamadan önce reddetme imkânına gerçekten sahip olmalıdır.
Zoomkendi kayıt bildirimi bu durumu kapsamıyor. Katılımcılara kaydın devam ettiğini bildiren başlık bir bildirimdir, rıza mekanizması değildir. Katılımcılar bunu reddedemez. Görüşmeden ayrılabilirler, ancak bu, kayıt başlamadan önce gerçek bir seçim imkânı sunulmasıyla aynı şey değildir. Aynısı Google Meet, Microsoft Teams ve yerleşik kayıt uyarısı bulunan diğer tüm platformlar için de geçerlidir. Hiç yoktan iyidir. Ancak rıza değildir.
Aslında bu şartı karşılayan şey, her katılımcıya kayıt başlamadan önce “hayır” deme imkânı vermek ve bu hakkı kullandıklarında bunun gerçek bir sonucu olmasını sağlamaktır. Bir başlık değil. Küçük harflerle yazılmış bir not da değil. Odaya girmeden önce karşısına çıkan ve seçtikleri takdirde kaydı tamamen engelleyen bir reddetme seçeneği içeren bir ekran.
2026'da toplantıları mevzuata uygun şekilde kaydetme
Bunu tamamen otomatik hale getiren tek bir araç yoktur ve size aksini söyleyenler abartılı iddialarda bulunmaktadır. Mevzuatın asıl gerektirdiği şey, kayıt başlamadan önce katılımcılara gerçek bir seçim hakkı tanıyan bir rıza mekanizması ve katılımcılar reddederse bu seçimi saygıyla karşılayan bir sistemdir. İşte bunu pratikte nasıl hayata geçirebileceğiniz.
Hangi aracı kullanırsanız kullanın, genel ilkeler şunlardır:
tl;dv konusuna girmeden önce tl;dv hangi sistemi kullanıyor olursanız olun temel kurallar geçerlidir:
Kayıt başlamadan önce izin alın, kayıt sırasında değil. Görüşmenin başında “Bunu kaydetmemin bir sakıncası var mı?” diye sözlü olarak sormak hiç yoktan iyidir, ancak bu yöntem kusursuz değildir. İnsanlar “evet” demek için sosyal baskı hissederler. Toplantı öncesinde yazılı olarak sunulan bir izin formu ise mahkemede itiraz edilmesi daha zordur.
Reddetmenin gerçek bir seçenek olduğundan emin olun. Katılımcılar, herhangi bir sonuçla karşılaşmadan —örneğin toplantıdaki yerlerini kaybetmek veya görüşmeden dışlanmak gibi— hayır diyemiyorsa, bu gerçek bir rıza değildir. Bu mekanizma her iki yönde de işlev görmelidir.
Herkes yanıt vermeden kaydı manuel olarak başlatmayın. Bu konu göründüğünden daha önemlidir; bu konuya daha sonra tekrar değineceğiz.
Bunu belgelendirin. Hangi aramaların kaydedildiğini, rızanın ne zaman alındığını ve bu kayıtlara ilişkin saklama politikanızın ne olduğunu bilin.
tl;dvrıza toplama özelliği nasıl çalışır?
tl;dv yerleşik bir onay toplama özelliği tl;dv . Bu özellik varsayılan olarak etkin değildir. Etkinleştirmeniz gerekir ve doğru şekilde çalışması için belirli şartların yerine getirilmesi gerekir.
Etkinleştirildiğinde, tl;dv takvim etkinliğinizdeki toplantı odası bağlantısını bir yönlendirme bağlantısıyla tl;dv . Bu bağlantıya tıklayan harici davetliler, toplantı odasına girmeden önce bir onay ekranına yönlendirilir. Davetliler bu onayı kabul edebilir veya reddedebilir. Reddederse, toplantıya yine de katılabilirler; ancak tl;dv o oturumun tamamı boyunca toplantıyı otomatik veya manuel olarak kaydetmesi tl;dv . Bu ayarın geçersiz kılınması mümkün değildir.
Toplantı başladığında davetlilerden herhangi biri henüz yanıt vermemişse, yanıt verene kadar kayıt engellenir. Onay, zımni olarak kabul edilemez. Sistem bekler.
Bu özelliği etkinleştirmek için şuraya gidin: Ayarlar > Kişisel Ayarlar > Tercihler > Otomasyonlar. Otomatik onay toplama seçeneğini etkinleştirin. Takım yöneticisiyseniz, aynı ayarlar alanından tüm takımınız için bu özelliği etkinleştirebilirsiniz; ancak yönetici seçeneğinin sizin için geçerli olmadığını unutmayın. Kendi ayarınızı ayrı olarak etkinleştirmeniz gerekecektir.
Çalışması için iki şart vardır:
- Tamamen senkronize edilmiş bir takvim entegrasyonuna ihtiyacınız var. Takviminiz tl;dv’ye bağlı değilse, bu özellik toplantı bilgilerinizi alamaz veya oda bağlantısını değiştiremez.
- Takvim etkinlikleri için otomatik kayıt özelliğinin etkinleştirilmesi gerekir.
Önemli bir sınırlama: Planlanan etkinlik başlangıç saatinden önce kaydı manuel olarak başlatırsanız, onay alma süreci tamamen atlanır. Bu özellik yalnızca otomatik olarak kaydedilen toplantılar için geçerlidir. Erken başlatma durumunda bu süreç atlanır.
tl;dv ile toplantı kayıtları için uyum kontrol listeniz
tl;dv , ilk günden itibaren GDPR kapsamında geliştirilmiş bir Avrupatl;dv . Onay, bir davaya tepki olarak sonradan eklenmiş bir özellik değildir. Bu özellik, ürünün kayıt konusuna yaklaşımının başından beri bir parçası olmuştur. Bu yazıda ele alınan davalar ABD’ye özgüdür ve ABD’de kayıt yapma konusundaki hukuki kültür, dünyanın çoğu ülkesinden gerçekten farklıdır. Ancak katılımcıların kaydedildiklerini bilmeleri ve reddetme konusunda gerçek bir fırsata sahip olmaları gerektiği şeklindeki temel ilke, tl;dv her zaman tasarımında tl;dv bir ilkedir.
Eğer tl;dv ysanız, bugün göz atmanız gerekenler şunlar.
- Onay toplama özelliğini etkinleştirin. Ayarlar > Kişisel Ayarlar > Tercihler > Otomasyonlar bölümüne gidin ve otomatik onay toplama özelliğini etkinleştirin. Takım yöneticisiyseniz, aynı ekrandan takımınız için bu özelliği etkinleştirin, ardından kendiniz için ayrı olarak etkinleştirin. Yönetici seçeneği sizi kapsamaz.
- Takviminizin tamamen senkronize olduğunu doğrulayın. Onay alma işlevi, yalnızca tl;dv takvim etkinliklerinizi okuyup toplantı odası bağlantısını tl;dv durumunda çalışır. Takvim entegrasyonunuz aktif değilse, bu özellik devreye girmez. Bir sonraki harici görüşmenizi yapmadan önce entegrasyonun bağlı olup olmadığını kontrol edin.
- Otomatik kayıt özelliğinin etkin olduğunu doğrulayın. Onay ekranı yalnızca otomatik olarak kaydedilen toplantılarda görüntülenir. Otomatik kayıt özelliği kapalıysa, onay süreci başlatılmaz.
- Etkinliğin başlangıç saatinden önce kaydı manuel olarak başlatmayın. Bu, onay alma sürecini tamamen atlar. Kaydı erken başlatırsanız, yönlendirme bağlantısı anlamsız hale gelir. Planlanan başlangıç saatini bekleyin.
- Birisi reddederse kayıt yapmayın. Bir katılımcı rızasını vermezse, tl;dv kaydı otomatik olarak tl;dv . Bu kuralı atlatmaya çalışmayın. Mesele de bu zaten.
Bu kontrol listesi hukuki tavsiye niteliğinde değildir. Bu liste, yazının hazırlandığı tarihte yardım merkezinde yer alan tl;dvonay özelliğini yansıtmaktadır. Yükümlülükleriniz, sizin ve katılımcılarınızın bulunduğu yere göre değişir. Emin değilseniz, bir hukuk uzmanına danışın.
Kısaca tl;dv rıza her zaman öncelikli olmuştur
Esas olarak, yapay zeka destekli toplantı kayıt sistemleri yardım etmek amacıyla geliştirilmiştir. Toplantılar yoğun ve kaotik geçer; katılımcıların çoğu zaten üstlenmeleri gerekenden daha fazla işin üstesinden gelmeye çalışmaktadır. Burada ele aldığımız hukuki durum ABD’ye özeldir ve hâlâ gelişme aşamasındadır. Hem hukuki hem de görgü kuralları açısından neyin kabul edilebilir olduğu hızla değişmekte ve biz de bu gelişmeleri yakından takip ediyoruz.
Değişmeyen şey ilkemizdir. tl;dv olarak, hiç kimsenin rızası olmadan bir kayıtta yer almaması gerektiği varsayımından hareket ediyoruz. Bunu bir mahkeme öyle söylediği için değil. Çünkü bu doğru olan şey. Kendimize, görüşmenin diğer tarafında olsaydık ne beklerdik diye soruyoruz ve cevap her zaman aynı: Bilmek ve gerçek bir seçim hakkına sahip olmak.
Yasa bundan sonra ne yönde gelişirse gelişsin, biz de bu hedefe doğru ilerlemeye devam edeceğiz.
Yapay zeka destekli toplantı kayıt cihazlarına ilişkin davalar hakkında sık sorulan sorular
Otter.ai yasa dışı mı?
Şu anda değil. Hiçbir mahkeme, Otter.ai’nin veya kayıt uygulamalarının yasa dışı olduğuna hükmetmemiştir. Birleştirilmiş toplu dava, Otter.AI Gizlilik Davası, hâlâ federal mahkeme sisteminde görülmeye devam ediyor. Davanın reddi talebine ilişkin duruşma 20 Mayıs 2026 tarihinde yapılacak. Bir karar verilene kadar Otter.ai aktif bir ürün olarak kalmaya devam edecek. Davada, ürünün tasarımı, tüm katılımcıların açık rızası olmaksızın otomatik olarak görüşmeye katılma ve kayıt yapma özelliklerinin federal dinleme yasasını ve eyalet gizlilik kanunlarını ihlal edip etmediği inceleniyor. Bu soruya henüz bir cevap verilmemiştir.
Bir toplantıyı kaydetmeden önce ne yapmalıyım?
Katılımcılara kayıt yapıldığını bildirin ve kayıt başlamadan önce reddetme imkânı tanıyın. Görüşmenin başında sözlü bir uyarı hiç yoktan iyidir, ancak katılımcıların odaya girmeden önce etkileşimde bulunabilecekleri, toplantı öncesi bir onay ekranı daha savunulabilir bir seçenektir. tl;dv kullanıyorsanız, onay alma özelliği etkinleştirildiğinde bu işlemi otomatik olarak halleder. Takviminizin senkronize olduğundan, otomatik kayıt özelliğinin etkinleştirildiğinden ve planlanan etkinlik başlangıç saatinden önce kaydı manuel olarak başlatmadığınızdan emin olun; aksi takdirde onay alma süreci tamamen atlanır.
tl;dv , rıza alınmadan tl;dv mu?
Bu, nasıl kurduğunuza bağlıdır. tl;dv yerleşik bir onay toplama özelliği tl;dv , ancak bu özellik varsayılan olarak etkin değildir. Bu özellik etkinleştirilmediğinde, otomatik kayıt normal şekilde devam eder. Etkinleştirildiğinde ise, tl;dv her katılımcının aktif olarak onay verene kadar kayıt tl;dv ve tek bir reddetme bile kaydı tamamen engeller; bu engel aşılmaz. Mevzuata uygun kayıt yapmak sizin için önemliyse, onay toplama özelliğini etkinleştirmek fark yaratacak adımdır. Bunu nasıl yapacağınızı buradabulabilirsiniz.
Onayla ilgili bir not: Hangi aracı kullanırsanız kullanın veya nasıl yapılandırırsanız yapılandırın, bir toplantıyı kaydetmeden önce her katılımcıdan her zaman açık rıza almalısınız. Bunu bir mahkeme emrettiği için değil, doğru olan bu olduğu için yapmalısınız.
Birisi tl;dv reddederse ne olur?
Yine de toplantıya katılabilir ve her zamanki gibi yer alabilirler. tl;dv o oturumu kaydetmesi tl;dv . Karşınıza çıkacak mesaj şudur: “Bazı katılımcılar kayıt iznini reddetmiş olduğundantl;dv devre dışı bırakılmıştır.” Toplantı devam eder. Kayıt ise yapılmaz.
tl;dv ile uyumlu mu?
Evet. tl;dv , Almanya merkezli bir Avrupa tl;dv ve başından itibaren GDPR uyarınca geliştirilmiştir. SOC2 uyumludur, verileri AB veri merkezlerinde depolar ve yapay zekasını eğitmek için müşteri verilerini kullanmaz. GDPR uyumu, kişisel verilerin AB çerçevesi içinde nasıl toplandığı, depolandığı ve işlendiğini kapsar. Farklı yasal düzenlemelere tabi olan ABD eyalet yasaları kapsamındaki soruları otomatik olarak çözmez. Eğer özel endişeniz ABD rıza yasası veya biyometrik gizlilik mevzuatıysa, GDPR uyumu ilgili bir bağlam olmakla birlikte bu sorulara tam bir cevap değildir.
