Zusammenfassung: Italienische Transkriptions-Tools und deren Genauigkeit

Wir haben einen Blindtest durchgeführt, um herauszufinden, welches das genaueste Tool zur Transkription von Besprechungen auf Italienisch ist.

Wir haben tl;dv mit drei anderen Tools verglichen: Google Gemini, Firefliesund Fathom, um herauszufinden, welches die beste KI-Notiz-App für Italienisch ist, und tl;dv mit 181 von insgesamt 200 Punkten als Sieger hervor.

Die Bereiche, in denen wir Punkte erzielt haben, waren:

Wir haben dieselben italienischen Aufnahmen verwendet und jede Transkription sowie jede Zusammenfassung sowohl mithilfe von KI als auch durch einen italienischen Muttersprachler bewertet. tl;dv mit großem Abstand an der Spitze, gefolgt von Fireflies und Gemini, während Fathom letzten Platz Fathom .

Inhaltsübersicht

Die Genauigkeit von Transkriptionen italienischer Besprechungen kannstark variieren, auch wenn das Marketing verschiedener Besprechungstools etwas anderes suggeriert. Bei unseren jüngsten Tests verschiedener Sprachtranskriptionen durch solche Tools haben wir oft festgestellt, dass die von einem Tool versprochenen Leistungen und das tatsächliche Ergebnis sehr unterschiedlich sein können.

Deshalb haben wir die italienischen Transkriptionsfähigkeiten tl;dvmit drei anderen Tools verglichen, die Italienisch als beworbene Option anbieten: Google Gemini, Fathom und Fireflies. 

Die Ergebnisse waren interessant: Einige der Tools hatten Schwierigkeiten, selbst grundlegende Aspekte des natürlich gesprochenen, muttersprachlichen Italienisch zu erfassen, und bei allen unseren Testkriterien schnitt tl;dv am besten ab.

Die Bewertung erfolgte unabhängig voneinander durch zwei LLMs und wurde von einem italienischen Muttersprachler bestätigt, wobei keiner von ihnen wusste, welches Tool welches Ergebnis erzeugt hatte.

Nachstehend finden Sie die Gesamtbewertung für jeden Abschnitt; wir schlüsseln jeden Testbereich weiter auf, um zu erläutern, wie wir zu dem Schluss gekommen sind, dass tl;dv das beste Tool für Besprechungen auf Italienisch ist. 

 

Stufe Max tl;dv Google Gemini Fireflies Fathom
Transkription und Genauigkeit 65 61/65 34/65 34/65 31/65
Realistische Besprechungsqualität 45 41/45 32/45 32/45 21/45
Funktionen und Merkmale 72 61/72 37/72 58/72 50/72
Vertrauen, Sicherheit und Wert 18 18/18 15/18 18/18 18.12.
Gesamtpunktzahl 200 181/200 118/200 142/200 114/200
Rang   1 3 2 4

Transkription und Genauigkeit von Besprechungen auf Italienisch

Diese wurden von LLMs (ClaudeAnthropicund ChatGPT von OpenAI) bewertet und anschließend anhand einer Blindbewertung durch Muttersprachler bestätigt, wobei die Namen der Tools verborgen blieben.

In unserer ersten Testrunde haben wir die tatsächliche Qualität der Transkription selbst bei den einzelnen KI-Protokollierern untersucht: Können sie genau das niederschreiben, was auf Italienisch gesagt wurde?

Jedes Tool erhielt denselben Satz italienischer Sprachdaten, und die Ergebnisse wurden anhand spezifischer Kriterien bewertet – von der allgemeinen Genauigkeit auf Wortebene bis hin zu Aspekten wie der Erkennung von Eigennamen, dem Umgang mit Zahlen und spezifischem Fachjargon.

In diesem Teil des Tests tl;dv mit 61 von 65 Punkten an die Spitze. Die anderen drei Tools lagen mit Punktzahlen im mittleren Dreißigerbereich recht dicht beieinander. Der Abstand war beträchtlich. Nachstehend finden Sie eine Aufschlüsselung der einzelnen von uns getesteten Elemente sowie die Bewertung, die auf zwei Blindtestrunden mit LLM und einem Blindtest durch Muttersprachler basiert.

Metrisch Wie wird gewertet? tl;dv Google Gemini Fireflies Fathom
Sprachliche Genauigkeit Blinde Bewertung des Schweregrads durch Muttersprachler hinsichtlich der sprachlichen Korrektheit 18/20 20.10. 20.9. 20.8.
Sprachspezifische Handhabung Diakritische Zeichen, Zeichensetzung, regionale Varianten, Sprachwechsel 18/20 20.12. 13/20 20.12.
Bewertung der Wortfehlerquote Auf der Grundlage eines offiziellen Zeugnisses oder eines Referenztextes berechnet 5/5 3/5 2/5 1/5
Entitätserkennung Namen, Firmen und Orte der gesamten Besetzung 5/5 3/5 2/5 2/5
Zahlen, Datumsangaben und Währungen Zahlen, Datumsangaben und Beträge sind in der jeweiligen Sprache korrekt formatiert 5/5 2/5 2/5 4/5
Fachbegriff: Rohdaten-Erkennung Fachbegriffe und Abkürzungen vor der maßgeschneiderten Schulung 5/5 1/5 2/5 2/5
Zeichensetzung und Segmentierung Satzumbrüche und Absatzgliederung in der Ausgabe des Testlaufs 5/5 3/5 4/5 2/5
Zwischensumme für Transkription und Genauigkeit   61/65 34/65 34/65 31/65

Wie genau ist jedes einzelne Tool bei „Everyday Italian“?

Jedes Tool hat das allgemeine Alltagsitalienisch recht gut erfasst. Keines lieferte eine Transkription, die schwer zu verstehen oder mit gravierenden Fehlern gespickt war – was bei einigen anderen von uns getesteten Sprachen, darunter Französisch und Deutsch, nicht der Fall war.

tl;dv mit deutlichem Abstand am besten. Es gab einen bestimmten Abschnitt im Audiomaterial, der sich um Finanzthemen drehte und den wir direkt mit einem bestätigten, veröffentlichten Referenztext abgleichen konnten. tl;dv das Originalformat fast wortwörtlich nachbilden, wobei es einige Abweichungen gab, da der veröffentlichte Text bereinigt worden war, während tl;dv den Wortlaut originalgetreu beibehalten tl;dv .

tl;dv der Mitschrift des italienischen Treffens mit Zusammenfassung
Zusammenfassende Aufnahme von tl;dv einem der Testläufe

Auch Gemini Fireflies bei allgemeinen Sätzen recht gut mithalten. Es gab einige sehr spezifische Fehler, wie beispielsweise„aduzione“statt„adozione“,„traduzionali“statt„tradizionali“oder„veramente“, wo der Sprecher eigentlich„meramente“sagte. Fireflies wandelte Fireflies den Ausdruck„capitale di rischio“in„capirebbe il rischio“um, was kein echter Begriff ist.

Von den vier getesteten Tools Fathom dasjenige, das die meisten Fehler produzierte. In einigen Bereichen schien die KI zu versuchen, bestimmte Ausdrücke zu erraten, wobei sie„Basti pensare“in„Passi a pensare“und„manifattura“in„manufattura“umwandelte. Außerdem gab es einen Satz über Patientenfinanzierung und Risikokapital, den Fathom überhaupt Fathom erfasst Fathom .

Was die reine Genauigkeit bei der italienischen Sprache anging, Fathom am schlechtesten Fathom .

Welche Tools geben italienische Abkürzungen und Fachbegriffe korrekt wieder?

In Besprechungen fallen regelmäßig äußerst fachspezifische Begriffe und Abkürzungen, die für den Gesamtkontext der Besprechung selbst wahrscheinlich von großer Bedeutung sind. Bei unseren Tests zur Transkription von Italienisch clip jeder clip anhand des Anteils an Fachjargon ausgewählt, um zu prüfen, wie gut dieser von den Transkriptionstools erfasst wurde. Ein Clip, der sich insbesondere mit dem Gesundheitswesen befasste, enthielt viele Begriffe, bei denen es sich um italienische Abkürzungen für bestimmte Sachverhalte handelte. Dazu gehörten die EHDS-Verordnung, die NIS-2-Richtlinie sowie eine Reihe von Begriffen aus den Bereichen Cybersicherheit und Interoperabilität.

Von allen vier Tools tl;dv nur tl;dv in der Lage, die Bezeichnungen korrekt wiederzugeben, indem es EHDS und NIS 2 jedes Mal korrekt erfasste, ohne dass ein benutzerdefiniertes Vokabular in die Benutzeroberfläche geladen werden musste.

Zum Vergleich: Gemini „NIS 2“in„IS2“ Gemini und„EHDS“in derselben Passage auf drei verschiedene Arten wiedergegeben, nämlich als„HDS“, dann als„HS“und schließlich als„HD“.

Ebenso hat Fireflies „NIS 2“ Fireflies weggelassenund„EHDS“in„HDS“geändert.

Fathom hat diese Angaben Fathom übersehen und„NIS 2“in„URIS 2“sowie„EHDS“in„HTS“geändert.

Diese Fehler lassen sich zwar korrigieren, und viele der Tools bieten die Möglichkeit, eigene Vokabeln hinzuzufügen, doch viel wichtiger ist es, die Begriffe von vornherein korrekt aus dem fließenden Italienischen zu erfassen.

In diesen Punkten tl;dv die volle Punktzahltl;dv .

Wie gut kommen sie im Italienischen mit Zahlen und Datumsangaben zurecht?

Bei Daten und Zahlen kann ein einziger Fehler die Bedeutung eines ganzen Satzes auf den Kopf stellen, daher haben wir diese separat ausgewertet. Bei der Rede zum Thema Gesundheitswesen drehte sich alles um eine einzige Zahl: die Frist 2029 für den Europäischen Gesundheitsdatenraum. tl;dv Fathom haben dies Fathom korrekt erkannt. Gemini die Zahl auf „202“ Gemini , was wie ein Tippfehler oder eine völlig andere Zahl wirkt, und das sogar mehr als einmal. Fireflies die Zahl ausgeschrieben und lag dabei falsch: Es hieß„duemilaventidove“statt„duemilaventinove“.

tl;dv fünf Punkte, Fathom und Gemini Fireflies jeweils Fireflies .

Haben die KI-Mitschreiber die italienischen Namen richtig wiedergegeben?

In einem der Clips gab es eine umfangreiche Namensaufzählung, anhand derer wir feststellen konnten, wie gut die Tools mit italienischen Namen zurechtkamen. Dies ist insbesondere in Bereichen wie dem Vertrieb von entscheidender Bedeutung, wenn es darum geht, Namen von potenziellen Kunden und wichtigen Entscheidungsträgern in einem vernetzten CRM zu verwalten.

Zu den darin aufgeführten Namen gehörten Gratteri, Frattasi und Melillo sowie Valensise, Morrone, Caravelli, Di Monte und Costanzo. Die Werkzeuge unterschieden sich je nach Ergebnis erheblich voneinander.

tl;dv die gesamte Liste korrekt verarbeiten und war das einzige Tool, das„Angelo Costanzo“korrekt erfasst hat, anstatt„Costanto“.

Fathom hat„Giovanni Caravelli“Fathom erkannt, während zwei der anderen Tools fälschlicherweise„Gianni“hinzugefügt haben; allerdings wurde„Simona Di Monte“zu„Simone Di Monti“umgewandelt.

Fireflies Gemini Fireflies haben viele davon übersehen und dann„Battarella“statt„Mattarella“erfasst – ein Fehler, den Fathom begangen hat.

tl;dv hier fünf Punkte tl;dv ; der Rest kam nach Berücksichtigung der Fehler auf zwei oder drei Punkte.

Treffen in der Praxis – Qualität

Die Genauigkeit der Transkription ist entscheidend für die Qualität des Ergebnisses, doch es lohnt sich auch, darüber nachzudenken, wie sich dieses Ergebnis auf andere Bereiche des Arbeitsalltags auswirkt. Die Ergebnisse aller vier getesteten Tools enthalten zudem Elemente wie Zusammenfassungen, und diese müssen von ausreichender Qualität sein, um sie an andere weiterleiten zu können – nur dann lohnt sich der Einsatz eines KI-Besprechungsassistenten.

In diesem Abschnitt unserer Tests zur Transkription italienischer Besprechungen haben wir Aspekte wie die Fehlerquote, die Qualität der Zusammenfassung und die Handlungsempfehlungen untersucht.

Wir haben uns auch die Qualität der Diarisierung angesehen, die bei den von uns getesteten Tools gut abschnitt, wobei Gemini erst eine Aufforderung Gemini , bevor es die Sprecher überhaupt voneinander trennen konnte. Fathom hier nicht bewertet werden, da es nur Live-Aufnahmen macht und unsere Live-Tests aus einer einzigen Quelle stammten.

In diesem Abschnitt tl;dv die besten Bewertungen.

Metrisch Wie wird gewertet? tl;dv Google Gemini Fireflies Fathom
Qualität der Diarisierung Korrekte Anzahl der Sprecher und Zuordnung der Sprechrollen im Vergleich zur bekannten Besetzung 9/10 7/10 8/10 0/10
Verhaltensstabilität Verhaltensstabilität über verschiedene Sitzungstypen hinweg 9/10 6/10 5/10 4/10
Zusammenfassung der Qualität Nützlichkeit der Zusammenfassung und ob sie in der Ausgangssprache belassen wurde, unter Berücksichtigung von Lehnwörtern 5/5 4/5 3/5 5/5
Halluzinations-/Einfügungsrate Erfundener, wiederholt oder doppelt wiedergegebener Text, der im Audio nicht vorkommt, mit geringfügigen Abzügen bei Fällen, in denen Hörfehler die Bedeutung verändert haben 10/10 9/10 9/10 4/10
Ermittlung von Aktionspunkten Qualität der aus der Besprechung abgeleiteten Aufgaben und Folgemaßnahmen 4/5 2/5 4/5 3/5
Automatische Kapitel-/Abschnittsunterteilung Wird die Sitzung in der Zusammenfassung in sinnvolle Abschnitte unterteilt? 4/5 4/5 3/5 5/5
Zwischensumme zur Qualität von Präsenzbesprechungen   41/45 32/45 32/45 21/45

Welche Tools erzeugen Halluzinationen oder erfinden Texte?

Halluzinationen gehören zu den größten Bedenken, die Menschen haben, wenn es um Themen rund um KI geht. Wenn ein Tool Formulierungen, Handlungen oder sonstige Inhalte erfindet und erfindet, kann dies zu schwerwiegenden Fehlern und möglicherweise noch größeren Problemen führen. Ein einzelnes falsch verstandenes Wort kann zwar ärgerlich sein, lässt sich aber in der Regel leicht erkennen; ganze Abschnitte erfundener Texte können hingegen weitaus schlimmere Folgen haben.

In unserer Auswertung tl;dv bei keiner der Aufnahmesitzungen irgendetwas tl;dv . Jedes Element entsprach genau der Vorlage und wich in keiner Weise von dem Gesagten ab.

Fireflies Gemini Fireflies gelang es, bei der Übertragung ins Italienische darauf zu verzichten, etwas Neues oder Erfundenes hinzuzufügen. Beide erreichten fast die volle Punktzahl; Punktabzüge gab es lediglich für Hörfehler, die die Bedeutung veränderten, nicht jedoch für Erfindungen.

Fathom fügte jedoch ganze Sätze ein, die im Audio nie vorkamen. In einer der Transkripte tauchte„Grazie per aver guardato“auf, was so viel bedeutet wie „Danke fürs Zuschauen“. Weitere Sätze, die auftauchten, waren„Grazie a tutti“und ein vereinzeltes„Siamo capaci di fare noi“. Wie bereits in unserem ersten Abschnitt erwähnt, wurde im Finanzteil ein ganzer Satz ausgelassen.

Fathom “ auf Italienisch
Fathom Halluzination und das falsche Verstehen eines Akronyms

Das ist besorgniserregend, da eine erfundene Zeile in einem ansonsten guten Protokoll potenziell der schlimmste Fehler ist, den ein KI-Protokollführer überhaupt machen kann. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass jemand eine Zusammenfassung vor dem Versenden noch einmal Korrektur liest, wenn sie sich gut liest.

Welches Tool erstellt die besten Zusammenfassungen von Besprechungen auf Italienisch?

In diesem Bereich schnitten einige der Tools, die zuvor Schwierigkeiten hatten, recht gut ab. Obwohl Fathombei der Transkription die schlechtesten Ergebnisse lieferte, gehörte FathomZusammenfassung zu den besten. Sie war gut nach Zweck und Schlüsselthemen gegliedert, und Fehler aus dem Transkript, wie beispielsweise „EHDS“, tauchten in der Zusammenfassung korrekt auf – was seltsam ist, da sie in der Rohaufzeichnung so falsch waren.

tl;dv in puncto Nützlichkeit und Richtigkeit mithalten. Gemini lieferte Gemini eine solide Zusammenfassung, die jedoch nicht ganz so überzeugend war wie die der anderen. Fireflies unglaublich detaillierte Zusammenfassungsnotizen; diese waren jedoch extrem lang und ließen sich nur schwer überfliegen.

Die Zusammenfassung befindet sich über der Rohtranskription, sodass die KI sie in dieser Phase wahrscheinlich „aufbereiten“ kann. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass fundierte Zusammenfassungen nicht unbedingt bedeuten, dass die tatsächlichen Daten, die in der Rohtranskription erfasst wurden, auch wirklich übereinstimmen. 

Inwieweit lässt sich jedes Tool für alle Arten von Besprechungen gleichermaßen einsetzen?

Einer der Bereiche, mit denen wir uns befasst haben, war die Verhaltensstabilität. Der Vergleich zwischen Zusammenfassung und Transkription im Fall von Italienisch zeigte, dass es gewisse Unterschiede darin geben kann, wie effektiv die Tools die Abläufe über verschiedene Sitzungen hinweg bewältigen können.

tl;dv während aller Tests eine solide Stabilität aufrechterhalten und erzielte eine Bewertung von 9 von 10 Punkten. Gemini ebenfalls Gemini recht konstante Gemini , wenn auch bei den Details etwas mittelmäßig. Fireflies einige Schwankungen und tat sich mit den Abkürzungen aus dem Gesundheitswesen schwer. Fathom am schlechtesten Fathom : Beim Thema Justiz schnitt es gut ab, hatte jedoch Schwierigkeiten mit der Finanzterminologie und erfand schließlich sogar Text zum Thema Gesundheitswesen.

Funktionen und Merkmale

Abgesehen von den italienischen Transkriptionen und Zusammenfassungen, die jedes Tool erstellt, unterscheiden sich die einzelnen Tools erheblich darin, wie sie ihre Gesamtfunktionalität aufbereiten. tl;dv ist tl;dv mehr als nur ein KI-Besprechungsassistent, sondern eine umfassende Suite, die ein organisatorisches Gedächtnis, Coaching und vielschichtige Mehrwerte bietet und sich direkt in CRM-Systeme, Claude und ChatGPT integrieren lässt.

In diesem Abschnitt werfen wir einen Blick darauf, wie die einzelnen Tools in Bezug auf die verschiedenen Möglichkeiten zur Erweiterung und Nutzung der Daten, die Funktionen sowie die Gesamtqualität einiger Aspekte wie Verarbeitungsgeschwindigkeit und Genauigkeit der Zeitstempel abgeschnitten haben.

In diesem Bereich tl;dv erneut mit 61 von 72 tl;dv , gefolgt von Fireflies 58; Fathom Gemini darunter.

MetrischWie wird gewertet?tl;dvGoogle GeminiFirefliesFathom
Lautsprecherbenennung direkt nach dem AuspackenErkennt automatisch die Namen der tatsächlichen Sprecher auf den unterstützten Plattformen5/55/55/55/5
StimmabdruckMöglichkeit, ein Stimmabdruck-Training für die eigene Stimme durchzuführen5/50/50/50/5
Bot-freie AufzeichnungNimmt über die System-Audiofunktion auf, ohne einen Bot in das Gespräch einzubinden5/55/55/55/5
CRM-SynchronisationNative und automatische Synchronisierung3/30/33/33/3
Benutzerdefinierte Notizen / VorlagenAnpassbare Zusammenfassungsformate im Vergleich zu einer festen Ausgabe3/30/33/33/3
Training mit benutzerdefinierten Vokabeln/EntitätenBranchenbegriffe und Abkürzungen vermitteln5/50/55/55/5
Lokalisierung der Benutzeroberfläche ins ItalienischeOb die Produktschnittstelle selbst auf Italienisch verfügbar ist0/55/50/50/5
Umfang der IntegrationenSlack, Kalender, Zapier, API3/33/33/33/3
VerarbeitungsgeschwindigkeitZeit vom Ende der Besprechung bis zur fertigen Mitschrift3/31/33/33/3
Erfassung von FüllwörternSpuren, ähm, also, dann ohne Stotter-Verdopplung. Ermöglicht eine vollständige Lesbarkeit der Transkripte, anstatt sie übermäßig zu glätten.3/30/30/30/3
Genauigkeit der ZeitstempelStichprobenartig prüfen, ob die Zeitstempel den richtigen Zeitpunkt angeben3/33/32/30/3
Verfügbarkeit von ÜbersetzungenKann es die Besprechungsnotizen übersetzen, und in wie viele Sprachen?3/30/33/33/3
Im Transkript suchenIn einer Besprechung und in der Bibliothek suchen3/33/33/33/3
Benutzeroberfläche zur Bearbeitung von TranskriptenKann man das Transkript im Nachhinein problemlos korrigieren?3/33/33/33/3
ExportformateSRT, VTT, TXT, DOCX und ähnliche Formate0/33/33/30/3
Live-/Echtzeit-MitschriftWird während der Sitzung ein Protokoll live angezeigt?0/33/33/33/3
Berichterstattung über die KonferenzplattformBerichterstattung zu Zoom, Meet, Teams und Webex3/30/33/33/3
Erfassung über die mobile AppKann es persönliche Besprechungen über eine mobile App aufzeichnen?3/33/33/30/3
Nativer MCP-ServerEigener Server, über den KI-Assistenten die Besprechungsbibliothek abfragen können5/50/55/55/5
Bearbeiten der LautsprecherbezeichnungenKann man Lautsprecher nachträglich umbenennen und neu zuweisen?3/30/33/33/3
Zwischensumme: Funktionen und Merkmale 61/7237/7258/7250/72

Aufnahme und Umgang mit Lautsprechern

Alle vier Tools sind in der Lage, die Redner auf den gängigen Konferenzplattformen automatisch zu benennen, sodass die Tools in dieser Hinsicht ziemlich gleichauf liegen. Der Bereich, in dem sich einige Tools – insbesondere tl;dv – deutlich abheben, ist die Tiefe, mit der sie dies umsetzen können.

Von den vier getesteten Tools tl;dv nur tl;dv die Möglichkeit eines Stimmabdruck-Trainings, bei dem das Tool Ihre Stimme einmalig einlernen und Sie in zukünftigen Besprechungen wiedererkennen kann, sofern Sie dieser Funktion zustimmen.

Drei der Tools ermöglichen die Neubenennung von Sprechern direkt in der Benutzeroberfläche: tl;dv, Fireflies Fathom. Gemini ist dies aufgrund der Art und Weise, wie Transkripte verarbeitet und angezeigt werden (im Google-Docs-Format), technisch zwar möglich, erfordert jedoch einen manuellen Arbeitsaufwand. Insgesamt Gemini daher von den vier Tools dasjenige mit den größten Einschränkungen hinsichtlich der Sprecherverwaltung und verlor Punkte bei der Bearbeitung und Neuzuweisung von Bezeichnungen.

Wenn Sie in einem Team arbeiten, das Besprechungsaufzeichnungen unternehmensweit weitergibt, müssen diese Aufzeichnungen klar zu identifizierende und korrekt zugeordnete Sprecher enthalten. Dies ist daher ein entscheidender Unterschied, bei dem das Tool von Google den Anschluss verliert.

Individuelle Anpassung und Vokabeltraining

Dies knüpft an die Fehler bei Akronymen und Namen an, die wir im ersten Abschnitt der Auswertung in der italienischen Transkription festgestellt haben. Etwaige Probleme könnten behoben werden, indem die branchenspezifischen Begriffe, schwierigen Namen und Akronyme in die benutzerdefinierte Vokabular-Einstellung der Tools eingegeben werden.

Fireflies tl;dv Fireflies Sie dem Tool Ihr eigenes Vokabular für die von uns getesteten Tarife beibringen, Fathom ist dies Fathom im obersten „Team“-Tarif möglich, und Gemini überhaupt nicht. Das Ergebnis ist also, dass Sie genau das erhalten, was Googles Gemini , und es gibt keine Möglichkeit, das, was das Tool „hört“, zu korrigieren oder zu beeinflussen. tl;dv unterstützt tl;dv benutzerdefinierte Vorlagen für Zusammenfassungen anstelle eines einzigen festen Formats, sodass die Ausgabe der Art und Weise entsprechen kann, wie Ihr Team seine Notizen bereits verfasst.

Erfassung von Füllwörtern

Ein Merkmal, das die Integrität eines authentischen Transkripts gewährleistet, ist die Sichtbarkeit von Füllwörtern. Anstatt diese zu entfernen und die Aufzeichnung zu glätten, tl;dv das einzige Tool, das Füllwörter im Transkript selbst beibehält, sodass Sie sehen können, was tatsächlich gesagt wurde. Fireflies Füllwörter ebenfalls, jedoch als separate Kennzahl der Sprachanalyse, anstatt sie im Transkript zu belassen.

Vertrauen, Sicherheit und Wert

Bei unserer Bewertung konzentriert sich dieser letzte Abschnitt auf eines der wichtigsten Aspekte bei der Aufzeichnung von Besprechungen, nämlich die Frage, was mit Ihren Aufzeichnungen nach Ende der Besprechung geschieht und wie hoch die Betriebskosten der einzelnen Tools sind.

Dies hat in Italien großes Gewicht, da für eine in Italien aufgezeichnete Besprechung EU-Vorschriften wie die DSGVO gelten, die festlegen, wo Ihre Daten gehostet werden, wie lange sie aufbewahrt werden und ob sie zum Trainieren des KI-Modells eines Dritten verwendet werden oder nicht.

Jedes Tool ist in Bezug auf seine Preisgestaltung offen und transparent und erfordert keinen Verkaufsanruf. Außerdem verfügt jedes Tool über eine Reihe von Sicherheitszertifizierungen und -akkreditierungen, die man von einem Business-Tool erwarten würde. Im Allgemeinen haben alle von uns untersuchten Tools gute Bewertungen erhalten.

Tools verlieren vor allem in Bereichen wie der Möglichkeit, den Speicherort der Daten selbst zu wählen, an Punkten. So bietet beispielsweise das amerikanische Unternehmen Fathom kein Hosting in der EU an, während Fireflies, ebenfalls mit Sitz in den USA, dies in seinem Top-Tarif anbietet.

Gemini Punkte, weil es keine kostenlose Option gibt. Selbst mit einem kostenpflichtigen Google Workspace-Konto ist die Möglichkeit, Gemini Notizen auf Italienisch oder in einer der anderen unterstützten Sprachen zu nutzen, auf bestimmte kostenpflichtige Pakete beschränkt.

Der größte Kritikpunkt betrifft das Training der KI. Fathom tief in den Einstellungen Fathom einen Schalter, mit dem sich diese Funktion deaktivieren lässt. Sie müssen diesen Schalter finden und die Funktion ausschalten, da das Tool automatisch anonymisierte Besprechungsdaten verwendet, um seine eigene KI zu verbessern. Für einen einzelnen Nutzer mag das keine große Rolle spielen, aber genau über diese Standardeinstellung sollte ein Unternehmen vor einer teamweiten Einführung Bescheid wissen – insbesondere, wenn es um sensible oder regulierte Gespräche geht.

Fathom Training ist standardmäßig aktiviert
Das KI-Training Fathom ist standardmäßig aktiviert
Metrisch Wie wird gewertet? tl;dv Google Gemini Fireflies Fathom
Datenspeicherort / regionales Hosting Regionale Hosting-Optionen, z. B. EU-Hosting auf Anfrage 3/3 3/3 3/3 0/3
Sicherheit und Konformität SOC 2 Typ II und Einhaltung der DSGVO 3/3 3/3 3/3 3/3
KI-Training anhand von Benutzeraufnahmen Wird dadurch vermieden, dass die KI anhand Ihrer Audioaufnahmen trainiert wird (kein Training, volle Punktzahl)? 3/3 3/3 3/3 0/3
Kontrolle der Datenspeicherung Kontrolle darüber, wie lange Aufzeichnungen und Transkripte aufbewahrt werden 3/3 3/3 3/3 3/3
Preistransparenz Die Preise der Tarife werden veröffentlicht und nicht nur auf Anfrage mitgeteilt 3/3 3/3 3/3 3/3
Kostenlose Stufe / Limits Verfügbarkeit eines kostenlosen Tarifs (eine reine kostenlose Testversion wird mit 0 bewertet) 3/3 0/3 3/3 3/3
Vertrauen, Sicherheit und Wert – Zwischensumme   18/18 15/18 18/18 18.12.

Test zur Genauigkeit italienischer Übersetzungen: Methodik

Unser Vergleich basiert auf einem kontrollierten, direkt vergleichbaren Test, bei dem für jedes Werkzeug die gleichen Bedingungen gelten.

Das Testset

Für den Test wählten wir drei italienische Aufnahmen aus dem öffentlichen Archiv von Radio Radicale aus. Jede davon wurde ausgewählt, weil sie detaillierte Informationen enthielt und Bereiche umfasste, die die Tools hinsichtlich verschiedener Schwachstellen – wie Terminologie, Sprechgeschwindigkeit und anderer Aspekte – auf die Probe stellen würden. Die erste war die Eröffnungsrede des Gouverneurs Fabio Panetta auf der Konferenz der Banca d’Italia und der Europäischen Investitionsbank zum Thema Finanzen und künstliche Intelligenz. Insbesondere diese Rede enthielt detaillierte wirtschaftliche Fachsprache auf Italienisch und wurde mit einem veröffentlichten offiziellen Text als Referenz abgeglichen.

Das zweite war ein Gipfeltreffen zum Thema Gesundheitsdaten und künstliche Intelligenz, an dem Mitglieder des Senats teilnahmen; es zeichnete sich durch eine Fülle von Abkürzungen und medizinischer Fachsprache in Verbindung mit technischem Jargon aus.

clip dritter clip wurde die Eröffnungsrede der Konferenz des Berufungsgerichts von Neapel zum Thema KI, Justiz und Sicherheit clip , da sie juristische Fachbegriffe, technische Fachbegriffe sowie eine gute Auswahl an Namen enthält, um die Funktionalität bei Eigennamen zu testen.

Jeder clip auf unter zehn Minuten gekürzt, und aus Gründen der Fairness wurde für jedes Tool derselbe Ton verwendet.

Die Rezension

Für den Blindtest wurden aus jeder Transkription und jeder Zusammenfassung der Name des Tools, Links und alle anderen identifizierbaren Daten entfernt und sie wurden mit einem eindeutigen Kennzeichen versehen. Dadurch konnten weder die LLMs noch der Muttersprachler erkennen, welche Transkription oder Zusammenfassung zu welchem Tool gehörte. Diese anonymisierten Ergebnisse wurden anschließend an zwei LLMs gesendet – „Claude“ Anthropicund „ChatGPT“ von OpenAI –, die sie unabhängig voneinander hinsichtlich der ersten beiden Abschnitte des Tests bewerteten.

Anschließend zogen wir unseren italienischen Muttersprachler Pietro Giucastro hinzu, der die kniffligsten Formulierungen sowie die Stellen, an denen die Tools unterschiedliche Ergebnisse lieferten, nach Gehör anhand der Originalvideos und der anonymisierten Ergebnisse überprüfte, um die ursprüngliche maschinelle Bewertung zu bestätigen. Alle drei Bewertungen ergaben genau dieselbe Reihenfolge, was bestätigt, dass die Rangfolge über drei verschiedene Tests hinweg und bei drei unterschiedlichen Beurteilungen durchweg Bestand hat.

Das Werkzeugset

Wir haben tl;dv mit drei weiteren Tools als Vergleichsgrundlage ausgewählt; jedes dieser Tools wurde ausgewählt, da es in seiner Marketingkommunikation ausdrücklich italienische Transkriptionen anbietet und es sich um Tools handelt, aus denen italienische Teams wählen würden.

  • tl;dv: Ein in der EU ansässiges, international betriebenes Tool und einer der meistgenutzten Notiz-Dienste für mehrsprachige Besprechungen. Wir haben es im Business-Tarif genutzt, aber es verwendet im Hintergrund dieselbe Transkriptions-Engine wie die kostenlose Version.
  • Google Gemini: wurde aufgenommen, da es im Lieferumfang von Google Workspace enthalten ist und somit die Notiz-App darstellt, die viele italienische Teams bereits standardmäßig aktiviert haben.
  • Fireflies: Eine in den USA ansässige App, die zu den beliebtesten eigenständigen KI-Notiz-Apps zählt und bei italienischen Nutzern besonders beliebt ist.
  • Fathom: Ein in den USA ansässiges Unternehmen, mit dem viele kleinere Teams ihre ersten Schritte machen; es repräsentiert somit das kostenlose Segment des Marktes.

Bei unseren Tests haben wir das Tool entweder mit einem kostenlosen oder einem kostenpflichtigen Konto ausgeführt, sodass die Ergebnisse die Erfahrungen eines normalen Nutzers widerspiegeln. Bei den Live-Tests wurde nur eine einzige Audioquelle erfasst; sofern ein Tool eine hochgeladene Datei verarbeiten konnte, haben wir daher einen separaten Test mit mehreren Sprechern durchgeführt, um die Qualität der Diarisierung zu bewerten.

Aufschlüsselung nach Motor und Plan

Zwar bieten alle Tools eine Transkription ins Italienische an, sie basieren jedoch nicht auf derselben Engine, was erklärt, warum die Ergebnisse so stark voneinander abweichen. Bei den Tests tl;dvkam eine spezielle Spracherkennungs-Engine von ElevenLabs zum Einsatz. Gemini Googles eigenes Modell. Fireflies laut aktueller Dokumentation auf OpenAI’s Whisper, ergänzt durch eine zusätzliche Ebene. Fathom eine Engine eines Drittanbieters, deren Name nicht öffentlich genannt wird. Nachfolgend sehen Sie die Engines und die jeweiligen Tarife, die wir getestet haben.

Tool Zugrundeliegender Motor/Anbieter Eigenentwicklung oder lizenziert Motortyp Plan
tl;dv ElevenLabs Zugelassen Dedizierter ASR Business
Google Gemini Google Gemini Intern (Google) LLM Eigenständige Gemini (Business-Starter-Konto)
Fireflies OpenAI Whisper (zuzüglich einer internen LLM-Ebene) Zugelassen Dedizierter ASR Pro
Fathom Drittanbieter, nicht öffentlich genannt (AI-Unterauftragsverarbeiter: OpenAI, Google, Anthropic) Zugelassen Nicht bekannt gegeben Kostenlos

Geltungsbereich und Vorbehalte

Bei allen Tests versuchen wir stets, dafür zu sorgen, dass sie so ausgewogen und wissenschaftlich fundiert wie möglich sind; allerdings kann es dabei an Grenzen stoßen.

  • Bei den Live-Testläufen handelte es sich bei allen drei Testclips um Audio aus einer einzigen Quelle; zur Bewertung der Diarisierungsqualität haben wir einen separaten Test mit mehreren Lautsprechern für die Tools durchgeführt, die hochgeladene Dateien verarbeiten können.
  • Das von uns verwendete Referenzmaterial stammt direkt vom Verlag, ist jedoch keine wortgetreue Wiedergabe; es wurde bereinigt, weshalb bei der Bewertung entsprechend ein gewisser Spielraum berücksichtigt wurde.
  • Fathom nimmt Fathom ausschließlich live auf und bot zum Zeitpunkt unseres Tests keine Möglichkeit, Inhalte direkt auf die Plattform hochzuladen, sodass es in Bezug auf die Diarisierung nicht bewertet werden konnte und in diesem Punkt null Punkte erhielt.
  • Alle Funktionen, das Vertrauen und die Sicherheit basierten auf der zum Zeitpunkt der Tests aktuellen öffentlichen Produktdokumentation.

Was ist die beste Software zur Transkription von Besprechungen für Italienisch?

Was die Genauigkeit bei der Transkription italienischer Sprache angeht, tl;dv am besten tl;dv und erfasste die italienischen Besprechungen detaillierter und genauer als die anderen getesteten Tools. Es gewann jede Stufe, in der die Qualität gemessen wurde, und lag insgesamt 39 Punkte vorn. In den Bereichen, in denen es siegte, konnte es nicht nur einfache Sätze verarbeiten, sondern auch die kniffligeren Stellen bewältigen, an denen die anderen Tools scheiterten. Dies betraf Bereiche wie Namen, Eigennamen und die allgemeine Erkennung von Entitäten, und es kam zu keinen Fehlinterpretationen oder erfundenen Textstellen. Das bedeutet, dass man sich darauf verlassen kann, dass die Ausgabe im Vergleich zu den anderen von uns bewerteten Tools die getreueste Wiedergabe dessen ist, was auf Italienisch gesagt wurde.

Es schnitt zudem bei allen drei Juroren – zwei LLMs und einem Muttersprachler – gut ab, die alle im Blindtest teilnahmen.

Wenn Sie Besprechungen auf Italienisch abhalten und Wert darauf legen, die Ergebnisse Ihrer Besprechungen festzuhalten – und vor allem zu nutzen –, ohne diese nachträglich überprüfen zu müssen, tl;dv hier der klare Sieger.

Mit seinen soliden Funktionen, Anpassungsmöglichkeiten und einem nativen MCP, das sich direkt in Claude oder ChatGPT integrieren lässt, ist es das ideale Tool für die Transkription von Besprechungen auf Italienisch, das Ihre Besprechungen in umsetzbare, nützliche Ergebnisse verwandelt, die Sie direkt nutzen können.

Probieren tl;dv noch heute bei Ihrem nächsten Meeting in Italien tl;dv und überzeugen Sie sich selbst.

Häufig gestellte Fragen zur Transkription von Besprechungen auf Italienisch im Jahr 2026

tl;dv bei drei blind bewerteten italienischen Aufnahmen 181 von 200 Punkten und lag damit deutlich vor dem Zweitplatzierten Fireflies. Gemini den dritten Platz, Fathom . Allein bei der reinen Transkriptionsgenauigkeit tl;dv 61 von 65 tl;dv , während die anderen drei im mittleren Dreißigerbereich landeten. Zwei LLMs und ein italienischer Muttersprachler, die alle blind bewerteten, kamen zu derselben Rangfolge.

Nur tl;dv . Bei Audioaufnahmen aus dem Gesundheitswesen, die EHDS und die NIS-2-Richtlinie enthielten, hat es beide Begriffe jedes Mal korrekt erkannt, ohne dass ein benutzerdefiniertes Vokabular geladen wurde. Gemini EHDS in einer Passage auf drei verschiedene Arten Gemini : HDS, HS, HD. Fireflies NIS 2 komplett Fireflies . Fathom daraus „URIS 2“ Fathom .

Uneinheitlich, mit Ausnahme von tl;dv. Im Vergleich zu einer Namentenliste, auf der unter anderem Gratteri, Frattasi, Melillo, Valensise und Caravelli standen, tl;dv jeden Namen korrekt tl;dv und war das einzige Tool, das Angelo Costanzo statt „Costanto“ schrieb. Gemini, Fireflies Fathom gaben Fathom „Battarella“ für Mattarella aus. Fathom Simona Di Monte in „Simone Di Monti“.

Fathom . Es fügte Formulierungen ein, die im Audio nicht vorkamen, darunter „Grazie per aver guardato“ – eine Abschiedsformel im YouTube-Stil, die in der Aufnahme nicht zu finden war – sowie „Grazie a tutti“ und ein vereinzeltes „Siamo capaci di fare noi“. Außerdem ließ es einen ganzen Satz weg. tl;dv Gemini Fireflies nichts Fireflies .

Blind. Aus allen Transkripten und Zusammenfassungen wurden die Namen der Tools entfernt; anschließend wurden sie unabhängig voneinander von zwei LLMs – Claude und ChatGPT – bewertet und von dem italienischen Muttersprachler Pietro Giucastro überprüft. Alle drei kamen zu derselben Rangfolge. Das Audiomaterial stammte aus dem öffentlich zugänglichen Archiv von Radio Radicale. tl;dv den Test tl;dv und veröffentlichte die vollständige Methodik.