Vai al contenuto
Sintesi degli strumenti di trascrizione in italiano e della loro accuratezza
Abbiamo condotto un test alla cieca per verificare quale fosse lo strumento di trascrizione delle riunioni in italiano più accurato.
Abbiamo inserito tl;dv con altri tre strumenti: Google Gemini, Firefliese Fathom, per capire quale fosse il miglior blocco note basato sull'intelligenza artificiale per l'italiano, e tl;dv al primo posto con 181 punti su un totale di 200.
I settori in cui abbiamo ottenuto un punteggio sono stati:
- Trascrizione e accuratezza delle riunioni in italiano
- Qualità delle riunioni nella pratica quotidiana
- Funzionalità e caratteristiche
- Fiducia, sicurezza e valore
- Test di accuratezza delle riunioni in italiano: metodologia
Abbiamo utilizzato le stesse registrazioni in italiano e valutato ogni trascrizione e sintesi avvalendoci sia dell’intelligenza artificiale che di un madrelingua italiano. tl;dv distinto con un ampio margine, seguito da Fireflies, poi Gemini, mentre Fathom ultimo posto.
L’accuratezza della trascrizione delle riunioni in italiano puòvariare notevolmente, nonostante quanto suggerisca il marketing dei vari strumenti dedicati. Sulla base dei nostri recenti test sulle trascrizioni in diverse lingue effettuate da vari strumenti, abbiamo spesso riscontrato che ciò che uno strumento dichiara di poter fare e il risultato effettivo possono essere molto diversi.
Abbiamo quindi testato le capacità di trascrizione in italiano tl;dvconfrontandole con altre tre piattaforme che offrono l’italiano come opzione pubblicizzata: Google Gemini, Fathom e Fireflies.
I risultati sono stati interessanti: alcuni strumenti hanno faticato a cogliere persino alcuni elementi fondamentali quando si trattava di italiano parlato in modo naturale da madrelingua e, in base a tutti i nostri criteri di valutazione tl;dv si è tl;dv classificato al primo posto.
La valutazione è stata effettuata in modo indipendente da due modelli di linguaggio di grandi dimensioni (LLM) e confermata da un madrelingua italiano; nessuno di loro sapeva quale strumento avesse prodotto quale risultato.
Di seguito è riportato il punteggio complessivo per ciascuna sezione; analizzeremo inoltre in dettaglio ogni area di valutazione per spiegare come siamo giunti alla conclusione che il miglior strumento per le riunioni in italiano sia tl;dv.
| Livello | Max | tl;dv | Google Gemini | Fireflies | Fathom |
|---|---|---|---|---|---|
| Trascrizione e accuratezza | 65 | 61/65 | 34/65 | 34/65 | 31/65 |
| Qualità delle riunioni nella vita reale | 45 | 41/45 | 32/45 | 32/45 | 21/45 |
| Funzionalità e caratteristiche | 72 | 61/72 | 37/72 | 58/72 | 50/72 |
| Fiducia, sicurezza e valore | 18 | 18/18 | 15/18 | 18/18 | 18/12 |
| Punteggio complessivo | 200 | 181/200 | 118/200 | 142/200 | 114/200 |
| Posizione | 1 | 3 | 2 | 4 |
Trascrizione e accuratezza delle riunioni in italiano
Questi risultati sono stati valutati da modelli di linguaggio di grandi dimensioni (ClaudeAnthropice ChatGPT di OpenAI) e successivamente confermati tramite una valutazione in cieco da parte di madrelingua, con i nomi degli strumenti nascosti.
Nella nostra prima serie di test, abbiamo valutato la qualità effettiva della trascrizione stessa prodotta da ciascuno dei sistemi di presa appunti per riunioni basati sull’intelligenza artificiale: riescono a riportare esattamente ciò che è stato detto in italiano?
A ciascuno strumento è stata fornita la stessa serie di discorsi in italiano e i risultati sono stati valutati in base a criteri specifici, che andavano dall’accuratezza generale a livello di parola a elementi quali il riconoscimento dei nomi propri, la gestione dei numeri e il gergo tecnico specifico.
In questa parte del test, tl;dv al primo posto con 61 punti su 65. Gli altri tre strumenti hanno ottenuto punteggi molto simili tra loro, intorno alla metà dei trent’anni. Si è trattato di un divario piuttosto consistente; di seguito è possibile consultare la ripartizione di ciascun elemento testato e il punteggio assegnato sulla base di due cicli di test LLM in cieco e di un test in cieco condotto da madrelingua.
| Metrico | Come si calcola il punteggio | tl;dv | Google Gemini | Fireflies | Fathom |
|---|---|---|---|---|---|
| Accuratezza linguistica | Valutazione in cieco della gravità da parte di madrelingua in merito all’accuratezza nella lingua di riferimento | 18/20 | 20/10 | 20/9 | 20/8 |
| Gestione specifica per lingua | Segni diacritici, punteggiatura, varianti regionali, alternanza di codice linguistico | 18/20 | 20/12 | 13/20 | 20/12 |
| Valutazione del tasso di errore nelle parole | Calcolato sulla base di una trascrizione ufficiale o di un testo di riferimento | 5/5 | 3/5 | 2/5 | 1/5 |
| Rilevamento delle entità | Nomi, aziende e luoghi presenti nel cast | 5/5 | 3/5 | 2/5 | 2/5 |
| Numeri, date e valute | Cifre, date e importi formattati correttamente nella lingua di destinazione | 5/5 | 2/5 | 2/5 | 4/5 |
| Riconoscimento dei termini tecnici grezzi | Terminologia e acronimi del settore prima della formazione personalizzata | 5/5 | 1/5 | 2/5 | 2/5 |
| Punteggiatura e segmentazione | Interruzioni di frase e suddivisione in paragrafi nell'output della prova di esecuzione | 5/5 | 3/5 | 4/5 | 2/5 |
| Totale parziale: trascrizione e accuratezza | 61/65 | 34/65 | 34/65 | 31/65 |
Quanto è accurato ciascun strumento su Everyday Italian?
Ogni strumento si è dimostrato abbastanza efficace nel riprodurre l'italiano di uso quotidiano. Nessuno ha prodotto una trascrizione difficile da seguire o piena di errori gravi, a differenza di quanto è accaduto con alcune delle altre lingue che abbiamo testato, tra cui il francese e il tedesco.
tl;dv di gran lunga il migliore. C'era una sezione specifica dell'audio, incentrata sulla finanza, che abbiamo potuto confrontare direttamente con un testo di riferimento pubblicato e confermato. tl;dv riuscito a riprodurre il formato originale quasi parola per parola, con alcune discrepanze dovute al fatto che il testo pubblicato era stato rivisto, mentre tl;dv riuscito a mantenerlo alla lettera.
Anche Gemini Fireflies riusciti a tenere il passo abbastanza bene nelle frasi generiche. Si sono verificati alcuni errori molto specifici, come“aduzione”al posto di“adozione”,“traduzionali”al posto di“tradizionali”o“veramente”quando chi parlava aveva detto“meramente”. Fireflies ha Fireflies trasformato la frase“capitale di rischio”in“capirebbe il rischio”, che non è un termine reale.
Tra i quattro strumenti testati, Fathom quello che ha generato il maggior numero di errori. In alcuni punti, l’IA sembrava cercare di indovinare frasi specifiche, trasformando“Basti pensare”in“Passi a pensare”e“manifattura”in“manufattura”.C’era anche una frase relativa alla finanza dei pazienti e al capitale di rischio che Fathom compreso affatto.
Fathom il più carente in termini di accuratezza linguistica pura dell'italiano.
Quali strumenti riproducono correttamente gli acronimi e i termini tecnici italiani?
Le riunioni sono spesso piene di termini e acronimi estremamente tecnici, che possono rivelarsi di fondamentale importanza per il contesto generale della riunione stessa. Nei nostri test sulla trascrizione in italiano, ogni clip selezionata in base alla quantità di gergo tecnico presente, per verificare con quanta facilità venisse rilevato dagli strumenti di trascrizione. Una in particolare, incentrata sul settore sanitario, conteneva molti termini che rappresentavano abbreviazioni italiane per concetti specifici. Tra questi figuravano il regolamento EHDS, la direttiva NIS 2, oltre a una serie di termini relativi alla sicurezza informatica e all’interoperabilità.
Tra tutti e quattro gli strumenti, solo tl;dv riuscito a mantenerli corretti, riconoscendo correttamente EHDS e NIS 2 ogni volta, senza caricare alcun vocabolario personalizzato nell'interfaccia.
A titolo di confronto, Gemini “NIS 2”in“IS2”e ha reso“EHDS”in tre modi diversi nello stesso passaggio: prima come“HDS”, poi come“HS”e infine come“HD”.
Allo stesso modo, Fireflies ha omesso Fireflies “NIS 2” eha sostituito“EHDS”con“HDS”.
Fathom li ha Fathom ignorati, sostituendo“NIS 2”con“URIS 2”e“EHDS”con“HTS”.
Questi errori possono essere corretti, e molti strumenti offrono un vocabolario personalizzabile, ma è più importante, innanzitutto, acquisirli correttamente dall’italiano parlato con fluidità.
Su questi aspetti specifici, tl;dv il massimo dei voti.
Come se la cavano con i numeri e le date in italiano?
Le date e le cifre sono elementi in cui un singolo errore può stravolgere il significato di un’intera frase, quindi le abbiamo analizzate a parte. Il discorso sulla sanità ruotava attorno a un unico numero: la scadenza del 2029 per lo Spazio europeo dei dati sanitari. Fathom tl;dv Fathom l’hanno individuata correttamente. Gemini l Gemini in “202”, il che sembra un errore di battitura o una cifra completamente diversa, e lo ha fatto più di una volta. Fireflies l Fireflies per esteso ma ha sbagliato, scrivendo«duemilaventidove»invece di«duemilaventinove».
tl;dv cinque, Fathom , mentre Gemini Fireflies ciascuno.
Gli assistenti virtuali hanno riportato correttamente i nomi italiani?
In uno dei filmati è stata presentata una lunga lista di nomi che ci ha permesso di verificare l'efficacia degli strumenti nella gestione dei nomi italiani. Questo aspetto è davvero fondamentale in settori come quello delle vendite, quando si ha a che fare con i nomi dei potenziali clienti e delle principali parti interessate tramite un CRM integrato.
L'elenco dei nomi comprendeva, tra gli altri, Gratteri, Frattasi e Melillo, fino a Valensise, Morrone, Caravelli, Di Monte e Costanzo. Gli strumenti variavano notevolmente da un risultato all'altro.
tl;dv riuscito a gestire correttamente l'intero elenco ed è stato l'unico strumento in grado di riprodurre accuratamente il nome“Angelo Costanzo”anziché“Costanto”.
Fathom ha riconosciuto Fathom “Giovanni Caravelli”, mentre due degli altri strumenti hanno aggiunto erroneamente“Gianni”; tuttavia, ha trasformato“Simona Di Monte”in“Simone Di Monti”.
Fireflies Gemini Fireflies hanno tralasciato molti di questi elementi e hanno poi riportato“Battarella”anziché“Mattarella”, un errore che Fathom ha ripetuto.
tl;dv qui tl;dv cinque; gli altri si sono attestati su due o tre, una volta considerati gli errori.
Qualità delle riunioni nella pratica quotidiana
L'accuratezza della trascrizione è fondamentale per la qualità del risultato finale, ma vale la pena considerare anche il modo in cui tale risultato si riflette in altri ambiti della vita lavorativa quotidiana. I risultati prodotti da tutti e quattro gli strumenti testati includono anche elementi quali i riassunti, che devono essere di qualità sufficiente da poter essere inviati ad altri affinché un assistente di riunione basato sull'intelligenza artificiale valga la pena di essere utilizzato.
In questa parte della nostra analisi sulla trascrizione delle riunioni in italiano, abbiamo esaminato aspetti quali il tasso di errori, la qualità dei riassunti e i punti d’azione.
Abbiamo inoltre valutato la qualità della diarizzazione, che si è dimostrata soddisfacente sugli strumenti che abbiamo potuto testare; Gemini , invece, Gemini un prompt prima di riuscire a distinguere i parlanti. Fathom non Fathom essere valutato in questo ambito, poiché registra solo in tempo reale e le nostre prove in tempo reale erano a fonte singola.In questa sezione, tl;dv il punteggio più alto.
| Metrico | Come si calcola il punteggio | tl;dv | Google Gemini | Fireflies | Fathom |
|---|---|---|---|---|---|
| Qualità della diarizzazione | Confronto tra il numero corretto di personaggi e l'attribuzione delle battute rispetto al cast noto | 9/10 | 7/10 | 8/10 | 0/10 |
| Stabilità comportamentale | Stabilità comportamentale nei diversi tipi di sessione | 9/10 | 6/10 | 5/10 | 4/10 |
| Qualità del riassunto | Utilità del riassunto e se è stato mantenuto nella lingua di origine, tenendo conto dei prestiti linguistici | 5/5 | 4/5 | 3/5 | 5/5 |
| Allucinazione / frequenza di inserimento | Testo inventato, ripetuto o duplicato non presente nell'audio, con lievi deduzioni nei casi in cui errori di comprensione abbiano alterato il significato | 10/10 | 9/10 | 9/10 | 4/10 |
| Estrazione delle azioni da intraprendere | Qualità delle attività e dei follow-up emersi dalla riunione | 4/5 | 2/5 | 4/5 | 3/5 |
| Suddivisione automatica in capitoli/sezioni | La sintesi suddivide la riunione in sezioni utili? | 4/5 | 4/5 | 3/5 | 5/5 |
| Totale parziale della qualità degli incontri nel mondo reale | 41/45 | 32/45 | 32/45 | 21/45 |
Quali strumenti generano testi allucinanti o inventati?
L'allucinazione è una delle maggiori preoccupazioni che le persone devono affrontare quando hanno a che fare con qualsiasi aspetto legato all'intelligenza artificiale. Se uno strumento inventa e crea di sana pianta parole, azioni o qualsiasi altra cosa, ciò può portare a gravi errori e a problemi potenzialmente ancora più gravi. Una singola parola fraintesa può essere fastidiosa, ma di solito è facile da individuare; intere sezioni di testo inventato possono invece rivelarsi molto più gravi.
Nella nostra analisi, tl;dv assolutamente nulla in nessuna delle sessioni di registrazione. Ogni elemento era fedele al testo originale e non ha aggiunto nulla di diverso da quanto detto.
Fireflies Gemini Fireflies sono riusciti a evitare di inventare o inserire elementi diversi o di fantasia nella trascrizione in italiano. Entrambi hanno ottenuto un punteggio appena inferiore al massimo, con una penalizzazione dovuta a errori di comprensione che hanno alterato il significato, piuttosto che a elementi inventati.
Fathom, tuttavia, ha inserito intere frasi che non comparivano affatto nell’audio. In una delle trascrizioni compariva la frase“Grazie per aver guardato”, ovvero “thanks for watching”. Altre frasi che sono spuntate erano“Grazie a tutti”e un“Siamo capaci di fare noi”fuori contesto. Come già menzionato nella nostra prima sezione, nella sezione dedicata alla finanza è stata omessa un’intera frase.
Questo è preoccupante, poiché una frase inventata in una trascrizione per il resto corretta rappresenta potenzialmente il peggior errore che qualsiasi sistema di presa di appunti basato sull'intelligenza artificiale possa commettere. È piuttosto improbabile che una persona rilegga un riassunto prima di inviarlo, se questo risulta scorrevole.
Qual è lo strumento che redige il miglior resoconto di una riunione in italiano?
Questo è l’ambito in cui alcuni degli strumenti che avevano incontrato difficoltà hanno ottenuto risultati piuttosto buoni. Nonostante abbia prodotto il risultato peggiore nella trascrizione, il riassunto Fathomè stato uno dei migliori. Era ben strutturato in base allo scopo e agli argomenti chiave, e gli errori presenti nella trascrizione, come ad esempio “EHDS”, sono stati riportati correttamente nel riassunto, il che è strano visto che nella trascrizione grezza erano così evidenti.
tl;dv riuscito a eguagliarlo in termini di utilità e accuratezza. Gemini ha prodotto un riassunto valido, ma non proprio all’altezza degli altri. Fireflies appunti di sintesi incredibilmente dettagliati; tuttavia, erano estremamente lunghi e difficili da leggere in modo superficiale.
Il riassunto si trova sopra la trascrizione grezza, quindi è probabile che l'IA possa “metterlo in ordine” in questa fase. Tuttavia, ciò evidenzia che la presenza di riassunti ben strutturati non implica necessariamente che i dati effettivamente registrati nella trascrizione grezza corrispondano a quelli riportati nel riassunto.
In che misura ogni strumento risulta coerente nei diversi tipi di riunione?
Uno degli aspetti che abbiamo esaminato è stato quello della stabilità comportamentale. Il confronto tra il riassunto e la trascrizione, per quanto riguarda l’italiano, ha evidenziato che possono esserci alcune differenze nell’efficacia con cui gli strumenti riescono a gestire le situazioni nel corso di diverse riunioni.
In sintesitl;dv dimostrato una solida stabilità in tutti i test, ottenendo un punteggio di 9 su 10. Anche Gemini abbastanza coerente, sebbene un po’ mediocre nei dettagli. Fireflies qualche incertezza, incontrando difficoltà con gli acronimi del settore sanitario. Fathom il peggiore: ha ottenuto buoni risultati quando l’argomento era la giustizia, ha faticato con la terminologia finanziaria e ha persino inventato del testo sull’argomento sanitario.
Funzionalità e caratteristiche
Oltre alla trascrizione in italiano e ai riassunti generati da ciascuno strumento, questi ultimi differiscono notevolmente tra loro per quanto riguarda il modo in cui strutturano le proprie funzionalità complessive. tl;dv esempio, è molto più di un semplice assistente di riunione basato sull’intelligenza artificiale: si tratta infatti di una suite completa che offre memoria organizzativa, coaching, valore aggiunto a più livelli e la possibilità di integrarsi direttamente con i sistemi CRM, Claude e ChatGPT.
In questa sezione esaminiamo i punteggi ottenuti da ciascuno strumento in relazione alle varie possibilità di estendere e utilizzare i dati, alle funzionalità e alla qualità complessiva di alcuni aspetti quali la velocità di elaborazione e la precisione dei timestamp.
In questo ambito tl;dv nuovamente tl;dv con 61 su 72, seguita da Fireflies 58; Fathom Gemini al di sotto di questo punteggio.
| Metrico | Come si calcola il punteggio | tl;dv | Google Gemini | Fireflies | Fathom |
|---|---|---|---|---|---|
| Assegnazione dei nomi agli altoparlanti preconfigurata | Assegna automaticamente nomi agli altoparlanti reali sulle piattaforme supportate | 5/5 | 5/5 | 5/5 | 5/5 |
| Impronta vocale | Possibilità di addestrare il sistema all'impronta vocale dell'utente stesso | 5/5 | 0/5 | 0/5 | 0/5 |
| Registrazione senza bot | Registra tramite l'audio del sistema senza inserire un bot nella chiamata | 5/5 | 5/5 | 5/5 | 5/5 |
| Sincronizzazione CRM | Nativo e sincronizzazione automatica | 3/3 | 0/3 | 3/3 | 3/3 |
| Note personalizzate / modelli | Formati di riepilogo personalizzabili rispetto a un output fisso | 3/3 | 0/3 | 3/3 | 3/3 |
| Addestramento personalizzato di vocabolario/entità | Insegnare i termini e gli acronimi del settore | 5/5 | 0/5 | 5/5 | 5/5 |
| Localizzazione dell'interfaccia utente in italiano | Se l'interfaccia del prodotto stesso è disponibile in italiano | 0/5 | 5/5 | 0/5 | 0/5 |
| Ampiezza delle integrazioni | Slack, calendario, Zapier, API | 3/3 | 3/3 | 3/3 | 3/3 |
| Velocità di elaborazione | Tempo trascorso dalla fine della riunione al completamento della trascrizione | 3/3 | 1/3 | 3/3 | 3/3 |
| Monitoraggio delle parole di riempimento | Tracce… ehm, cioè, allora senza ripetizioni dovute al balbettio. Consente una piena leggibilità delle trascrizioni dei dialoghi, anziché un’eccessiva levigatura | 3/3 | 0/3 | 0/3 | 0/3 |
| Precisione del timestamp | Verificare a campione che i timestamp corrispondano al momento corretto | 3/3 | 3/3 | 2/3 | 0/3 |
| Disponibilità della traduzione | È in grado di tradurre gli appunti della riunione? E in quante lingue? | 3/3 | 0/3 | 3/3 | 3/3 |
| Cerca all'interno della trascrizione | Cerca all'interno di una riunione e nella libreria | 3/3 | 3/3 | 3/3 | 3/3 |
| Interfaccia utente per la modifica delle trascrizioni | È possibile correggere facilmente la trascrizione a posteriori? | 3/3 | 3/3 | 3/3 | 3/3 |
| Formati di esportazione | SRT, VTT, TXT, DOCX e simili | 0/3 | 3/3 | 3/3 | 0/3 |
| Trascrizione in diretta / in tempo reale | Durante la riunione viene visualizzata in tempo reale la trascrizione? | 0/3 | 3/3 | 3/3 | 3/3 |
| Copertura della piattaforma per riunioni | Copertura di Zoom, Meet, Teams e Webex | 3/3 | 0/3 | 3/3 | 3/3 |
| Acquisizione tramite app mobile | È in grado di registrare le riunioni in presenza tramite un'app mobile? | 3/3 | 3/3 | 3/3 | 0/3 |
| Server MCP nativo | Server proprietario che consente agli assistenti AI di effettuare ricerche nell'archivio delle riunioni | 5/5 | 0/5 | 5/5 | 5/5 |
| Modifica dell'etichetta dell'altoparlante | È possibile rinominare e riassegnare gli altoparlanti a posteriori? | 3/3 | 0/3 | 3/3 | 3/3 |
| Totale parziale delle funzionalità e delle caratteristiche | 61/72 | 37/72 | 58/72 | 50/72 |
Registrazione e gestione degli altoparlanti
Tutti e quattro gli strumenti sono in grado di assegnare automaticamente un nome ai relatori sulle principali piattaforme di riunione, quindi il livello è piuttosto omogeneo. L’aspetto in cui alcuni strumenti si distinguono, in particolare tl;dv, è la profondità con cui riescono a svolgere questa funzione.
Dei quattro strumenti testati, solo tl;dv in grado di offrire un addestramento al riconoscimento vocale: una volta che gli hai insegnato a riconoscere la tua voce, potrà identificarti nelle riunioni future, se scegli di attivare questa funzione.
Tre di questi strumenti consentono di riassegnare le etichette ai parlanti direttamente nell’interfaccia: tl;dv, Fireflies Fathom. Per quanto riguarda Gemini, a causa del modo in cui elabora e visualizza le trascrizioni (in formato Google Doc), questa operazione è tecnicamente possibile, ma richiede un intervento manuale. Di conseguenza, nel complesso, Gemini il più limitato dei quattro in termini di controllo dei parlanti, perdendo punti per quanto riguarda la modifica e la riassegnazione delle etichette.
Se fai parte di un team che condivide le registrazioni delle riunioni all’interno di un’azienda, è fondamentale che i relatori siano identificati in modo chiaro e correttamente attribuiti; questo rappresenta quindi un punto di forte differenziazione, in cui lo strumento di Google risulta in svantaggio.
Personalizzazione e formazione lessicale
Ciò si ricollega agli errori relativi agli acronimi e ai nomi riscontrati nella trascrizione italiana nella prima sezione della valutazione. Eventuali problemi potrebbero essere risolti inserendo i termini specifici del settore, i nomi difficili e gli acronimi nell'impostazione del vocabolario personalizzato degli strumenti.
tl;dv Fireflies ti Fireflies insegnare allo strumento il tuo vocabolario personalizzato sui piani che abbiamo testato, mentre Fathom lo permette Fathom nel suo piano Team più avanzato e Gemini affatto. Di conseguenza, ciò che Gemini di Google Gemini è esattamente ciò che ottieni, e non c'è modo di correggere o influenzare ciò che lo strumento "ascolta". tl;dv supporta tl;dv modelli di riepilogo personalizzati anziché un unico formato fisso, in modo che il risultato possa adattarsi al modo in cui il tuo team redige già i propri appunti.
Monitoraggio delle parole di riempimento
Una caratteristica che garantisce l'integrità di una trascrizione fedele è la visibilità delle parole di riempimento. Anziché eliminarle e rendere il testo più scorrevole, tl;dv l'unico strumento che mantiene le parole di riempimento all'interno della trascrizione stessa, consentendo così di vedere ciò che è stato effettivamente detto. Anche Fireflies le parole di riempimento, ma le considera come una metrica separata nell'analisi del parlato, anziché includerle nella trascrizione.
Fiducia, sicurezza e valore
Nella nostra valutazione, questa sezione finale verte su uno degli aspetti più importanti quando si tratta di registrare le riunioni, ovvero: cosa succede alle registrazioni una volta terminata la riunione e quali sono i costi di gestione di ciascuno strumento?
Questo aspetto riveste grande importanza in Italia, poiché una riunione registrata in Italia è soggetta alle normative dell’UE, come il GDPR, che stabilisce dove devono essere ospitati i dati, i criteri di conservazione e se questi possano essere utilizzati o meno per addestrare il modello di IA di terzi.
Ogni strumento offre una politica dei prezzi chiara e trasparente e non richiede alcuna chiamata commerciale. Inoltre, ogni strumento è in possesso di una serie di certificazioni e accreditamenti di sicurezza, come ci si aspetterebbe da uno strumento aziendale. In generale, gli strumenti che abbiamo esaminato hanno ottenuto buoni punteggi.
Gli strumenti iniziano a perdere punti soprattutto su aspetti quali la possibilità di scegliere dove vengono conservati i dati. L’hosting regionale nell’UE, ad esempio, è un servizio che Fathom, un’azienda americana, non offre, mentre Fireflies, anch’essa con sede negli Stati Uniti, lo include nel suo piano più completo.
Gemini punti perché non offre un'opzione gratuita. Anche con un account Google Workspace a pagamento, la possibilità di utilizzare Gemini prendere appunti in italiano, o in qualsiasi altra lingua supportata, è riservata esclusivamente a determinati pacchetti a pagamento.
Il punto più importante riguarda l’addestramento dell’IA. Fathom , nelle impostazioni più nascoste, Fathom un’opzione per disattivare questa funzione. È necessario individuarla e disattivarla, poiché lo strumento utilizzerà automaticamente i dati delle riunioni, dopo averli resi anonimi, per migliorare la propria IA. Per un singolo utente ciò potrebbe non avere grande importanza, ma è esattamente il tipo di impostazione predefinita di cui un’azienda vorrebbe essere a conoscenza prima di un’implementazione a livello di team, specialmente se si tratta di conversazioni sensibili o soggette a normative.
| Metrico | Come si calcola il punteggio | tl;dv | Google Gemini | Fireflies | Fathom |
|---|---|---|---|---|---|
| Residenza dei dati / hosting regionale | Opzioni di hosting regionale, ad esempio hosting nell'UE su richiesta | 3/3 | 3/3 | 3/3 | 0/3 |
| Sicurezza e conformità | Conformità SOC 2 Tipo II e al GDPR | 3/3 | 3/3 | 3/3 | 3/3 |
| Addestramento dell'IA sull'audio degli utenti | Si evita di addestrare l'IA sui propri file audio (nessun addestramento ottiene il massimo dei voti)? | 3/3 | 3/3 | 3/3 | 0/3 |
| Controlli sulla conservazione dei dati | Controllo sulla durata della conservazione delle registrazioni e delle trascrizioni | 3/3 | 3/3 | 3/3 | 3/3 |
| Trasparenza dei prezzi | I prezzi dei piani sono pubblicati, anziché essere forniti solo su richiesta | 3/3 | 3/3 | 3/3 | 3/3 |
| Piano gratuito / limiti | Disponibilità di un piano gratuito (una prova gratuita da sola vale 0 punti) | 3/3 | 0/3 | 3/3 | 3/3 |
| Totale parziale: fiducia, sicurezza e valore | 18/18 | 15/18 | 18/18 | 18/12 |
Test di accuratezza delle riunioni in italiano: metodologia
Il nostro confronto si basa su un test controllato e comparabile, concepito per garantire a ogni strumento le stesse condizioni.
Il set di test
Ai fini del test abbiamo selezionato tre registrazioni italiane dall’archivio pubblico di Radio Radicale. Ciascuna è stata scelta perché offriva informazioni dettagliate e presentava aspetti in grado di mettere alla prova gli strumenti in vari punti deboli relativi alla terminologia, alla velocità di eloquio degli oratori e ad altri ambiti. La prima era il discorso di apertura del convegno della Banca d’Italia e della Banca europea per gli investimenti su finanza e intelligenza artificiale, tenuto dal Governatore Fabio Panetta. Questo, in particolare, presentava un linguaggio economico dettagliato in italiano ed era accompagnato da un testo ufficiale pubblicato a cui fare riferimento.
Il secondo era un vertice sui dati sanitari e sull’intelligenza artificiale, organizzato da alcuni membri del Senato, caratterizzato da un gran numero di acronimi e termini medici mescolati al gergo tecnologico.
Il terzo clip è stato l'intervento di apertura del convegno della Corte d'Appello di Napoli su IA, giustizia e sicurezza, scelto per la terminologia giuridica, quella tecnologica e una buona selezione di nomi, al fine di testare la funzionalità relativa ai nomi propri.
Ogni clip ridotto a meno di dieci minuti e, per garantire l'equità, a ogni strumento è stata assegnata la stessa traccia audio.
La recensione
Ai fini del test in cieco, ogni trascrizione e ogni sintesi sono state private del nome dello strumento, dei link e di qualsiasi altro dato identificativo, e sono state rietichettate con un indicatore univoco. Ciò ha garantito che né i modelli di linguaggio di grandi dimensioni (LLM) né il madrelingua fossero in grado di identificare a quale strumento appartenesse una determinata trascrizione o sintesi. Questi risultati anonimizzati sono stati quindi inviati a due modelli di linguaggio di grandi dimensioni, Claude Anthropice ChatGPT di OpenAI, che li hanno classificati in modo indipendente nelle prime due sezioni del test.
Abbiamo quindi coinvolto Pietro Giucastro, madrelingua italiano, che ha verificato a orecchio le formulazioni più complesse e i casi in cui gli strumenti fornivano risultati diversi, confrontando i video originali con i risultati anonimizzati, per confermare la valutazione iniziale del sistema. Tutte e tre le valutazioni hanno prodotto esattamente lo stesso ordine, confermando che la classifica regge in tre test diversi, sulla base di tre giudizi distinti su tutti i fronti.
Il set di attrezzi
Abbiamo scelto tl;dv ad altri tre strumenti con cui confrontarlo; ciascuno di essi è stato selezionato in quanto offre chiaramente la trascrizione in italiano nelle proprie comunicazioni di marketing e rappresenta uno degli strumenti tra cui le squadre italiane potrebbero scegliere.
- tl;dv: Strumento con sede nell’UE e gestito a livello internazionale, nonché uno dei più utilizzati per la trascrizione di riunioni multilingue. Lo abbiamo utilizzato con il piano Business, ma alla base utilizza lo stesso motore di trascrizione della versione gratuita.
- Google Gemini: incluso perché è integrato in Google Workspace, il che lo rende l’app per prendere appunti che molti team italiani hanno già attivato di default.
- Fireflies: app con sede negli Stati Uniti, è una delle app autonome per la presa di appunti basate sull’intelligenza artificiale più popolari e una delle scelte più diffuse tra gli utenti italiani.
- Fathom: è una piattaforma con sede negli Stati Uniti, su cui molti team più piccoli muovono i primi passi, quindi rappresenta la fascia gratuita del mercato.
Durante i nostri test, abbiamo eseguito lo strumento sia su un account gratuito che su uno a pagamento, in modo che i risultati rispecchiassero ciò che otterrebbe un utente comune. Le esecuzioni in tempo reale hanno acquisito una sola sorgente audio; pertanto, nei casi in cui lo strumento consentisse di utilizzare un file caricato, abbiamo utilizzato un’esecuzione separata con più parlanti per valutare la qualità della diarizzazione.
Analisi dettagliata del motore e del piano
Sebbene tutti gli strumenti offrano la trascrizione in italiano, non utilizzano lo stesso motore, il che spiega perché i risultati differiscano così tanto. I test tl;dvhanno utilizzato un motore di riconoscimento vocale dedicato di ElevenLabs. Gemini il modello proprietario di Google. Fireflies , secondo la documentazione attuale, Fireflies su Whisper di OpenAI, con un livello aggiuntivo sovrapposto. Fathom un motore di terze parti il cui nome non è stato reso pubblico. Di seguito sono riportati i motori e il piano su cui abbiamo effettuato i test.
| Strumento | Motore/fornitore di base | Interno o in licenza | Tipo di motore | Piano |
|---|---|---|---|---|
| tl;dv | ElevenLabs | Autorizzato | ASR dedicato | Affari |
| Google Gemini | Google Gemini | Interno (Google) | LLM | Gemini autonoma (account Business Starter) |
| Fireflies | OpenAI Whisper (più un livello LLM sviluppato internamente) | Autorizzato | ASR dedicato | Pro |
| Fathom | Terze parti, non specificate pubblicamente (sub-responsabili del trattamento nel campo dell'IA: OpenAI, Google, Anthropic) | Autorizzato | Non divulgato | Gratuito |
Ambito di applicazione e avvertenze
In ogni test cercheremo sempre di garantire che sia il più equilibrato e scientifico possibile; tuttavia, possono esserci dei limiti.
- Tutte e tre le clip di prova erano costituite da audio proveniente da un'unica fonte per le prove in tempo reale; abbiamo eseguito un ciclo separato con più altoparlanti sugli strumenti che accettano file caricati per valutare la qualità della diarizzazione.
- Il materiale di riferimento che abbiamo utilizzato è stato pubblicato direttamente dalla casa editrice, ma non si tratta di una trascrizione letterale; è stato rivisto, pertanto il sistema di valutazione è stato concepito tenendo conto di questo aspetto, che ha consentito un certo margine di flessibilità.
- Fathom registra solo in tempo reale e, al momento del nostro test, non offriva la possibilità di caricare direttamente sulla piattaforma; pertanto, non è stato possibile valutarlo in termini di diarizzazione e ha ottenuto un punteggio pari a zero su tale parametro.
- Tutte le funzionalità, l'affidabilità e la sicurezza si basavano sulla documentazione pubblica del prodotto disponibile al momento del test.
Qual è il miglior software di trascrizione delle riunioni per l'italiano?
Per quanto riguarda la precisione nella trascrizione in italiano tl;dv i migliori risultati, riproducendo le riunioni in italiano con maggiore dettaglio e accuratezza rispetto agli altri strumenti testati. Ha vinto in ogni categoria che misurava la qualità e ha totalizzato un vantaggio complessivo di 39 punti. Laddove ha prevalso, è stato in grado di gestire frasi semplici ma anche le parti più complesse su cui gli altri strumenti hanno fallito. Ciò è avvenuto in ambiti quali nomi, nomi propri e riconoscimento generale delle entità, senza che il sistema generasse errori o inventasse alcun testo. Ciò significa che, rispetto agli altri strumenti da noi valutati, l’output può essere considerato la trascrizione più fedele di quanto è stato detto in italiano.
Ha inoltre ottenuto il consenso di tutti e tre i giudici, due LLM e un madrelingua, che hanno effettuato la valutazione in cieco.
Se organizzi riunioni in italiano e ti interessa sapere come registrare e, soprattutto, come utilizzare i risultati delle tue riunioni senza doverli ricontrollare, tl;dv senza dubbio la scelta migliore.
Grazie alle sue funzionalità avanzate, alle opzioni di personalizzazione e a un MCP nativo che si integra direttamente con Claude o ChatGPT, è lo strumento ideale per la trascrizione delle riunioni in italiano: trasformerà i tuoi incontri in risultati concreti e utili che potrai mettere in pratica.
Prova oggi tl;dv durante la tua prossima riunione in italiano e scoprilo di persona.
Domande frequenti sulla trascrizione delle riunioni in italiano nel 2026
Quale app di trascrizione basata sull'intelligenza artificiale è la più accurata per le riunioni in italiano?
tl;dv 181 punti su 200 in tre registrazioni in italiano valutate in cieco, distanziando nettamente Fireflies, al secondo posto. Gemini terzo, mentre Fathom . Considerando esclusivamente l’accuratezza della trascrizione, tl;dv 61 tl;dv su 65, mentre gli altri tre si sono attestati intorno ai 35 punti. Due modelli di linguaggio (LLM) e un madrelingua italiano, tutti impegnati nella valutazione in cieco, hanno restituito lo stesso ordine di classificazione.
I sistemi di trascrizione basati sull'intelligenza artificiale trascrivono correttamente gli acronimi italiani?
Solo tl;dv . Con un audio relativo all’assistenza sanitaria contenente i termini EHDS e NIS 2, ha riconosciuto correttamente entrambi i termini ogni volta senza che fosse stato caricato alcun vocabolario personalizzato. Gemini EHDS in tre modi diversi in un unico passaggio: HDS, HS, HD. Fireflies completamente NIS 2. Fathom lo Fathom in “URIS 2”.
I sistemi di trascrizione basati sull'intelligenza artificiale riproducono correttamente i nomi italiani?
La trascrizione basata sull'intelligenza artificiale produce errori in italiano?
Fathom . Ha inserito frasi assenti nell’audio, tra cui “Grazie per aver guardato”, una frase di chiusura in stile YouTube che non compare nella registrazione, oltre a “Grazie a tutti” e un “Siamo capaci di fare noi” fuori contesto. Ha anche omesso una frase intera. tl;dv Gemini Fireflies non Fireflies nulla.
Come è stato valutato questo test di trascrizione in italiano?
Alla cieca. Da ogni trascrizione e sintesi sono stati eliminati i nomi degli strumenti; i testi sono stati poi valutati in modo indipendente da due modelli di linguaggio di grandi dimensioni (LLM), Claude e ChatGPT, e confermati da Pietro Giucastro, madrelingua italiano. Tutti e tre hanno restituito la stessa classifica. Il materiale audio proviene dall’archivio pubblico di Radio Radicale. tl;dv il test e pubblicato la metodologia completa.
