Pendant longtemps, Otter.ai a été considéré comme l'outil de transcription ultime. C'était l'acteur principal lorsque la pandémie a frappé et il a donc gagné beaucoup d'attention, mais est-il encore pertinent ? Dans cet examen d'Otter , je vais donner mon opinion honnête après avoir joué avec le plan gratuit pendant quelques mois.

Je suis rédacteur pour tl;dv, un autre assistant de réunion à base d'IA. Cela implique inévitablement un certain parti pris, mais j'ai abordé le test d'un point de vue aussi neutre que possible. Cela me qualifie également comme une sorte d'expert en matière d'assistants de réunion IA, puisque je les teste chaque semaine dans le cadre de mon travail. Je ne fais peut-être pas partie du public cible idéal, mais j'ai testé Otter lors d'un certain nombre d'appels personnels afin de vérifier ses fonctionnalités de première main. Les plus remarquables sont la précision de la transcription, la reconnaissance du locuteur, la facilité d'utilisation, la fluidité de l'accueil et la détection de la langue.

Non seulement j'ai résumé l'essentiel de ma propre expérience avec l'outil, mais j'ai également compilé les avis d'utilisateurs réels provenant de sites d'évaluation populaires afin que vous puissiez obtenir les informations les plus récentes en un seul endroit.

Lisez la suite pour connaître mon opinion honnête et voir ce que les utilisateurs quotidiens ont à dire.

Table des matières

Mon commentaire honnête sur Otter : TL;DR

Pour dire les choses simplement, la transcription d'Ottern'est pas à la hauteur. Tout d'abord, la précision n'est pas excellente. Deuxièmement, il ne nomme pas automatiquement les orateurs, ce qui fait que le résumé ne correspond pas à ce qu'a dit l'orateur 1 et à ce qu'a dit l'orateur 2, sans parler du fait que ces propos ont souvent été mal attribués. Enfin, il n'y a pas de détection automatique de la langue et il n'y a que trois langues entre lesquelles il est possible de basculer manuellement.

J'ai également trouvé que l'absence d'enregistrement vidéo était un gros obstacle, surtout quand on sait à quel point c'est courant pour les concurrents d'Otter . C'était un étrange retour en arrière que d'essayer un outil qui ne disposait pas d'une fonction aussi simple. L'outil disposait d'une fonction de lecture audio qui me permettait de réécouter la transcription et d'horodater certains moments, mais les captures d'écran de l'appel ne remplaçaient pas la vidéo.

La prise en main a été relativement facile, bien que la vente incitative ait été un peu trop insistante à mon goût. J'ai apprécié la fonction de transcription en direct, mais j'ai trouvé un peu gênant d'aller et venir entre l'appel et la transcription sur un seul écran. Cela fonctionnerait mieux pour la transcription de réunions en personne, bien que la reconnaissance du locuteur puisse être un peu approximative pour plusieurs locuteurs sur un seul appareil d'enregistrement. Le résumé et les grandes lignes étaient bien structurés, mais l'absence de noms d'orateurs les a rendus confus.

Idéal pour : ceux qui ont seulement besoin d'une transcription en direct et d'un enregistrement audio en anglais, en espagnol ou en français. 

Pas terrible pour : ceux qui veulent un enregistrement vidéo, une détection automatique de la langue et une reconnaissance automatique du locuteur, ainsi que des flux de travail d'IA approfondis.

Verdict : La transcription en direct d'Otterest bonne, mais il manque un moyen pour les utilisateurs à écran unique de la visualiser en même temps que l'appel, mais la précision réelle et les notes après l'appel sont entravées par un manque de noms de locuteurs et une détection de la langue inexistante.

Mon avis sur Otter.ai après avoir essayé la version d'essai gratuite 

La première chose que j'ai remarquée à propos d'Otter , c'est que l'onboarding était un peu plus long que la plupart des autres outils. Il y avait beaucoup de questions, beaucoup de fenêtres contextuelles, et une grande vente à la fin. J'avais signé pour le plan gratuit, mais ils m'ont suggéré de passer à l'essai gratuit de 14 jours. Je pensais naïvement qu'il s'agissait d'un geste aimable, mais je me suis rendu compte qu'ils me demandaient de leur fournir les détails de ma carte avant de me donner accès, tout en m'assurant que je pouvais annuler mon inscription à l'avance.

J'ai déjà eu affaire à des pratiques de facturation douteuses et je me suis dit que j'allais essayer la version gratuite plutôt que d'entrer les détails de ma carte. Après tout, si les utilisateurs veulent utiliser Otter gratuitement, ils ne seront pas dans la version d'essai de 14 jours, ils seront coincés dans le freebie land.

Même si ce n'était pas la meilleure première impression, cela ne m'a pas empêché d'aller de l'avant. J'avais entendu des choses incroyables sur Otter; il est toujours considéré comme l'un des meilleurs outils de transcription de réunions et j'espérais vraiment qu'il m'épaterait. Après avoir fait marche arrière pour éviter la vente initiale, je l'ai synchronisé avec mon calendrier et je l'ai fait participer à un simple appel test.

La vente incitative d'Otter lors de l'accueil des nouveaux arrivants
J'ai choisi de ne pas bénéficier de la version d'essai gratuite afin de pouvoir comprendre ce qu'était le plan gratuit.

Le robot s'est connecté assez facilement, et il peut également se connecter assez rapidement si vous l'invitez à la volée. Ce qui est formidable avec Otter , c'est qu'il effectue une transcription en direct, ce qui vous permet de suivre la réunion en temps réel. Mieux encore, vous pouvez interroger l'IA d'Otteren temps réel pour poser des questions sur la réunion en cours. Il existe déjà quelques messages prédéfinis très pratiques. J'ai demandé une fois à l'IA de me "rattraper" et elle m'a fourni un bref résumé de tout ce qui avait été discuté jusqu'à présent. C'était plutôt sympa et je peux imaginer l'utilité de cette fonction pour quelqu'un qui arriverait en retard à une réunion programmée où l'enregistreur se trouverait déjà à l'intérieur.

Cependant, il y a un gros inconvénient à cela. Contrairement à d'autres outils de transcription en direct, comme Tactiq par exemple, Otter ne dispose pas d'une superposition pour la transcription. Cela signifie que vous devez avoir deux fenêtres séparées ouvertes pour pouvoir lire la transcription et prêter attention à l'appel vidéo en même temps. Pour les utilisateurs disposant de deux écrans, c'est parfait. Pour moi, avec mon petit ordinateur portable, c'était un peu compliqué car je devais passer d'un onglet à l'autre.

Comme il m'était difficile de prêter attention à la transcription en direct, je me suis principalement concentrée sur les conversations lors de mes appels de test en ligne avec le robot. Lors d'une conversation en personne, j'ai apprécié de pouvoir lire la transcription en direct. En fait, je l'ai même vu corriger des erreurs en temps réel en fonction du contexte. À un moment donné, quelqu'un a dit "remplir", mais cela a été transcrit comme "échouer". Quelques instants plus tard, alors que la phrase était complète, le moteur de transcription d'Ottera compris qu'il s'agissait de "fill in" et a édité la phrase rétroactivement.

Le chat IA d'Otter vous invite à lui poser des questions.
Le chat IA d'Otter vous invite à lui poser des questions.

Malheureusement, les transcriptions d'Otterprésentent encore des problèmes.

Par exemple, mon premier appel test Otter a porté sur différentes langues. Je savais au préalable qu'Otter ne transcrivait qu'en anglais, en espagnol et en français, mais j'ai tout de même testé quelques langues différentes pour voir ce qui se passerait. Il s'avère qu'il essaie de tout forcer en anglais, même en espagnol et en français. C'est comme essayer de mettre un carré dans un cercle. La lecture audio restitue toujours les voix, mais la transcription est un mélange d'anglais approximatif et de silence.

Bizarrement, le résumé a bien compris que nous avions parlé espagnol à la fin de la conversation, mais la transcription elle-même n'a pas saisi les mots utilisés. Il a compris "hola" et "gracias" mais a essayé de remplir le reste des phrases espagnoles avec n'importe quel vieux mot anglais qui aurait pu sonner légèrement similaire. C'était également le cas avec d'autres langues que nous avons testées et qu'Otter ne prétendpas transcrire : Le russe et l'allemand.

Pour que la transcription fonctionne dans une autre langue, vous devez choisir manuellement la langue à l'avance, ce qui constitue un obstacle majeur pour les équipes multilingues qui mélangent souvent les langues au cours des appels. Voici un exemple de transcription où nous sommes passés du russe à l'espagnol.

Le charabia de la Otter lorsqu'elle essaie de comprendre différentes langues.
La transcription d'Otter devient un charabia si l'on change de langue.

Notez également l'autre gros problème de la capture d'écran ci-dessus : la reconnaissance du locuteur. Il n'y avait que deux interlocuteurs dans l'appel, mais dans la transcription, il y avait l'interlocuteur 1, l'interlocuteur 2 et un interlocuteur sans nom qui semblait être Otter luttant pour décider s'il s'agissait de 1 ou de 2. C'est assez impardonnable pour moi. Il est certain que si l'audio provient de mon micro dans le chat, vous pouvez l'associer à mon nom. De même, ma partenaire était également dans le chat et son discours pouvait facilement être associé à son nom. Bizarrely, sometimes it was, and other times it was Speaker 1 and 2. 

Je ne comprends pas pourquoi ce problème est si important pour Otter , mais il est si répandu qu'il affaiblit l'analyse postérieure à l'appel. Personne n'a envie de lire des résumés qui expliquent ce qu'a fait le Président 1 et le Président 2. C'est particulièrement vrai pour les réunions plus importantes auxquelles participent un plus grand nombre de députés.

Voici le résumé de l'un de mes appels d'essai pour que vous puissiez vous en rendre compte par vous-même.

D'accord, il s'agissait d'un bref appel test pour voir comment le robot fonctionnait. Ce résumé pose de nombreux problèmes. Décortiquons-les :

  1. Noms des intervenants. Comme mentionné ci-dessus, il n'y a pas de nom d'orateur, ce qui rend l'ensemble un peu plus confus qu'il ne devrait l'être.
  2. Discours mal attribué. Les commentaires sur la qualité de la nourriture et sur le fait de marcher le long de routes très fréquentées n'ont pas été prononcés par l'intervenant 1 (moi), mais par l'intervenant 2, ce qui est d'autant plus difficile à repérer qu'il n'y a pas de nom d'intervenant. De même, le commentaire de l'orateur 2 sur le gâteau a été dit par moi (orateur 1 dans la transcription).
  3. Complètement inventé à cause des limitations de la langue. L'émission que nous sommes censés regarder avec un personnage appelé Bucha et un journaliste est une hallucination causée par le fait que nous parlons dans une langue étrangère. Les mots "show" et "reporter" étaient en fait "хорошо / harasho", qui signifie bon, et "работать / rabotat", qui signifie travail. Nous avons également mentionné l'île de Buka Buka.

Même si ce n'était pas très grave dans ma transcription, imaginez les conséquences de l'attribution d'actions importantes aux mauvaises personnes dans un contexte professionnel. C'est ce genre de petits incidents qui se transforment en problèmes plus importants. Otter a besoin que vous lui teniez la main, et d'après mon expérience personnelle, je n'ai pas le temps pour cela. Je cherche un assistant de réunion IA pour m'aider à automatiser les flux de travail et à gagner du temps sur des tâches qui étaient auparavant manuelles. Si je dois examiner minutieusement tout ce qu'Otter me donne, autant trouver un autre outil plus performant.

Curieusement, lors d'un autre appel, Otter a reconnu les intervenants. Voici un exemple d'un autre résumé accompagné d'un courriel de suivi généré par l'IA.

Résumé de l'IA d'Otter et génération d'e-mails de suivi
J'ai demandé à Otter de générer un courriel de suivi.

Ici, Otter n'a eu aucun problème pour détecter les haut-parleurs. Cela m'amène à penser qu'il ne s'agit pas d'un problème permanent, mais je ne comprends pas pourquoi il signale parfois le haut-parleur 1 et le haut-parleur 2, et d'autres fois, il comprend exactement qui parle. Ces deux appels ont été effectués sur Google Meet avec les deux mêmes participants. Dans une conversation de groupe plus large avec un seul enregistrement, Otter ne connaissait pas les noms des intervenants, ce qui est compréhensible.

Vous pouvez également voir l'e-mail de suivi qu'il a généré sur le côté droit. Il est court et agréable et aborde clairement les deux points d'action. Bien que je n'aie pas besoin d'envoyer cet e-mail spécifique car je ne suis pas en charge de ces tâches, je serais prêt à l'envoyer avec un minimum de changements si j'en avais besoin.

J'ai apprécié le fait que l'IA d'Ottersoit facile à trouver, qu'elle réponde rapidement et qu'elle soit accompagnée d'invites suggérées afin que je puisse comprendre ce qu'elle fait sans perdre de temps. L'interface utilisateur est agréable, mais il manque encore l'enregistrement vidéo sur les plans pré-Enterprise.

L'autre chose que j'ai remarquée à propos d'Otter , c'est que si l'appel est programmé pour durer trente minutes, Otter ne quitte pas l'appel si vous le quittez avant la fin. C'est une bonne chose si vous devez vous dépêcher et que vous souhaitez que l'enregistrement se poursuive, mais j'ai constaté qu'il restait dans une réunion vide avec mes autres preneurs de notes et qu'il enregistrait des silences pendant dix minutes supplémentaires. J'ai dû interrompre l'enregistrement manuellement.

Il convient de garder à l'esprit que le plan gratuit d'Otterne permet que des transcriptions de 30 minutes. Si vous testez l'outil mais que vous participez à une réunion plus longue et plus importante, Otter s'arrêtera à mi-parcours. Cela peut être frustrant, surtout si vous n'étiez pas au courant de cette limitation du plan gratuit.

Mon verdict sur la Otter

Dans l'ensemble, Otter est un outil facile à utiliser qui transcrit les réunions en direct. Le chat IA est une fonctionnalité intéressante et puissante lorsqu'elle est utilisée en temps réel, mais Otter souffre d'un manque d'enregistrement vidéo, d'un défaut de détection du nom du locuteur et de l'impossibilité de transcrire automatiquement différentes langues (et seulement 3 langues au total, même lorsque la transcription est effectuée manuellement). Ces inconvénients empêchent Otter de se démarquer comme autre chose qu'un outil de transcription en direct basique.

En bref, Otter n'a pas vraiment changé au cours des cinquante dernières années. Il a l'énergie du "ça ira" plutôt que celle du "on peut faire mieux". Il est décevant, et son cycle de mise à jour terne ressemble davantage à un cours magistral de complaisance.

Qu'en pensent les utilisateurs d'Otter?

C'est bien beau d'écouter ma critique d'Otter , mais comme je l'ai déjà dit, je ne fais pas partie de la base d'utilisateurs idéale d'Otter. Otter est depuis longtemps utilisé principalement par des journalistes, et c'est un peu un gag parmi eux qu'Otter est insupportablement mauvais pour détecter les accents et les autres langues. Pourtant, la plupart de ces utilisateurs sont tellement ancrés dans le système qu'ils sont prêts à s'en accommoder. C'est ce à quoi ils sont habitués et ils n'ont ni le temps ni l'énergie d'essayer d'autres outils.

Aujourd'hui, cependant, Otter tente de se diversifier dans le domaine des affaires et de la vente. Quoi qu'il en soit, qu'en pensent les utilisateurs quotidiens d'Otter?

J'ai parcouru Internet pour trouver des avis Otter sur des plateformes neutres et populaires comme G2, Capterra, TrustPilot, Reddit, et bien d'autres encore. Voici ce que nous avons trouvé :

Cela donne à Otter AI une moyenne pondérée de 4,08/5 sur 908 avis.

Si 4,08/5 n'est pas mauvais, ce n'est certainement pas un score époustouflant. Voyons plus en détail ce que les utilisateurs quotidiens pensent d'Otter et pourquoi il n'a pas obtenu une meilleure note.

Au moment de la rédaction de cet article (juin 2025), cette évaluation d'Otter par CMO Brad était la plus récente sur Capterra. Il ne donne à Otter qu'une note de 3/5 et déclare qu'il s'agit d'un "outil solide, mais que nous l'avons dépassé".

Il a fait passer toute son équipe à Fathom car Otter présentait trop de limites. Par exemple, il a indiqué qu'Otter n'était pas adapté aux flux de travail plus complexes et qu'il avait besoin d'un outil qui comprenne le contexte des appels, plutôt que de se contenter de les transcrire sans réfléchir. Il mentionne que le nombre limité de minutes de transcription mensuelles a ajouté un stress inutile au flux de travail de son équipe, que la précision était aléatoire et que la détection des éléments d'action était faible. Bien qu'il ait été présenté comme un outil capable de répondre automatiquement à ses besoins, il s'est retrouvé à devoir constamment revoir les choses manuellement, corriger les erreurs et tenir la main d'Otter.

Il a fait l'éloge de l'application mobile d'Otter, en particulier pour l'enregistrement en personne et la transcription en direct. Il a également fait l'éloge de l'interface utilisateur et a déclaré que l'outil fonctionnait bien dans l'ensemble pour les besoins de transcription de base. Cependant, il avait besoin d'un outil qui permettrait à son équipe de passer au niveau supérieur.

Les deux avis les plus récents sur ProductHunt datent de 2025 et sont tous deux positifs.

Otter est loué pour sa capacité à capturer et organiser efficacement les conversations ou les réunions et Cody affirme que la "transcription en temps réel est incroyablement précise". Je ne sais pas si j'irais jusqu'à dire incroyable, mais la transcription en temps réel est plus impressionnante que celle de concurrents tels que Tactiq (dont la transcription en temps réel est notoirement mauvaise).

Malav, quant à lui, apprécie le fait qu'Otter "élimine tout le stress lié à la prise de notes pendant la réunion". Grâce à Otter, il peut désormais se concentrer pleinement sur la conversation au lieu d'être un scribe sans contribution.

Sur G2, l'avis le plus récent date d'avril 2025, avec une note de 5/5. L'utilisateur parle d'une "prise de notes efficace avec de bons résumés, des actions à entreprendre et des intégrations utiles". Il souligne le résumé, les actions à entreprendre et la manière générale dont la conversation est divisée en segments. Cependant, l'article se termine par la citation suivante : "Cette évaluation a été fournie dans le cadre d'une promotion d'Otter mais reflète mes opinions honnêtes.

Son commentaire négatif fait référence à l'incapacité d'Otterà détecter les noms des orateurs d'une réunion, ce que j'ai moi-même expérimenté. Mais son évaluation, que je crois honnête , révèle qu'Otter propose des promotions en échange de bonnes évaluations, ce qui rend la note globale de 4,08 potentiellement douteuse.

Dans d'autres sources, Otter fait l'objet de critiques sévères. Sur Reddit, par exemple, un fil de discussion s'intitule : " Otter.AI vaut-il le coup pour les minutes de réunion ?" La réponse, loin d'être unanime, est un non massif.

L'avis de Reddit sur Otter.ai

Tout d'abord, nous avons Clivela qui a décrit son expérience comme étant "horrible". Ils voulaient annuler et ont été "bloqués à tout bout de champ". Agacé par l'absence de ligne téléphonique, l'utilisateur a l'intention de signaler Otter aux organismes compétents. Quelqu'un a commenté pour les soutenir, en qualifiant Otter d'"organisation maléfique".

Un autre utilisateur a critiqué les moindres détails du processus d'intégration (ce que je peux approuver, bien que cela ne m'ait pas dérangé autant que cet utilisateur), tandis qu'un troisième utilisateur a déclaré que l'application avait causé une "situation de sécurité" lorsqu'elle avait rejoint un appel sensible sans invitation. 

Il y a quand même un peu de soleil : TechTemptress adore Otter et l'utilise quotidiennement pour ses réunions. Cependant, même elle dit qu'elle doit peaufiner les transcriptions, corriger le jargon et certaines erreurs de prononciation. 

Plus d'avis sur le Reddit de Otter

Neuf fois sur dix, il apparaît que les utilisateurs critiquent Otter. L'un d'entre eux est allé jusqu'à dire qu'il "déteste absolument Otter.ai". Il poursuit en suggérant qu'il s'agit essentiellement d'un logiciel malveillant, car il se connecte aux réunions des utilisateurs et invite ensuite tous les participants à s'inscrire. Il s'agit d'une réaction similaire à celle de Read.ai.

Une poignée d'utilisateurs de Reddit disent que c'est "nul" et pas grand-chose d'autre, mais l'un d'entre eux suggère une raison (et je suis enclin à être d'accord) : "Otter a pris beaucoup de retard en termes de qualité des notes. C'est aussi simple que cela puisse paraître. Otter n'a pas sorti de nouvelles fonctionnalités depuis longtemps. Il fait toujours plus ou moins ce qu'il faisait il y a cinq ans. À l'époque, il était en tête du peloton. Aujourd'hui, il est un peu dépassé.

Quelles sont les meilleures caractéristiques d'Otter?

Bien qu'un peu en retrait par rapport à la concurrence, Otter possède encore quelques caractéristiques solides. Décortiquons les meilleures d'entre elles :

  • Transcription en direct. Bien qu'il ait été un peu difficile de l'afficher dans un onglet séparé lors d'un appel virtuel, cette fonction fonctionne mieux pour les réunions en personne. Elle est assez précise et vous permet de vous rattraper si vous avez manqué quelque chose.
  • Demandez à Otter. L'IA d'Otterest capable de vous rattraper, de générer des e-mails de suivi ou de vous aider à retrouver des éléments spécifiques de vos conversations.
  • Vocabulaire personnalisé. Bien que je n'aie jamais testé cette fonction personnellement, elle devrait permettre à la transcription d'intégrer le jargon et la terminologie propre à l'utilisateur.
  • Intelligence des réunions multiples. Otter vous permet d'analyser plusieurs réunions à la fois, bien que cette fonctionnalité soit quelque peu limitée par rapport à des plateformes telles que tl;dv et Gong.

Quelles sont les principales limites d'Otter?

Otter a pris un peu de retard, et il est facile de comprendre pourquoi dans plusieurs domaines. Examinons-les :

  • Pas d'enregistrement vidéo sur les plans inférieurs. Cela devrait être un élément essentiel de tout enregistreur de réunion. Sans enregistrement vidéo, vous manquez une grande partie de ce qui fait le succès de la conversation. L'enregistrement vidéo est également utile pour corriger les erreurs de transcription qui ne sont pas toujours très claires si l'on se contente de l'enregistrement audio.
  • Prise en charge et détection des langues. Otter ne prend en charge que l'anglais, le français et l'espagnol. Il s'agit déjà d'une offre faible, mais elle est aggravée par le fait que vous devez sélectionner manuellement la langue à transcrire. Dans les conversations multilingues, les langues changent de manière fluide et Otter n'est pas du tout en mesure de détecter ces changements.
  • Reconnaissance limitée des orateurs. Otter ne comprend pas toujours qui parle, ce qui peut conduire à des résumés qui ne sont qu'un méli-mélo de "l'orateur 1 a dit ceci" et "l'orateur 2 a dit cela".
  • Pas de clips ou de bobines. Otter ne permet pas aux utilisateurs de créer de petits clips ou des bobines à partir de leurs transcriptions. Il est donc plus difficile de partager des segments importants.
  • Manque d'organisation. Otter ne vous permet pas d'utiliser des filtres intelligents pour trouver ce que vous cherchez. Les réunions peuvent être facilement noyées dans votre bibliothèque et il peut alors être frustrant de revenir en arrière pour trouver ce dont vous avez besoin.

Combien coûte la Otter ?

Page de tarification d'Otter en juin 2025

Otter a quatre plans :

  • Gratuit (0$)
  • Pro ($8.33)
  • Entreprises (20 $)
  • Entreprise (sur mesure)

Tous les prix s'entendent par utilisateur et par mois, sur la base d'une facturation annuelle.

C'est le plan gratuit que j'utilisais (par opposition à l'essai gratuit de 14 jours du plan commercial qui nécessite une carte pour être mis en place). Les 30 minutes par conversation constituent le principal inconvénient.

Il convient de noter qu'aucun des plans d'Otter n'offre la transcription illimitée, ce qui n'est pas le cas pour tl;dv, FirefliesFathom et bien d'autres concurrents offrent gratuitement. Ce n'est qu'une des nombreuses raisons pour lesquelles Otter est à la traîne. Une autre raison est que la relecture vidéo est considérée comme une fonction de niveau Entreprise.

Pour un examen plus approfondi de la valeur, consultez notre guide des prix de laOtter pour 2025.

Otter Review Verdict : Otter.ai vaut-il votre temps et votre argent ?

À l'heure actuelle, je dirais que non. Il existe de nombreuses alternatives àOtter qui permettent d'en avoir plus pour son argent, et ce à plus d'un titre. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un outil terrible, il présente des lacunes dans certains domaines clés et manque de caractéristiques remarquables pour compenser. Et si l'on considère le rapport qualité-prix, il n'est tout simplement pas comparable à des outils comme tl;dv qui vont bien au-delà de la simple transcription de réunions.

Cela dit, Otter a un certain charme. Il existe depuis longtemps, ce qui lui confère un certain sentiment de confiance et de fiabilité que les outils plus récents ne peuvent garantir. En outre, sa transcription en direct, son application mobile conviviale et sa précision de transcription relativement solide sont des points forts. 

L'absence de lecture vidéo pour les utilisateurs qui ne sont pas des entreprises, l'absence totale de détection automatique des langues (et seulement 3 langues à choisir manuellement) et les limitations strictes des minutes de transcription (même pour les forfaits les plus élevés) sont des inconvénients indéniables. L'absence de reconnaissance du locuteur est également un gros inconvénient. À titre de comparaison, tl;dv offre une lecture vidéo illimitée, une transcription illimitée et une détection automatique de la langue à mi-voix dans plus de 50 langues , le tout dans l'offre gratuite. Compte tenu de ces éléments, il est difficile de recommander Otter à qui que ce soit.

FAQ à propos d'Otter.ai

Cela dépend. Pour la transcription de l'anglais de base et la prise de notes en direct, c'est encore correct. Mais comparée à des outils de prise de notes modernes comme tl;dv ou Fathom, elle est à la traîne. L'absence de reconnaissance automatique du locuteur, la prise en charge limitée des langues et l'absence d'enregistrement vidéo en dehors des plans Enterprise sont autant d'éléments qui lui font perdre du terrain.

Pas mal, mais pas génial. Bien que les corrections en direct basées sur le contexte soient agréables, les erreurs d'attribution du locuteur, les confusions linguistiques et les erreurs de transcription restent fréquentes, en particulier dans les environnements multilingues ou bruyants.

De manière incohérente. Il arrive que le système obtienne de bons résultats. D'autres fois, vous vous retrouverez avec "Intervenant 1" et "Intervenant 2", même dans des réunions restreintes. Il ne nomme pas systématiquement les orateurs, ce qui peut rendre les résumés confus, voire trompeurs.

Uniquement sur les plans d'entreprise. Il s'agit d'une grande lacune pour l'utilisateur moyen. De nombreux outils d'IA modernes proposent un enregistrement vidéo gratuit, ce qui est utile à la fois pour revoir les appels et pour repérer les erreurs qui pourraient échapper à la transcription.

Il n'y en a que trois : anglais, espagnol et français. Vous devez sélectionner manuellement la langue à l'avance et il n'est pas possible de passer d'une langue à l'autre en cours d'appel. Des réunions multilingues ? Mieux vaut opter pour autre chose.

Oui, mais c'est limité. Le plan gratuit n'autorise que des transcriptions de 30 minutes par réunion. Si vos réunions sont plus longues, Otter s'arrêtera en cours de route. Il n'y a pas non plus de vidéo, les exportations sont limitées et l'on vous incite à passer à l'offre payante (même pendant la phase d'accueil).

Pas vraiment. Pour une utilisation de base, peut-être. Mais il manque l'automatisation, les informations sur les conférenciers, le filtrage intelligent et les outils de collaboration dont la plupart des équipes ont besoin. Les commentaires d'équipes réelles indiquent souvent qu'elles l'ont "dépassé" une fois que leurs flux de travail sont arrivés à maturité.

Oui, et c'est très bien. Elle est particulièrement pratique pour les entretiens en personne ou la prise de notes en déplacement. C'est l'une des meilleures fonctionnalités d'Otter, plébiscitée par moi-même et par d'autres utilisateurs.