ビデオ通話記録の所有者は誰か？

大陸を越えてデジタルでつながる今日の世界では、ビデオ通話の録音は仕事や私生活において重要な役割を果たしています。これらの録画には、重要な商談から大切な家族とのひとときまで、あらゆるものが記録されているため、貴重であると同時に、機密性が高い場合が多い。これらの録画は誰のものかという問題は、一筋縄ではいかない。国によって異なる法的・倫理的配慮の網に絡め取られているのだ。

ビデオ通話の録画の所有権は、誰が「録画」ボタンを押したかということだけではありません。世界各地で異なる法律や道徳原則を理解する必要があります。これらのルールは、録音された会話の種類や目的によって形成され、多様な法的状況を生み出しています。このブログでは、デジタル領域における所有権、個人のプライバシー、セキュリティの微妙なバランスを各国がどのように扱っているかを紹介します。

ビデオ通話録音の所有権の基本

ビデオ通話の録音を誰が所有するかを検討する際には、まず「ビデオ通話の録音」を構成するものを定義することが不可欠である。最も単純な形では、インターネット上で行われたオーディオビジュアル対話のデジタルキャプチャである。このような録音の範囲は、近年大幅に拡大しています。現在では、非公式なチャットから正式な企業ミーティングや公共放送まで、あらゆるものが含まれる。この文脈では、所有権はデジタルファイルの所有にとどまらず、これらの録画のコンテンツを管理し、使用し、潜在的に配布する法的権利にも及ぶ。

所有権の法的解釈は、さまざまな要因に左右される。特に重要なのは、録音がどこで行われたかです。国によってデジタル録音に関する法律は異なるからです。しかし、あなたが国際的なチームと仕事をしている場合、これはそう簡単ではないかもしれません。

さらに、録音が行われた背景（個人的な目的か、教育目的か、商業目的か）は、所有権に影響を与える可能性がある。

倫理的には、所有権は、特に記録されたすべての当事者のプライバシーと同意を尊重するという点で、責任と絡み合っている。

録音がどこで行われるにせよ、同意が鍵であり、同意なしに録音してはならない。

ほぼすべての国で、ビデオ通話を合法的に録画する前に、参加者全員の明示的な同意が必要です。

時間がない？誰が（通常）ビデオ録画を所有しているかは以下の通り。

国/地域	ビデオ通話録画の一般的な所有権
米国	州によって異なるが、通常、録音を開始した当事者または通話をホスティングしている会社。同意に関する法律が重要。
欧州連合	GDPRガイドラインに基づき、記録を開始した主体または個人。
日本	録画を開始した個人または組織は、APPIの同意規定に従う。
中国	通常、記録主体（個人または企業）は、個人の同意よりもデータのセキュリティに重点を置く。
オーストラリア	個人情報保護法および州法に従い、レコーダーまたは通話を実施する組織。
ニュージーランド	一般的には、個人情報保護法のガイドラインの範囲内で、録画を開始した当事者。
カナダ	多くの場合、PIPEDAガイドラインおよび州法に従い、録画を開始する個人または組織。
イギリス	ブレグジット後は、GDPRのような規制の下、EUと同様、録画開始者が通常所有することになる。
インド	IT法とプライバシーの合理的期待に従う。同意は文脈によって異なる。
ブラジル	通常、記録する側であるが、同意に関しては一般データ保護法（LGPD）を遵守しなければならない。

米国における所有権法

米国では、ビデオ通話録音の著作権に関する法的状況は、連邦法と州法が複雑に絡み合っている。1986年に制定された電子通信プライバシー法（ECPA）などの主要な連邦法は、ビデオ通話を含む電子通信の傍受および録音について規定しています。ECPAの下では、会話に関与する少なくとも一方の当事者の同意なしにビデオ通話を傍受または録音することは一般に違法であり、これは著作権に影響します。

さらに、米国では個々の州法が複雑さを増している。州は2つのグループに分類される：一者同意の州と全当事者同意の州である。ニューヨーク州やテキサス州のような一者同意の州では、通話に関与する当事者の一方が同意する限り録音が許可されるため、著作権の問題が生じる可能性がある。逆に、カリフォルニア州やフロリダ州などの全当事者同意の州では、ビデオ通話に関わるすべての当事者の同意が必要であり、著作権の考慮にも影響する。

さまざまな州法が適用される可能性があるため、異なる州にまたがる参加者が関与するケースでは、著作権の影響が特に大きくなる可能性がある。さらに、著作権や文書化を目的とした録画の必要性と、プライバシーに対する個人の期待とのバランスを中心に、倫理的な考慮が必要となる。教育現場では、アクセシビリティのために講義を録画する場合、著作権の側面が浮上し、学生の同意やプライバシーと天秤にかけなければならない。

EUにおける所有権法

欧州連合（EU）のGDPR（一般データ保護規則）では、ビデオ通話の録画の所有権は通常、録画を行った組織または個人に帰属します。しかし、所有権をデータ保護責任と混同してはならないことを強調しておく必要があります。

録画を作成した企業は物理的な録画を所有することができますが、録画内の個人データの処理と保護に関してGDPRの下で重大な責任を負っています。GDPRは、ビデオ通話録音における同意の取得、透明性の確保、データの保護、個人のプライバシー権の尊重に厳しい要件を課しています。

英国では、GDPRはデータ保護法2018を通じて国内法に組み込まれた。したがって、ビデオ通話録音とデータ保護に関する同様の規則と義務が英国でも適用されます。英国の組織や個人もこれらの規制を遵守し、ビデオ通話録音内の個人データを合法的かつ責任ある方法で取り扱うようにしなければなりません。

アジアの所有権法：日本と中国を中心に

アジア、特に日本や中国などの国々では、ビデオ通話録音に関する著作権法や所有権法は、これらの地域の多様な法的・文化的背景を反映し、それぞれ独自の側面を持っている。

日本

日本では、著作権法は日本の著作権法によって規定されている。前述したように、この法律は録音を含むオリジナル著作物の創作者の権利を保護するものである。同法は、ビデオ通話の録画の著作権は、通常、会議を設定し、積極的に録画した個人または団体に帰属すると規定している。録画が業務に関連して行われた場合は、法人もこれに含まれます。

著作権に加えて、日本ではプライバシー法が極めて重要である。同意を得ずに会話を録音することは、特に録音が共有されたり、意図された目的を超えて使用されたりした場合、個人情報保護法上問題となる可能性がある。また、録音が企業環境における従業員の職務の一部である場合、「職務著作」の原則に従い、著作権は雇用主に帰属する可能性があります。

中国

しかし中国では、著作権の状況は中華人民共和国著作権法によって導かれています。この法律はまた、著作物の創作者に著作権を付与しており、ビデオ通話の場合は、一般的に録画を行う個人または団体を指します。

しかし、中国には1つ重要な違いがある。中国には、ビデオ通話を含むデジタルコンテンツの録画や配信に影響を及ぼす可能性のある厳しい国家規制や検閲規則があります。これらの規制は、誰がビデオ通話を合法的に録画・配信できるかに影響します。中国の個人情報保護法（PIPL）の施行により、個人データとプライバシーの保護にますます注目が集まっています。この法律は、個人データの収集、使用、保存方法について義務を課しており、ビデオ通話の録音がどのように扱われるかに影響を与えます。

所有権の記録における会議管理ソフトウェアの役割

ビデオ通話の録画管理にtl;dv のようなツールを使用すると、特に整理整頓とわかりやすさの面で、いくつかの実用的な利点があります。tl;dv は、いつ会議が録画され、録画がどこに保存され、誰がアクセスでき、どのように使用されるかをユーザーに認識させる上で大いに役立つ、 このようなツールを使用しても、著作権や会議録音の同意取得に関する基本的な法的要件は変わらないことに注意することが重要です。 著作権法を遵守し、必要な同意を確保する責任は、ツールそのものではなく、ユーザーにある。

の特徴は以下の通りである。tl;dvの機能には以下が含まれます。録画、書き起こし、タイムスタンプ、クリップの作成など、ビデオ通話の録画管理を合理化する機能があります。これらによりにより、ユーザーは簡単に録音をナビゲートし、関連するセグメントをピンポイントで特定し、効率的に共有することができ、より整理された利用しやすい会議管理プロセスに貢献します。

しかし、ユーザーは、tl;dv またはあらゆる録画ツールの使用が、関連する法律や規制、特に国によって大きく異なる可能性のある著作権や同意に関する法律や規制に準拠していることを、積極的に確認する必要があります。

tl;dv は、世界中のユーザーに一貫した一連の機能を提供しますが、ビデオ通話の録画と共有の法的な意味合いは、ユーザーが活動する特定の地域の法律に従います。したがって、このツールはビデオ通話の録画を管理するための実用的なソリューションを提供する一方で、ユーザーがそれぞれの地域で適用される法的要件を独自に検証し、遵守していることを確認することが不可欠です。要するに、tl;dv のようなツールは、デジタル会議の管理を強化するが、著作権や同意の領域における法的責任からユーザーを免除するものではない。