Точность транскрипции встреч на французском языке: мы протестировали 4 инструмента искусственного интеллекта (2026)

На рынке относительно легко найти инструменты для транскрипции встреч на французском языке, однако маркетинговые обещания о точности транскрипции на французском не всегда оправдываются. Подавляющее большинство доступных инструментов изначально ориентированы на английский язык, а функции для французского добавлены в качестве дополнения, поэтому во время реальной встречи они могут легко превратить Жан-Батиста в трёх разных говорящих.

Чтобы проверить точность, мы использовали серви tl;dv, Noota, Fireflies и собственную Gemini Google Gemini в Google Meet оценить, насколько хорошо каждый из них справляется с быстрой речью на родном французском языке в формальной обстановке.

Затем результаты работы каждого из инструментов были обезличены и оценены вслепую как с помощью больших языковых моделей (LLM), так и носителем языка.

Ниже приведена таблица с полными результатами. Чтобы вам не пришлось прокручивать страницу: tl;dv первое место, набрав 187 баллов из 200, а за ней следует Noota с результатом 163 из 200.

Как видно, tl;dv значительно tl;dv от конкурентов и лидировал или делил первое место во всех наших оценочных категориях.

Транскрипция и точность записи встречи на французском языке

Когда речь заходит о точности транскрипции с французского, дело не ограничивается тем, что транскрипция просто «хороша». Если инструмент, который вы используете для транскрипции с французского, допускает ошибки в словах, то план действий и все остальное будут полны ошибок, что сделает протокол встречи неполноценным.

Чтобы получить максимально подробные результаты, мы оценили этот раздел по шкале из 65 баллов по семи отдельным критериям, включая точность языкового выражения, правильное использование собственных имен и распознавание сущностей, а также то, насколько эти элементы сохранились при озвучивании на французском языке.

tl;dv первое место,tl;dv в общей сложности 62 балла из 65 возможных. Для понимания: оценки были выставлены большими языковыми моделями (ClaudeAnthropicи ChatGPT от OpenAI), а затем подтверждены в ходе слепой оценки носителями языка, при этом названия инструментов были скрыты.

Если внимательнее присмотреться к результатам, то можно заметить, что большинство инструментов довольно неплохо справлялись с французским языком, однако в ходе нашего тестирования tl;dv остальных в трёх областях.

Распознавание объектов

Распознавание объектов — это оценка того, насколько точно инструмент распознал и отобразил имена людей, названия компаний и географические названия. Здесь всегда существует вероятность ошибки из-за таких факторов, как орфография и региональные различия. Моё собственное имя, Даниэль, можно написать множеством способов. Используя эталонную транскрипцию из исходного видео- и аудиоматериала, tl;dv лучший результат среди всех инструментов. Затем мы передали результат на оценку нашему носителю языка, и он согласился, что, несмотря на несколько незначительных ошибок, анонимизированный результат tl;dvбыл лучше по качеству и согласованности, чем у остальных трех инструментов. На любой встрече, в любой ситуации это ключевые факты, в которых нельзя допустить ошибок.

Технические термины

Одним из самых значительных различий между инструментами стало распознавание технических терминов. Для контекста мы выбрали видеофрагменты с крайне техническим и финансово детализированным содержанием, чтобы имитировать подробное деловое общение, не добавляя при этом никаких пользовательских терминов ни в один из инструментов. tl;dv вновь tl;dv здесь наилучший результат, обеспечив максимально качественный перевод данного набора текстов. Наш носитель языка вновь подтвердил это в ходе слепого тестирования.

Числа, даты и валюта

Еще одним очень важным элементом любой деловой или официальной встречи являются цифры, даты и валюта. Они постоянно встречаются в официальной обстановке и имеют большое значение. Одна неверно указанная цифра может превратить годовой оборот в 1 000 евро в 1 000 000 евро или снизить оценку с 1,18 до 18.

tl;dv отобразил суммы в евро и даты так, как их написал бы французский читатель. Несколько других инструментов допустили здесь ошибки, неправильно интерпретировав цифры или упустив нюансы форматирования, которые обеспечивают точность результата.

Диакритические знаки и смена кода

Анализ по конкретным языкам показал аналогичные результаты. Наилучший результат здесьtl;dv , набрав в общей сложности 18 баллов из 20. Для сравнения: Gemini набрал лишь 12 баллов.

В частности, Gemini продемонстрировал очень слабые результаты при работе с типично французскими именами и акцентами. Noota, несмотря на то что это инструмент, разработанный на основе французского языка, показал самые низкие результаты по общей точности перевода. Fireflies также Fireflies более низкую Fireflies : он обеспечил приличный базовый уровень, но сгладил многие нюансы языка, предпочтя «очистить» стенограмму, а не обеспечить истинную точность.

Качество встреч в реальных условиях

В ходе тестирования точности мы проверяли, насколько правильно инструменты воспроизводили стенограммы. На этом этапе оценивается, насколько полезной оказалась информация о встрече впоследствии: такие аспекты, как правильное указание авторов высказываний, краткие сводки, которые легко отправить другим участникам или заинтересованным сторонам, конкретные действия, которые можно предпринять, а также отсутствие неверных сведений.

В этом разделе оценивались шесть строк по шкале из 45 баллов. Победу tl;dv , набравший 41 балл из 45, с отрывом в восемь баллов от Noota (33 балла), за которым Gemini 31 Gemini и Fireflies с 29 баллами.

Здесь есть некоторые разделы, где действительно начинают проступать пробелы в том, насколько можно доверять полученным результатам, не просматривая заново всю встречу.

Диаризация

Диаризация — это степень точности, с которой инструмент определил, кто что сказал, разделив высказывания разных говорящих и отнеся каждую реплику к нужному человеку. Если допустить ошибку, в результате получится «чистая» стенограмма, в которой слова будут приписаны не тем людям.

tl;dv максимальную оценку — 10 из 10. Система четко разделяла выступления всех ораторов и с самого начала до конца обеспечивала четкое разделение выступлений председателя и губернатора, не допуская переплетения реплик одного оратора с речью другого.

Система Noota смогла определить двух основных выступающих, но испытала трудности с быстрым обменом репликами в начале заседания. Она разделила фразу «Mes chers collègues» между двумя выступающими, а слова одного из членов комитета «Ah bon, d’accord» приписала губернатору, который ещё не начал выступление.

Fireflies получила 6 баллов из 10. На протяжении большей части заседания она правильно различала выступления председателя и губернатора, однако два коротких фрагмента — «Chers collègues» и «Recevoir» — были ошибочно отнесены к другому оратору, хотя оба принадлежали председателю.

Gemini от остальных трёх систем. У него нет бота для проведения встреч, поэтому для тестирования диаризации мы провели испытание вне рамок нашего основного тестирования: аудиозапись была преобразована в формат M4A и передана LLM Geminiс промптом. Система хорошо справилась с задачей, и результат оказался лучше, чем у Noota и Fireflies: она правильно выделила трёх говорящих, включая члена комитета, вставлявшего реплики, которого другие системы отнесли к другому говорящему. Мы поставили ему более низкую оценку — 4 из 10 — потому что он не смог справиться с этой задачей самостоятельно. Ему потребовалась ручная подсказка, в то время как другие инструменты выполняли диаризацию автоматически. В результате, хотя результат и был хорошим, для выполнения задачи потребовалось слишком много вмешательства со стороны человека по сравнению с другими системами.

Частота галлюцинаций и частота вставки

Единственной областью, где инструменты значительно отличались друг от друга, был уровень галлюцинаций и вставки лишнего текста. При сравнении исходных данных и результатов tl;dv ничего tl;dv и не генерировал галлюцинаций. Напротив, Fireflies худшие Fireflies из-за проблем с повторением фрагментов и дублированием текста, которого не было в аудиозаписи. Также наблюдались некоторые случаи усечения, которые мы исключили из анализа, так что речь идет о чистой выдумке со стороны инструмента. Речь идет о случаях, когда в тексте с уверенностью формулируется решение: «Элоди предложила подготовить отчет за 3-й квартал», хотя во время разговора о данном действии не было и речи. По этому показателю Fireflies худшие результаты по всем параметрам.

Стабильность поведения

Мы проводили тестирование в ходе нескольких встреч, чтобы убедиться в отсутствии случайных побед, а также в том, что одна неудачная сессия не снизит результат несправедливо. По результатам всего тестового корпуса tl;dv наибольшую стабильность во всех типах сессий.

Краткая информация о качестве

Во всех инструментах качество сводных отчетов и извлечение действий оставались довольно схожими от прогона к прогону. Это положительный и обнадеживающий момент, однако если изначально в точности транскрипции были ошибки, которые сохранились, это может привести к довольно значительному ухудшению результатов.

Возможности и функции

Именно в этой области разрыв максимален. Мы оценили каждый инструмент по его возможностям «из коробки», при этом максимальный балл составил 72. Первое местоtl;dv с результатом 66 — на целых три балла опередив Noota. Gemini, который не совсем относится к той же категории, что и эти инструменты, набрал лишь 36,5 балла, поскольку ему не хватает функций, поддерживающих повседневные рабочие процессы и открывающих более широкие возможности.

Голосовая идентификация

Распознавание голоса — это одна из областей, в которой tl;dv выгодно tl;dv от других протестированных инструментов. Если вы включите эту функцию, сервис сможет запомнить ваш голос. tl;dv единственный инструмент в этом наборе, который предлагает такую возможность.

Отслеживание слова-заполнителя

Многие инструменты предлагают функцию удаления слов-заполнителей, и мы понимаем, что это именно то, что нужно пользователям. tl;dv предлагает функцию отслеживания слов-заполнителей. При этом слова-заполнители не удаляются, а просто отслеживаются, что позволяет сохранить более высокую точность транскрипции. Изредка встречающиеся «э-э-э» и «м-м-м» могут быть неуместны в официальном документе, но они придают встречам живой характер и нюансы, а также дают уверенность в том, что все было зафиксировано. tl;dv единственным инструментом, который обеспечивал полную прозрачность того, что на самом деле было сказано.

Встроенный сервер MCP

Встроенный сервер MCP позволяет ИИ-помощнику, такому как Claude или ChatGPT, напрямую запрашивать данные из вашей библиотеки встреч, благодаря чему вы можете получать сводки или выполнять другие задачи, не открывая сам инструмент. tl;dv Fireflies Noota используют собственные серверы библиотек встреч и получили максимальную оценку. Gemini половину баллов: Google теперь более широко предоставляет доступ MCP к данным Workspace, но специального сервера, построенного вокруг библиотеки Gemini , нет, поэтому он не может сравниться со специализированными инструментами, представленными здесь.

Место, где Gemini

Из всех протестированных нами инструментов Gemini худшие результаты в этом разделе из-за своей сущности. Это не самостоятельный инструмент для проведения встреч, а функция в составе пакета Google, встроенная Google Meet в Google Meet . В результате он не может напрямую обеспечить синхронизацию с CRM или поддержку пользовательского словаря, а любая интеграция осуществляется через цепочку других компонентов. Он выполняет транскрипцию, хранит записи на вашем Google Drive, но для работы с этими данными требуется больше усилий.

Доверие, безопасность и ценность

В этой области все инструменты показали примерно одинаковые результаты, за одним исключением. tl;dv Noota и Fireflies набрали максимальные 18 баллов из 18, а Gemini отстал, набрав 15 баллов.

Тройная ничья

tl;dv Noota и Fireflies набрали Fireflies 18 баллов, показав одинаковые результаты по таким критериям, как аккредитация, GDPR, место хранения данных и меры по контролю хранения данных.

Для всех, кто находится во Франции и проводит встречи на французском языке в соответствии с GDPR, особое внимание следует обратить на то, используется ли аудиозапись пользователей для обучения ИИ. Ни один из инструментов этого не делает, поэтому ваши записи не поступают в модели других разработчиков.

Отсутствие бесплатного тарифа Gemini

Gemini отсутствие полноценного бесплатного тарифа. Сама по себе пробная версия не учитывается в этой графе. В ходе тестирования я использовал свою рабочую электронную почту, привязанную к платной учетной записи Google Workspace, но Gemini на ней была недоступна, поэтому мне пришлось воспользоваться корпоративной учетной записью, чтобы получить стенограммы для этой статьи.

Тест на точность перевода с французского: методология

Наше сравнение основано на контролируемом тесте с сопоставимыми условиями, призванном обеспечить одинаковые условия для каждого инструмента.

Набор тестов

Чтобы получить объективный и сбалансированный результат, мы предоставили каждому инструменту одну и ту же аудиозапись французского совещания, запустив их в одинаковых условиях.

В набор вошли три реальных заседания во Франции. Одно из них было правительственным заседанием: выступление управляющего Банка Франции перед финансовым комитетом Национального собрания. Два других — это заседания по итогам деятельности EDF: презентация результатов за первое полугодие 2025 года и пресс-конференция по итогам всего 2025 года.

Каждый clip примерно 10–12 минут и включал как минимум двух основных выступающих, а также более короткие вставки. Точность и коэффициент ошибок (WER) оценивались на основе практически дословного французского эталона, официальной документации комитета и отчетов компании, благодаря чему результаты оценивались по фиксированному эталону.

Обзор

Для обеспечения максимальной объективности оценка проводилась вслепую. Результаты работы каждого инструмента были анонимизированы с помощью буквы, а ключ к этой букве не раскрывался ни большим языковым моделям (LLM), ни носителю языка.

Мы провели результаты через Claude и ChatGPT, чтобы установить первоначальные оценки и рейтинг, после чего нашему носителю французского языка, JB, была предоставлена анонимизированная версия полных стенограмм и наиболее сложных отрывков, включая сложные термины, имена собственные и смену кода, для оценки. Каждая строка оценивалась по абсолютному стандарту, поэтому лучший инструмент не получал максимальный балл по умолчанию.

Затем мы загрузили фрагменты видео непосредственно в каждую панель управления, чтобы оценить качество диаризации. Это было сделано в формате M4A, поскольку Gemini поддерживает файлы mp4.

Набор инструментов

Для сравнения с tl;dv мы выбрали tl;dv сервисы tl;dv Gemini, Noota и Fireflies.

Выбор Gemini , поскольку эта система внедрена во многих организациях и используется многими командами в качестве стандартного решения. Кроме того, среди восьми поддерживаемых языков был указан французский, хотя отмечалось, что он находится на стадии альфа-тестирования.

Noota — это французский сервис для ведения протоколов встреч с помощью искусственного интеллекта, разработанный для европейского рынка.

В качестве аналогичного инструмента, позволяющего проводить сопоставительный анализ, но базирующегося в США, Fireflies выбран Fireflies , чтобы добавить международный аспект в сравнение.

Разбивка двигателя и плана

tl;dv на основе лицензионного выделенного движка ASR от ElevenLabs в рамках бизнес-аккаунта. Gemini собственный LLM от Google, данные о котором были получены через Google Meet. Noota и Fireflies раскрывают публично, какой движок они используют, поэтому мы не смогли представить полные результаты исследования.

Область применения и ограничения

• Исходные стенограммы не были полностью дословными, поэтому при выставлении оценок ориентировались на почти дословный французский оригинал, а не на идеальный вариант.
• На момент написания статьи все данные были верны, однако рынок развивается очень быстро, поэтому после публикации некоторые строки с характеристиками могут измениться.
• Этот тест основан на стандартном французском языке Франции, а не на квебекском французском или других региональных диалектах.

Какая программа для транскрибирования встреч лучше всего подходит для французского языка?

Лучшим программным обеспечением для транскрибирования встреч на французском языке является tl;dv, которое набрало 187 баллов из 200 в нашем сравнительном тестировании. Оно опередило Noota (163 балла) на 24 балла, а Fireflies и Gemini 5 Gemini . Программа лидировала в трёх категориях и поделила первое место в четвёртой, продемонстрировав преимущество именно в тех областях, где французский язык представляет особую сложность: имена, технические термины, распознавание отдельных говорящих и соблюдение конфиденциальности в соответствии с GDPR.

Если вы проводите встречи на французском языке и вам нужен надежный и многофункциональный ИИ-помощник для встреч, способный качественно транскрибировать и фиксировать речь на французском, попробуйте tl;dv сегодня.