Precisão da transcrição de reuniões em português: testamos quatro ferramentas de IA (2026)

Uma boa ferramenta de transcrição de reuniões em português precisa fazer mais do que apenas acompanhar a conversa. Os assistentes de reunião baseados em IA são hoje uma forma essencial de capturar todas as ideias e ações a serem tomadas a partir de suas conversas em português e transformá-las de maneira que possam se encaixar nos fluxos de trabalho e ser facilmente gerenciadas, com o mínimo de trabalho manual.

O problema é que, para quem fala português, muitas ferramentas são desenvolvidas tendo o inglês como prioridade, e o português do Brasil costuma ter um ritmo de fala acelerado, contrações rápidas, alguns empréstimos linguísticos e é, sem dúvida, uma língua com a qual uma ferramenta voltada para o inglês pode ter dificuldade em acompanhar.

Da mesma forma, a qualidade de um resumo depende inteiramente das palavras que foram registradas; se elas forem registradas incorretamente em qualquer idioma, isso pode tornar impossível trabalhar com tudo o que vem a seguir.

Para verificar quais ferramentas realmente se destacam, submetemos quatro dos assistentes de reunião mais conhecidos ao mesmo teste: três reuniões reais em português brasileiro, avaliadas de forma cega por dois LLMs e um falante nativo com base em precisão, utilidade na prática, recursos e segurança. Veja a seguir como eles se saíram, antes de entrarmos nos detalhes.

Precisão da transcrição

A precisão da transcrição de reuniões em português depende, acima de tudo, da exatidão na reprodução das palavras ditas em qualquer reunião em língua portuguesa. As reuniões costumam ser agitadas, com ideias, números e ações a serem tomadas discutidos em ritmo acelerado, com desvios do assunto e a necessidade de capturar todas as informações essenciais para as decisões em andamento.

O português, como língua, apresenta nuances relacionadas a sinais diacríticos, contrações como “pra” e “tá”, palavras emprestadas e siglas. Nossos testes confirmaram isso, com muitas das ferramentas tendo dificuldade para reconhecer substantivos e números quando falados rapidamente, o que às vezes resultou em erros catastróficos.

tl;dv as melhores notas por uma margem bastante ampla, em uma avaliação anônima realizada tanto pelos LLMs (o Claude,Anthropic, e o ChatGPT, da OpenAI) quanto pelo nosso falante nativo. Abaixo está a análise completa, linha por linha, do desempenho de cada ferramenta.

Precisão bruta da transcrição em português

Houve alguns erros graves nos fundamentos de algumas ferramentas, e a taxa de erros de palavras (WER) de algumas delas foi tão baixa que obtiveram nota 0. Tactiq “se aquele mercado é viável” (viável ) em “se aquele mercado é ****”, um termo que, na verdade, é considerado um insulto e deve ser tratado como um problema grave.

Da mesma forma, Read.ai “receber cada vez mais voos” em “receber cada vez mais bolos”, e depois em “aeroportos que não têm bolos”. “Bolos” é o substantivo para “bolo”, o que é improvável em uma discussão sobre aviação.

Tratamento no próprio idioma

tl;dv também tl;dv a categoria específica de idiomas, com 17 de 20, seguido Read.ai , com 16, e Tactiq , com 10. Trata-se do nível de sotaque e ortografia: manter o som nasal do “ã”, diferenciar o “á” do “à” e escrever “fígado” em vez de uma suposição fonética.

As ferramentas menos avançadas frequentemente acabavam recorrendo a palavras incorretas — e, às vezes, inventadas — assim que o vocabulário se tornava um pouco mais técnico. Havia um clip de áudio com conteúdo médico clip expôs essas fraquezas de forma muito clara: Gemini a palavra“flíguido”quando o locutor disse “fígado” e omitiu o “h” inicial de “hepatologista”,resultando em “epatologista”. Tactiq também Tactiq nesse ponto, escrevendo “patologista”, que se refere a uma especialidade médica totalmente diferente. Read.ai “mutaconografia” em vez de“ultrasonografia” (ultrassom), um termo que não existe em nenhumidioma.

tl;dv a ortografia original intacta, com acentos e tudo. O resultado parece um português escrito por alguém que fala a língua, e foi o mais claro para o nosso falante nativo, que afirmou ser o mais preciso e o mais legível de todos os resultados. Foi também a ferramenta que ele escolheu quando realizamos nossos testes com falantes nativos.

Detecção de entidades

Em todosos nossos testes de idiomas —sueco,francês,japonês eespanhol —, os nomes próprios e os números têm sido, com frequência, pontos fracospara algumas ferramentas.

tl;dv isso de maneira incrível em português, obtendo nota máxima. Ele conseguiu reproduzir corretamente o nome da marca “Sirolimus”, enquanto nossas outras três ferramentas apresentaram versões diferentes da transcrição fonética da palavra. Isso sem a necessidade de adicionar nenhum vocabulário personalizado. Ele também conseguiu manter o nome da empresa, “Roche”, enquanto Tactiq adivinhar, transformando-o em “rodovias ”.

Os números eram outro ponto delicado e um dado fundamental que deve ser registrado corretamente em qualquer tipo de reunião formal. Tactiq R$ 4 bilhões para R$ 4 milhões, um erro de mil vezes. O problema tl;dvfoi apenas de formatação: ele escreve os valores por extenso, de modo que 30 milhões aparece como trinta milhões. Todos os dígitos estão corretos, mas nosso revisor nativo considerou a forma por extenso mais demorada de ler do que os números simples, e é por isso que tl;dv 4 de 5 na seção de números, em vez de tirar nota máxima.

Qualidade das reuniões na prática

A transcrição precisa das reuniões foi o ponto central do que testamos, mas a capacidade de transformar esses resultados brutos em resultados práticos é igualmente importante. As reuniões geralmente envolvem decisões, ações a serem tomadas e acompanhamentos; portanto, nesta seção, analisamos como cada ferramenta lidou com o acompanhamento e com que facilidade esses elementos podem ser transformados em documentação que leve ao progresso.

Das quatro ferramentas, avaliadas nas diferentes áreas, tl;dv uma pontuação de 43, uma vantagem sólida sobre Read.ai, que alcançou 35. Tactiq , com 33, e Gemini , com 26.

Diarização

Isso mostra a capacidade de cada uma das ferramentas de isolar e identificar os diferentes falantes a partir do áudio. Para testar isso, enviamos o mesmo clip para cada uma das plataformas, a fim de verificar sua capacidade de analisar a fala e identificar corretamente cada falante. tl;dv a pontuação máxima de 10 pontos e conseguiu isolar e atribuir corretamente a fala a cada falante. Read.ai, com 6 pontos, conseguiu identificar corretamente os vários locutores, com algumas dificuldades na atribuição, enquanto tanto Gemini Tactiq toda a fala a um único locutor e alcançaram uma pontuação de 2.

O clip era uma audiência de caráter médico, com a participação de um regulador, um médico e um delegado identificado, que se revezavam na fala. Como Gemini Tactiq todas as vozes em uma única, isso significa que uma observação clínica do médico pode soar como se tivesse sido dita pelo delegado, o que indica que a atribuição incorreta poderia diminuir o impacto e a autoridade das anotações e dos resumos.

O ponto principal aqui é que, se houver mais de uma pessoa falando em uma reunião, no caso do português, Gemini e Tactiq ser utilizados com cautela, com base em nossos testes.

Alucinações e falas inseridas

Tanto Read.ai tl;dv transcrever e gerar resumos e resultados livres de alucinações e frases inventadas. Tactiq Gemini tiveram um bom desempenho, mas apresentaram um pequeno deslize em algumas áreas. Gemini o exemplo mais estranho do conjunto, inserindo a frase “na escola” no meio de uma discussão sobre insuficiência hepática em pacientes submetidos à terapia gênica.

tl;dv Read.ai nada em nenhuma das três sessões, e é por isso que compartilham a nota máxima. O texto inserido é o perigo silencioso aqui, pois é lido com fluência e não dá nenhum indício de que nunca foi falado; assim, um leitor que dê uma olhada rápida nas notas não tem como identificar a ficção. Read.ai um pequeno deslize, inserindo um “Yeah.” em inglês no meio de uma frase em português sobre rotas aéreas — um erro menor o suficiente para não custar a nota máxima.

Resumos, Ações a serem realizadas e Capítulos

Foi aqui que analisamos a capacidade das ferramentas de transformar os dados brutos da transcrição em um resultado conciso, útil e prático para um falante de português. tl;dv nota máxima em vários aspectos, incluindo extração de itens de ação, divisão automática em capítulos e utilidade geral, fornecendo orientações em português.

tl;dv todos os seus resumos em português, em vez de mudar para o inglês, o que faz diferença quando as anotações são enviadas de volta para uma equipe brasileira. Read.ai no meio-termo: resumos e ações a serem tomadas úteis, mas com uma divisão em seções fraca, de modo que suas anotações eram mais difíceis de navegar do que tl;dvou Tactiq.

Tactiq também Tactiq apresentar algumas medidas concretas, separando as partes relevantes nos diversos capítulos, apesar dos problemas com a transcrição principal. Gemini o resumo mais fraco entre todas as ferramentas, deixando de incluir medidas específicas e oferecendo as conclusões menos aplicáveis entre as quatro.

Recursos e funcionalidades

Além de poder transcrever com precisão em português e transformar essas discussões em resultados, há também uma série de recursos e funcionalidades que podem ajudar a integrar o conteúdo das suas reuniões aos fluxos de trabalho do dia a dia.

Nesta seção, analisamos os atributos e recursos que ampliam as capacidades de cada ferramenta, com uma pontuação máxima de 72.

Resumindo: tl;dv 66 tl;dv , Tactiq , Read.ai e Gemini . Três das quatro ferramentas se mostraram muito eficientes, oferecendo uma variedade de complementos e recursos úteis para tornar os fluxos de trabalho mais ágeis. Gemini em relação a elas justamente por fazer parte do Google Workspace, em vez de ser uma ferramenta independente.

Localização da interface do usuário em português (Brasil)

Um dos maiores desafios ao trabalhar com ferramentas que têm o inglês como idioma principal em idiomas como o português é que a transcrição e os resultados geralmente estão disponíveis em vários idiomas, mas a interface do usuário não. Das ferramentas que testamos, três oferecem o português como opção de interface: tl;dv, Gemini e Tactiq. Read.ai ainda Read.ai transcrever e resumir em português, mas não oferece a opção de ter o software nesse idioma. Isso significa que, se você não falar ou ler outro idioma, pode ser difícil navegar pelo painel de controle.

Impressão de voz

Um recurso exclusivo tl;dv a impressão de voz. Trata-se de uma configuração que você pode ativar, na qual a ferramenta aprende a reconhecer sua voz, permitindo o reconhecimento automático e a atribuição de voz quando a identificação padrão do locutor não estiver disponível.

Notas personalizadas e modelos

Dependendo da função que você desempenha e do tipo de negócio em que atua, há diferentes requisitos e necessidades em relação aos resultados das suas reuniões. Por exemplo, tanto um fundador quanto um vendedor realizam reuniões, mas têm requisitos e conclusões muito diferentes um do outro. Isso torna a personalização de elementos como anotações e modelos predefinidos extremamente útil. Uma equipe de vendas pode ter um modelo padrão de reunião configurado para alimentar seu sistema de CRM, que seleciona os pontos-chave da conversa. Das ferramentas que testamos, apenas tl;dv Tactiq essa opção.

Servidor MCP nativo

Muitas reuniões são registradas nos países de língua portuguesa e, nelas, há muitas ideias, reflexões e tarefas que, no fim das contas, podem acabar ficando apenas nas transcrições e nas anotações das reuniões, acumulando poeira. A capacidade de conectar sua ferramenta a um LLM, como o Claude ou o ChatGPT, pode abrir um leque incrível de oportunidades para garantir que, seja qual for o resultado da sua reunião, ele seja aproveitado da maneira mais eficaz possível.

tl;dv um servidor MCP nativo que permite aos usuários integrar suas reuniões ao LLM de sua preferência e redigir respostas ou fazer perguntas sobre meses de chamadas anteriores em linguagem simples, sem precisar exportar nenhum arquivo. Isso é particularmente útil para análises aprofundadas de chamadas de vendas e previsões, além de oferecer às equipes de marketing e redes sociais a oportunidade de extrair insights dos clientes para identificar pontos críticos e confirmar ou inspirar a criação de conteúdo, proporcionando uma maneira rápida e fácil de descobrir exatamente o que você precisa saber.

Além do tl;dv, Read.ai Tactiq Read.ai também oferecem esse recurso. Apesar do Google ter apostado fortemente na abordagem do MCP em 2026, oferecendo o MCP tanto na plataforma quanto no nível do desenvolvedor, ele não oferece um MCP nativo que alimente os populares LLMs. Assim, hipoteticamente, você pode conectar seu Google Drive (onde ficam as transcrições e os resumos para Gemini) a uma solução alternativa, mas não se trata de uma conexão nativa com o MCP, ao contrário das outras.

Vocabulário Personalizado

Em nossa transcrição bruta, foram encontrados alguns erros bastante engraçados, mas também outros muito graves, em palavras específicas em português. Isso é compreensível quando se lida com jargões complexos ou terminologia específica e, em muitos desses casos, a possibilidade de inserir vocabulário personalizado seria de grande utilidade e poderia ter evitado alguns desses erros. Para nossos testes, não adicionamos nenhum vocabulário personalizado, mas a possibilidade de fazê-lo está disponível no tl;dv, Read.ai e no Tactiq. Gemini , do Google, Gemini oferece essa opção.

Confiança, Segurança

A seção final da avaliação de nosso artigo sobre precisão de tradução de português baseou-se em confiança, segurança e dados. Essa é uma das áreas mais importantes de avaliação em relação a qualquer software ou ferramenta, e é aquela que provavelmente receberá mais atenção do que as demais. Em nossa avaliação, analisamos aspectos como opções de hospedagem regional, certificações de segurança reconhecidas, a postura de cada ferramenta em relação ao treinamento de IA com seu áudio, controles de retenção de dados, a transparência dos preços e se havia um plano gratuito utilizável.

Esta seção vale um total de 18 pontos, e os resultados foram incrivelmente próximos, demonstrando que cada uma das ferramentas leva essas áreas a sério, o que é tranquilizador para quem se preocupa com a forma como seus dados são protegidos. Tanto tl;dv Read.ai a pontuação máxima de 18 em 18, enquanto Tactiq Gemini um ponto cada, terminando com 15 pontos cada um.

Opções de localização dos dados

O local onde os dados da sua reunião são armazenados é importante sempre que a conversa envolver informações confidenciais.

A lei de proteção de dados do Brasil, a LGPD, não obriga as empresas a manter os dados pessoais dentro do país; portanto, a hospedagem local não é, por si só, uma exigência legal. Mesmo assim, as ferramentas diferem quanto à possibilidade de você ter voz ativa nessa decisão. tl;dv Read.ai Gemini oferecem a opção de Gemini a região de hospedagem, permitindo que você mantenha os dados das reuniões brasileiras em um local sob seu controle. Tactiq não Tactiq essa opção; assim, suas gravações ficam armazenadas no local padrão, geralmente fora do Brasil, sem que você possa alterar nada. Esse é o único ponto que custou Tactiq pontuação perfeita em confiança.

Credenciamento

Cada uma das ferramentas possui certificações reconhecidas em matéria de segurança e proteção de dados, como SOC 2, ISO 27001 e conformidade com o GDPR; portanto, nesse aspecto, todas obtiveram nota máxima.

Disponibilidade do plano gratuito

Ao escolher uma ferramenta para transcrição de reuniões em português, o ideal é testá-la antes de se comprometer, especialmente com um idioma como o português, em que a precisão varia muito de ferramenta para ferramenta. tl;dv Read.ai Tactiq Read.ai oferecem um plano gratuito, então você pode testar suas próprias reuniões com eles e avaliar a qualidade da transcrição em português antes de pagar um centavo sequer. Gemini a exceção. A transcrição de reuniões está disponível apenas em Gemini pagos do Google Workspace ou Gemini , portanto, não há uma maneira verdadeiramente gratuita de testá-la primeiro, e é por isso que ela perde um ponto aqui.

A Metodologia

Para obter os resultados mais imparciais possíveis, realizamos nossos testes por meio de um processo estruturado e padronizado.

O Conjunto de Testes

O conjunto inclui três sessões reais em português brasileiro, todas gravações de comissões da Câmara dos Deputados, escolhidas para testar as ferramentas em diferentes registros e temas.

A primeira foi uma sessão sobre políticas do setor público relacionadas ao transporte aéreo, repleta de números, porcentagens e termos específicos do setor, e conduzida principalmente na forma de uma apresentação com um único palestrante.

A segunda foi uma audiência pública sobre a segurança de uma terapia gênica, a mais complexa das três, com a participação de um representante do órgão regulador, um médico e um deputado federal identificado, que se revezaram na fala, além de uma sucessão constante de nomes de medicamentos, termos médicos e nomes de empresas, como a Roche e o imunossupressor Sirolimus.

O terceiro foi umdebate sobre saúde pública relacionado à tributação do tabaco, do álcool e das bebidas açucaradas, repleto de siglas, instituições e valores monetários.

Cada clip cerca de dez minutos clip , com vários oradores nas duas audiências e um único palestrante na sessão sobre políticas. A precisão e a taxa de erros de palavras foram medidas em relação a uma referência em português quase literal, elaborada a partir das atas oficiais e dos materiais publicados, de modo que cada resultado se baseou na mesma referência de referência fixa.

A Resenha

Os dados coletados foram anonimizados e avaliados com base em nossa matriz tanto pelo Claude quanto pelo ChatGPT. Em seguida, pedimos à nossa falante nativa, Suellen Lorga, que analisasse os resultados anonimizados para identificar e classificar cada uma das ferramentas do ponto de vista de um falante brasileiro. Foi nessa parte do teste que conseguimos confirmar alguns dos erros mais específicos, comparando diretamente com o áudio.

Além das transcrições, também analisamos o resumo e, em seguida, realizamos um teste adicional enviando um dos trechos selecionados para as ferramentas, em vez de usar o áudio ao vivo. Isso nos permitiu verificar a qualidade da diarização ao utilizar um arquivo bruto.

O conjunto de ferramentas

Testamos quatro ferramentas: tl;dv, Google Gemini, Tactiq e Read.ai. Três delas — tl;dv, Tactiq e Read.ai — são ferramentas específicas para reuniões que gravam uma chamada, transcrevem-na e criam uma biblioteca pesquisável a partir dela. O Google Gemini o que se destaca por sua concepção. Nós o incluímos como a opção de assistente geral que muitas equipes brasileiras já têm disponível no Google Workspace, para ver como um modelo amplo de IA lida com a mesma tarefa em comparação com rivais desenvolvidos especificamente para esse fim.

Cada ferramenta registrou as três reuniões ao vivo, reproduzindo o áudio como se fosse uma reunião real. Em seguida, realizamos uma quarta análise em um dos trechos, enviado diretamente por meio da função de envio de cada ferramenta, para obter uma separação nítida entre os interlocutores e fornecer uma segunda condição de referência para avaliar a estabilidade comportamental.

Para Gemini, que não possui uma etapa própria de captura de reuniões, esse upload direto foi uma solução alternativa: um arquivo m4a convertido a partir do mp4 original. Cada ferramenta foi executada em um plano pago atual: tl;dv Business, Gemini uma conta Business Starter Workspace, e Tactiq Read.ai seus planos pagos, sem adição de vocabulário personalizado.

Discriminação do motor e do plano

Cada uma das quatro ferramentas transcreve à sua maneira, e a forma como isso é feito depende do mecanismo utilizado. Isso também ajuda a explicar em grande parte a variação na precisão. Algumas utilizam um mecanismo de reconhecimento de fala dedicado, uma usa as legendas da plataforma de reuniões e outra mantém seu mecanismo em sigilo. Veja a seguir o que está por trás de cada uma delas.

Escopo e ressalvas

Realizamos nossos testes da forma mais imparcial possível, mas sempre haverá alguns fatores que influenciam as pontuações gerais. Portanto, eis o que você deve ter em mente ao ler nossos resultados:

• Nos concentramos no português do Brasil, selecionando trechos que representassem bem esse dialeto. A classificação geral também serve como uma orientação razoável para o português europeu, mas os índices exatos de precisão variariam.
• Todas as três reuniões foram audiências formais da Câmara dos Deputados. Escolhemos essas porque são realmente difíceis e incluem temas complexos, jargões e vários oradores, mas elas não refletem todos os tipos de reunião que você possa ter.
• Gravamos as reuniões ao vivo, reproduzindo o áudio em cada ferramenta como se fosse uma reunião real, utilizando uma fonte única de áudio; em seguida, realizamos um quarto teste, enviando um clip para obter uma separação nítida entre os interlocutores e verificar o desempenho consistente de cada ferramenta nas duas condições.
• Tudo foi executado em um plano pago, sem adição de vocabulário personalizado; portanto, o que você está vendo é o desempenho de cada ferramenta logo de cara.
• Para as pontuações de funcionalidade e confiança, avaliamos cada ferramenta com base na disponibilidade e no funcionamento de um recurso, e não no seu desempenho.
• Essas ferramentas estão sempre mudando; portanto, algo que não estava disponível quando fizemos o teste pode muito bem ter sido adicionado desde então.

Qual é a melhor ferramenta para garantir a precisão na transcrição de reuniões em português?

Com base nesse teste, tl;dv a melhor ferramenta de transcrição de reuniões em português entre as quatro que analisamos, e a vantagem não é pequena. Ele obteve 184 pontos em 200, ficando em primeiro lugar em três das quatro categorias e empatando na quarta. Mais especificamente, ela se destacou nos aspectos que realmente determinam se uma transcrição é precisa ou não. Apresentou a menor taxa de erros de palavras, o melhor tratamento de acentos e termos técnicos, além de uma pontuação sólida em diarização — enquanto dois de seus concorrentes agrupavam todos os interlocutores em um único. Manteve seus resumos em português e foi a ferramenta que nossa revisora nativa afirmou que escolheria durante um teste cego.

Read.ai em segundo lugar, com 154 pontos. Ele lidou bem com sotaques e manteve um desempenho consistente nas diferentes reuniões; por isso, é ideal para uma equipe que deseja exportações e uma transcrição em tempo real e que possa tolerar erros ocasionais, como os “voos” que se transformaram em “bolos”.

Tactiq terceiro lugar, com 134 pontos. É uma ferramenta realmente repleta de recursos, mas seu reconhecimento do português deixou muito a desejar, chegando até a transformar uma palavra comum em um palavrão; por isso, recomendaríamos cautela ao usá-la para qualquer tarefa de alta importância. Obviamente, trata-se de um caso isolado, mas foi grave o suficiente para ser mencionado, e não é algo que tenhamos observado em nossos testes com tl;dv outras ferramentas.

O Google Gemini em último lugar, na 122ª posição. É prático para quem já utiliza o Google Workspace, mas, como transcritor dedicado ao português, ficou aquém em termos de precisão, reconhecimento de falantes e recursos. Mesmo deixando de lado a precisão da transcrição em português, sua funcionalidade na prática e a falta de capacidade de integração tão fácil quanto a de outras ferramentas já seriam motivos suficientes para se levar isso em consideração.

Se você faz parte de uma equipe de língua portuguesa que transcreve reuniões importantes, tl;dv a nossa escolha. Experimente tl;dv em sua própria reunião em português e veja por si mesmo.