Précision de la transcription des réunions en portugais : nous avons testé 4 outils d'IA (2026)

Un outil de transcription de réunions en portugais performant ne doit pas se contenter de suivre le fil de la conversation. Les assistants de réunion basés sur l'IA constituent désormais un moyen essentiel de recueillir toutes les idées et les points d'action issus de vos conversations en portugais, puis de les transformer en éléments pouvant s'intégrer dans vos flux de travail et être facilement gérés, avec un minimum d'efforts.

Le problème, c'est que pour les locuteurs du portugais, de nombreux outils sont conçus en privilégiant l'anglais, alors que le portugais brésilien se caractérise souvent par un débit rapide, des contractions fréquentes, quelques mots d'emprunt, et qu'il s'agit donc d'une langue avec laquelle un outil anglicisé pourrait très facilement avoir du mal à suivre.

De même, la qualité d'un résumé dépend entièrement de la qualité des mots qui y ont été retranscrits ; si ceux-ci sont mal retranscrits, quelle que soit la langue, cela peut rendre tout ce qui suit impossible à exploiter.

Pour déterminer quels outils font réellement leurs preuves, nous avons soumis quatre des assistants de réunion les plus connus au même test : trois véritables réunions en portugais brésilien, évaluées à l’aveugle par deux modèles de langage de grande échelle (LLM) et un locuteur natif, selon des critères de précision, d’utilité pratique, de fonctionnalités et de sécurité. Voici un aperçu comparatif de leurs performances, avant d’entrer dans les détails.

Précision de la transcription

La précision de la transcription d'une réunion en portugais repose avant tout sur la retranscription exacte des propos tenus lors de toute réunion en portugais. Les réunions sont souvent animées : les idées, les chiffres et les mesures à prendre sont abordés à un rythme soutenu, les discussions s'égarent parfois hors sujet, et il est essentiel de saisir toutes les informations cruciales nécessaires à la prise de décisions.

Le portugais est une langue riche en nuances, notamment en matière de signes diacritiques, de contractions telles que « pra » et « tá », de mots d'emprunt et d'acronymes. Nos tests l'ont confirmé : de nombreux outils ont eu du mal à reconnaître les noms et les chiffres lorsqu'ils étaient prononcés rapidement, ce qui a parfois entraîné des erreurs catastrophiques.

tl;dv les meilleures notes, avec une avance assez nette, selon une évaluation anonyme réalisée à la fois par les grands modèles de langage (ClaudeAnthropicet ChatGPT d’OpenAI) et par notre locuteur natif. Vous trouverez ci-dessous l’analyse détaillée, ligne par ligne, des performances de chaque outil.

Précision brute de la transcription en portugais

Certains outils présentaient des erreurs critiques au niveau des fonctionnalités de base, et le taux d'erreur sur les mots (WER) de certains d'entre eux était si médiocre qu'ils ont obtenu un score de 0. Tactiq « se aquele mercado é viável » (viable) en « se aquele mercado é **** », une expression qui est en réalité considérée comme une insulte et qui devrait être traitée comme un grave problème.

De même, Read.ai « receber cada vez mais voos » en « receber cada vez mais bolos », puis en « aéroports qui n'ont pas de gâteaux ». « Bolos » est le nom désignant un gâteau, ce qui semble peu probable dans un contexte lié à l'aviation.

Traitement dans la langue d'origine

tl;dv également tl;dv la catégorie « spécifique à la langue », avec 17 sur 20, suivi Read.ai par Read.ai avec 16 et Tactiq avec 10. Il s'agit ici du niveau « accent et orthographe » : conserver la voyelle nasale « ã », distinguer « á » de « à », et orthographier « fígado » plutôt que d'opter pour une approximation phonétique.

Les outils les moins performants avaient souvent tendance à proposer des mots incorrects, voire parfois inventés, dès que le vocabulaire devenait un peu technique. Un clip audio à caractère médical clip très clairement mis clip ces faiblesses : Gemini le mot« flíguido » alors quel’intervenant disait « fígado » (foie), et a omis le « h » initial de « hepatologista » pour donner « epatologista ». Tactiq également Tactiq sur ce point, en écrivant « patologista », une spécialité médicale totalement différente. Read.ai « mutaconografia » au lieu de« ultrasonografia » (échographie), un terme qui n'existe dans aucunelangue.

tl;dv l'orthographe d'origine, accents compris. Le résultat obtenu ressemble à du portugais écrit par un locuteur natif, et c'est celui qui est apparu le plus clair à notre locuteur natif, qui l'a qualifié de plus précis et de plus lisible parmi tous les résultats. C'est également l'outil qu'il a choisi lors de nos tests avec des locuteurs natifs.

Détection d'entités

Dans l'ensemblede nos tests linguistiques ensuédois,français,japonais etespagnol, les noms propres et les nombres ont souvent constitué des points faiblespour certains outils.

tl;dv extrêmement bien tl;dv en portugais, remportant la totalité des points. Il a su gérer le nom de marque « Sirolimus », alors que nos trois autres outils proposaient différentes versions de la transcription phonétique. Et ce, sans qu'aucun vocabulaire personnalisé n'ait été ajouté. Il a également su conserver le nom de l'entreprise « Roche », alors que Tactiq de le deviner, le transformant en « rodovias » (autoroutes).

Les chiffres constituaient un autre point sensible, et il s’agit d’un élément essentiel qui doit être correctement retranscrit lors de tout type de réunion officielle. Tactiq 4 milliards de réaux brésiliens à 4 millions de réaux brésiliens, soit une erreur d’un facteur de mille. Le problème tl;dvtenait uniquement à la mise en forme : il écrit les chiffres en toutes lettres, de sorte que 30 millions s’affiche sous la forme « trinta milhões ». Chaque chiffre est correct, mais notre relecteur natif a trouvé que la version en toutes lettres était plus lente à parcourir que les chiffres simples, ce qui explique pourquoi tl;dv 4 sur 5 pour les chiffres au lieu de remporter tous les points.

Qualité des réunions en situation réelle

La transcription fidèle des réunions constituait le cœur de nos tests, mais la capacité à transformer ces données brutes en résultats concrets revêt une importance tout aussi grande. Les réunions donnent souvent lieu à des décisions, à des actions à mener et à des suivis ; c’est pourquoi, dans cette section, nous avons examiné comment chaque outil gérait le suivi et dans quelle mesure ces éléments pouvaient être facilement transposés dans une documentation permettant de faire avancer les choses.

Parmi ces quatre outils, évalués selon différents critères, tl;dv un score de 43, devançant largement Read.ai, qui a totalisé 35. Tactiq avec 33, tandis que Gemini avec 26.

Diarisation

Voici dans quelle mesure chacun de ces outils est capable d’isoler et d’identifier les différents locuteurs d’un enregistrement audio. Pour tester cette fonctionnalité, nous avons mis en ligne le même clip sur chacune des plateformes afin d’évaluer leur capacité à analyser les paroles et à identifier correctement chaque locuteur. tl;dv la note maximale de 10 points et a réussi à isoler et à attribuer correctement les paroles à chaque locuteur. Read.ai, avec un score de 6, a réussi à identifier correctement les différents locuteurs, malgré quelques problèmes d’attribution, tandis que Gemini Tactiq tous deux Tactiq l’ensemble des propos à un seul locuteur et ont obtenu un score de 2.

clip était celui d'une consultation médicale, au cours de laquelle un régulateur, un médecin et un adjoint dont le nom était mentionné s'exprimaient à tour de rôle. Étant donné que Gemini Tactiq toutes les voix en une seule, cela signifie qu'une remarque clinique du médecin peut donner l'impression d'avoir été prononcée par l'adjoint, ce qui indique que cette attribution erronée pourrait réduire l'impact et la crédibilité des notes et des résumés.

Le point essentiel à retenir ici est que, si plusieurs personnes prennent la parole au cours d'une réunion, Tactiq , d'après nos tests, d'utiliser Gemini et Tactiq avec prudence pour le portugais.

Hallucinations et répliques ajoutées

Read.ai tl;dv tous deux réussi à transcrire et à générer des résumés et des résultats exempts d’hallucinations et de phrases inventées. Tactiq Gemini obtenu de bons résultats, mais ont légèrement baissé dans certains domaines. C’est Gemini l’exemple le plus étrange de l’ensemble, en insérant l’expression « na escola » (à l’école) au milieu d’une discussion sur l’insuffisance hépatique chez les patients sous thérapie génique.

tl;dv Read.ai rien Read.ai au cours des trois sessions, ce qui explique pourquoi ils se partagent la première place. Le texte inséré constitue ici un danger insidieux, car il se lit avec fluidité et ne laisse en rien deviner qu’il n’a jamais été prononcé ; ainsi, un lecteur parcourant les notes n’a aucun moyen de repérer la fiction. Read.ai une petite erreur de son côté, en glissant un « Yeah. » anglais au milieu d’une phrase en portugais concernant les liaisons aériennes, une erreur suffisamment mineure pour ne pas lui coûter la note.

Résumés, mesures à prendre et chapitres

C'est à ce stade que nous avons évalué la capacité des outils à transformer les données brutes de transcription en un résultat concis, utile et exploitable pour un locuteur portugais. tl;dv obtenu la note maximale dans plusieurs domaines, notamment l'extraction des actions à entreprendre, la division automatique en chapitres et l'utilité générale, en fournissant des instructions en portugais.

tl;dv tous ses résumés en portugais au lieu de passer à l'anglais, ce qui est important lorsque les notes sont transmises à une équipe brésilienne. Read.ai entre les deux : des résumés et des actions à mener utiles, mais une structuration des sections peu claire, ce qui rend ses notes plus difficiles à parcourir que tl;dvou Tactiq.

Tactiq également su proposer des mesures concrètes, en isolant les éléments pertinents dans les différents chapitres, malgré les problèmes liés à la transcription de base. Gemini le résumé le moins convaincant de tous les outils : il ne proposait pas de mesures spécifiques et offrait les conclusions les moins exploitables parmi les quatre.

Fonctionnalités et caractéristiques

Outre la possibilité de transcrire avec précision en portugais et de transformer ces discussions en résultats concrets, il existe également toute une gamme de fonctionnalités et de capacités qui peuvent vous aider à intégrer le contenu de vos réunions dans vos flux de travail quotidiens.

Dans cette section, nous avons passé en revue les caractéristiques et fonctionnalités qui enrichissent les capacités de chaque outil, la note maximale pouvant atteindre 72.

En résumé : tl;dv 66, Tactiq , Read.ai et Gemini . Trois de ces quatre outils se sont révélés très performants, proposant toute une gamme de modules complémentaires et de fonctionnalités utiles pour fluidifier les flux de travail. Gemini avec eux, notamment parce qu’il fait partie de Google Workspace et n’est pas un outil autonome.

Localisation de l'interface utilisateur en portugais (Brésil)

L'un des principaux défis liés à l'utilisation d'outils initialement conçus en anglais pour des langues telles que le portugais réside dans le fait que, bien que la transcription et les résultats soient souvent disponibles en plusieurs langues, l'interface utilisateur ne l'est pas. Parmi les outils que nous avons testés, trois proposent le portugais comme option d’interface : tl;dv, Gemini et Tactiq. Read.ai certes Read.ai transcrire et Read.ai résumer en portugais, mais il n’offre pas la possibilité d’utiliser le logiciel dans cette langue. Cela signifie que si vous ne parlez ni ne lisez une autre langue, il peut être difficile de naviguer dans le tableau de bord.

Empreinte vocale

L'une des fonctionnalités exclusives tl;dv l'« empreinte vocale ». Il s'agit d'un paramètre que vous pouvez activer et qui permet à l'outil d'apprendre à reconnaître votre voix, ce qui facilite la reconnaissance vocale automatique et l'attribution des interventions lorsque la fonction de reconnaissance automatique des intervenants n'est pas disponible.

Notes personnalisées et modèles

Selon votre fonction et votre secteur d’activité, les exigences et les besoins liés au compte-rendu de vos réunions varient. Par exemple, un fondateur et un commercial organisent tous deux des réunions, mais leurs attentes et les points à retenir diffèrent considérablement. C’est pourquoi la personnalisation d’éléments tels que les notes et les modèles prédéfinis s’avère extrêmement utile. Une équipe commerciale peut disposer d’un modèle de compte-rendu de réunion par défaut, configuré pour alimenter son système CRM et qui extrait les points clés de la conversation. Parmi les outils que nous avons testés, seuls tl;dv Tactiq cette option.

Serveur MCP natif

De nombreuses réunions sont enregistrées dans les pays lusophones, et celles-ci regorgent d’idées, de réflexions et d’actions à mener qui, au final, risquent de rester enfouies dans des transcriptions et des comptes-rendus de réunion, à prendre la poussière. La possibilité de connecter votre outil à un modèle de langage de grande envergure (LLM) tel que Claude ou ChatGPT peut ouvrir un champ incroyable d’opportunités pour vous assurer que, quelle que soit l’issue de votre réunion, ses résultats soient exploités de la manière la plus efficace possible.

tl;dv un serveur MCP natif qui permet aux utilisateurs d'intégrer leurs réunions à leur LLM préféré et de rédiger des suivis ou d'interroger des mois d'enregistrements d'appels passés en langage naturel, sans avoir à exporter le moindre fichier. Cette fonctionnalité est particulièrement utile pour l'analyse approfondie des appels commerciaux et les prévisions ; elle offre également aux équipes marketing et réseaux sociaux la possibilité d'exploiter les informations clients afin d'identifier les points faibles et de valider ou d'inspirer la création de contenu, offrant ainsi un moyen rapide et simple de trouver exactement ce que vous avez besoin de savoir.

Outre tl;dv, Tactiq Read.ai proposent également cette fonctionnalité. Bien que Google se soit fortement orienté vers l'approche MCP en 2026, en proposant le MCP au niveau de la plateforme et des développeurs, il n'offre pas de MCP natif qui alimente les LLM populaires. Ainsi, en théorie, vous pouvez connecter votre Google Drive (où se trouvent les transcriptions et les résumés pour Gemini) à une solution de contournement, mais il ne s'agit pas d'une connexion MCP native, contrairement aux autres.

Vocabulaire personnalisé

Dans notre transcription brute, nous avons relevé des erreurs assez amusantes, mais aussi très graves, concernant certains mots spécifiques en portugais. Cela est compréhensible lorsqu’il s’agit d’un jargon très technique ou d’une terminologie spécifique, et dans bon nombre de ces cas, la possibilité d’ajouter un vocabulaire personnalisé serait un véritable atout et aurait pu éviter certaines de ces erreurs. Pour nos tests, nous n’avons ajouté aucun vocabulaire personnalisé, mais cette fonctionnalité est disponible sur tl;dv, Read.ai et Tactiq. Gemini de Google Gemini propose Gemini cette option.

Confiance, sécurité

La dernière partie de notre évaluation de la précision de la reconnaissance vocale en portugais portait sur la confiance, la sécurité et les données. Il s’agit de l’un des critères d’évaluation les plus importants pour tout logiciel ou outil, et c’est celui qui est susceptible d’être examiné de plus près que les autres. Dans le cadre de notre évaluation, nous avons examiné des aspects tels que les options d’hébergement régional, les certifications de sécurité reconnues, la position de chaque outil concernant l’entraînement de l’IA sur vos enregistrements audio, les contrôles de conservation des données, la transparence des tarifs et l’existence ou non d’une offre gratuite utilisable.

Cette section représente un total de 18 points, et les résultats ont été extrêmement serrés, ce qui montre que chacun de ces outils prend ces aspects très au sérieux, ce qui est rassurant pour tous ceux qui se soucient de la protection de leurs données. tl;dv Read.ai tous deux Read.ai la note parfaite de 18 sur 18, tandis que Tactiq Gemini un point chacun pour terminer à 15 points chacun.

Options de localisation des données

L'endroit où sont stockées les données de vos réunions a son importance dès lors que la conversation porte sur des informations sensibles.

La loi brésilienne sur la protection des données, la LGPD, n’oblige pas les entreprises à conserver les données personnelles sur le territoire national ; l’hébergement local n’est donc pas une exigence légale en soi. Cela dit, les outils diffèrent quant à la possibilité qu’ils vous offrent de choisir. tl;dv Read.ai Gemini vous permettent Gemini de choisir la région d’hébergement, ce qui vous permet de conserver les données des réunions brésiliennes dans un emplacement que vous contrôlez. Tactiq ne vous Tactiq pas cette option ; vos enregistrements sont donc stockés à l’emplacement par défaut, généralement en dehors du Brésil, sans que vous puissiez modifier quoi que ce soit. C’est ce seul point qui a coûté Tactiq note de confiance parfaite.

Accréditation

Chacun de ces outils dispose de certifications reconnues en matière de sécurité et de protection des données, telles que SOC 2, ISO 27001 et la conformité au RGPD ; à cet égard, tous ont obtenu la note maximale.

Disponibilité de l'offre gratuite

Lorsque vous choisissez un outil de transcription de réunions en portugais, l’idéal est de le tester avant de vous engager, surtout avec une langue comme le portugais, où la précision varie considérablement d’un outil à l’autre. tl;dv, Tactiq Read.ai proposent Read.ai une formule gratuite, ce qui vous permet de tester vos propres réunions avec ces outils et d’évaluer la qualité de la transcription en portugais avant de débourser le moindre centime. Gemini exception. La transcription de réunions n’est accessible qu’avec un Gemini payant de Google Workspace ou Gemini ; il n’existe donc pas de moyen véritablement gratuit de la tester au préalable, ce qui lui fait perdre un point dans ce classement.

La méthodologie

Afin d'obtenir les résultats les plus fiables possibles, nous avons mené nos tests selon un processus structuré et normalisé.

Le jeu de test

Cet ensemble comprend trois séances réelles en portugais brésilien, toutes issues d'enregistrements de commissions de la Chambre des députés, choisies afin de tester les outils dans différents registres et sur des thèmes variés.

La première était une séance consacrée à la politique du secteur public en matière de transport aérien, regorgeant de chiffres, de pourcentages et de termes propres au secteur, et qui s'est déroulée principalement sous la forme d'une présentation donnée par un seul intervenant.

La deuxième était une audition publique consacrée à la sécurité d’une thérapie génique, la plus complexe des trois, au cours de laquelle un représentant de l’autorité de régulation, un médecin et un député fédéral ont pris la parole à tour de rôle, le tout ponctué d’une succession ininterrompue de noms de médicaments, de termes médicaux et de noms d’entreprises tels que Roche et l’immunosuppresseur Sirolimus.

Le troisième était undébat de santé publique sur la taxation du tabac, de l'alcool et des boissons sucrées, truffé d'acronymes, de noms d'institutions et de montants financiers.

Chaque clip environ dix minutes ; les deux audiences comptaient plusieurs intervenants, tandis que la session consacrée aux politiques ne comptait qu'un seul intervenant. La précision et le taux d'erreurs lexicales ont été mesurés par rapport à un texte de référence en portugais, quasi mot pour mot, établi à partir des comptes rendus officiels et des documents publiés, de sorte que chaque résultat s'appuyait sur la même référence de référence fixe.

La revue

Les données recueillies ont été anonymisées, puis évaluées selon notre grille d’analyse tant par Claude que par ChatGPT. Nous avons ensuite demandé à notre locutrice native, Suellen Lorga, d’examiner les résultats anonymisés afin d’identifier et de classer chacun des outils du point de vue d’un locuteur brésilien. C’est à cette étape du test que nous avons pu confirmer certaines des erreurs les plus spécifiques, en comparant directement les résultats avec l’enregistrement audio.

Outre les transcriptions, nous avons également examiné le résumé, puis nous avons effectué un test supplémentaire en téléchargeant l'un des extraits sélectionnés dans les outils, plutôt que d'utiliser l'audio en direct. Cela nous a permis de vérifier la qualité de la diarisation à partir d'un fichier brut.

La trousse à outils

Nous avons testé quatre outils : tl;dv, Google Gemini, Tactiq et Read.ai. Trois d’entre eux, tl;dv, Tactiq et Read.ai, sont des outils dédiés aux réunions qui enregistrent un appel, le transcrivent et créent une bibliothèque consultable à partir de celui-ci. Google Gemini d’exception de par sa conception. Nous l’avons inclus en tant qu’option d’assistant général que de nombreuses équipes brésiliennes ont déjà à leur disposition dans Google Workspace, afin de voir comment un modèle d’IA généraliste s’en sort face à des concurrents spécialement conçus pour cette tâche.

Chaque outil a enregistré les trois réunions en direct, en reproduisant le son comme s'il s'agissait d'une véritable réunion. Nous avons ensuite effectué un quatrième passage sur l'un des extraits, téléchargé directement via la fonction de téléchargement propre à chaque outil, afin d'obtenir une séparation nette des voix et de disposer d'un deuxième critère d'évaluation de la stabilité comportementale.

Pour Gemini, qui ne dispose pas de fonctionnalité propre d’enregistrement de réunion, ce téléchargement direct constituait une solution de contournement : un fichier m4a converti à partir du mp4 d’origine. Chaque outil fonctionnait sur une formule payante actuelle : tl;dv la formule Business, Gemini un compte Business Starter Workspace, et Tactiq Read.ai leurs formules payantes, sans ajout de vocabulaire personnalisé.

Répartition des coûts par moteur et par avion

Chacun de ces quatre outils transcrit à sa manière, et c’est le moteur utilisé qui détermine comment cela est réalisé. Cela explique également en grande partie les écarts de précision observés. Certains utilisent un moteur de reconnaissance vocale dédié, l’un d’entre eux s’appuie sur les sous-titres d’une plateforme de visioconférence, tandis qu’un autre garde son moteur confidentiel. Voici ce qui se cache derrière chacun d’entre eux.

Portée et mises en garde

Nous avons mené nos tests de la manière la plus impartiale possible, mais certains facteurs auront toujours une incidence sur les notes globales. Voici donc ce qu’il convient de garder à l’esprit lors de la lecture de nos résultats :

• Nous nous sommes concentrés sur le portugais brésilien, en sélectionnant des extraits représentatifs de ce dialecte. Le classement général constitue également un indicateur raisonnable pour le portugais européen, mais les scores de précision exacts varieraient.
• Ces trois réunions étaient des auditions officielles organisées par la Chambre des députés. Nous les avons choisies car elles sont véritablement difficiles et abordent des sujets complexes, avec un jargon spécifique et de nombreux intervenants, mais elles ne reflètent pas tous les types de réunions auxquels vous pourriez être amené à participer.
• Nous avons enregistré les réunions en direct en diffusant le flux audio dans chaque outil comme s'il s'agissait d'une véritable réunion, à partir d'une seule source audio, puis nous avons effectué un quatrième test en téléchargeant clip un clip afin d'obtenir une séparation nette des voix et de vérifier la cohérence des performances de chaque outil dans les deux conditions.
• Tout fonctionnait avec une formule payante, sans ajout de vocabulaire personnalisé ; ce que vous voyez ici correspond donc aux performances de chaque outil telles quelles, dès leur installation.
• En ce qui concerne les notes attribuées aux critères de fonctionnalité et de fiabilité, nous avons évalué chaque outil en fonction de la disponibilité et du bon fonctionnement d'une fonctionnalité, et non en fonction de ses performances.
• Ces outils évoluent constamment ; il se peut donc qu'une fonctionnalité qui manquait lors de nos tests ait été ajoutée depuis.

Quel est le meilleur outil pour garantir la précision de la transcription d'une réunion en portugais ?

Au vu des résultats de ce test, tl;dv le meilleur outil de transcription de réunions en portugais parmi les quatre que nous avons examinés, et son avance n’est pas minime. Il a obtenu un score de 184 sur 200, se classant en tête dans trois des quatre catégories et à égalité dans la quatrième. Plus précisément, il s’est imposé sur les aspects qui déterminent réellement la précision d’une transcription. Il a affiché le taux d’erreurs lexicales le plus faible, la gestion la plus rigoureuse des accents et des termes techniques, ainsi qu’un score de diarisation solide, alors que deux de ses concurrents fusionnaient tous les intervenants en un seul. Il a conservé ses résumés en portugais, et c’est l’outil que notre testeur natif a déclaré qu’elle choisirait lors d’un test à l’aveugle.

Read.ai clairement en deuxième position avec un score de 154. Il a bien géré les accents et a fait preuve de régularité d'une réunion à l'autre ; il convient donc à une équipe qui souhaite disposer de fichiers d'exportation et d'une transcription en temps réel, et qui peut tolérer quelques erreurs occasionnelles, comme ces « vols » qui se sont transformés en « gâteaux ».

Tactiq troisième avec un score de 134. Il s'agit d'un outil véritablement riche en fonctionnalités, mais sa reconnaissance du portugais s'est avérée très décevante, allant jusqu'à transformer un mot courant en une insulte ; nous serions donc prudents avant de l'utiliser pour des tâches cruciales. Il s'agit évidemment d'un cas isolé, mais suffisamment grave pour être signalé, et c'est un problème que nous n'avons pas rencontré lors de nos tests sur tl;dv d'autres outils.

Google Gemini dernier sur 122. C'est pratique si vous utilisez déjà Google Workspace, mais en tant qu'outil dédié à la transcription en portugais, il a pris du retard en termes de précision, de prise en charge des locuteurs et de fonctionnalités. Même en faisant abstraction de la précision de la transcription en portugais, ses performances concrètes et sa capacité d'intégration moins aisée que celle d'autres outils sont des éléments à prendre en compte.

Si vous faites partie d'une équipe lusophone chargée de transcrire des réunions importantes, tl;dv notre choix n° 1. Essayez tl;dv lors de l'une de vos réunions en portugais et constatez-le par vous-même.