Précision de la transcription des réunions en portugais : nous avons testé 4 outils d'IA (2026)

Un outil de transcription de réunions en portugais performant ne doit pas se contenter de suivre le fil de la conversation. Les assistants de réunion basés sur l'IA constituent désormais un moyen essentiel de recueillir toutes les idées et les points d'action issus de vos conversations en portugais, puis de les transformer en éléments pouvant s'intégrer dans vos flux de travail et être facilement gérés, avec un minimum d'efforts.

Le problème, c'est que pour les locuteurs portugais, de nombreux outils sont conçus en privilégiant l'anglais, alors que le portugais brésilien se caractérise souvent par un débit rapide, des contractions fréquentes et quelques emprunts linguistiques — une langue avec laquelle un outil anglicisé pourrait avoir du mal à suivre.

De même, la qualité d'un résumé dépend entièrement de la qualité des mots qui y ont été retranscrits ; si ceux-ci sont mal retranscrits, quelle que soit la langue, cela peut rendre tout ce qui suit impossible à exploiter.

Je devrais préciser d'où je viens. J'apprends le portugais, tant bien que mal, principalement grâce à Duolingo et en m'entraînant avec l'équipe de tl;dv, et je suis pour l'essentiel à un niveau où je peux commander un café et perdre une dispute. Beaucoup de mes collègues parlent portugais et une bonne partie de l'équipe est brésilienne, ce qui explique en partie pourquoi ce test a été mis en place.

Cela me place dans une position un peu utile. J’en sais assez pour remarquer quand une transcription est erronée, mais bien trop peu pour expliquer pourquoi ; je n’aurais donc pas pu me faire une opinion à l’oreille seule. Cela signifie également que j’ai passé suffisamment de temps à écouter du portugais brésilien parlé rapidement, avec des termes techniques anglais glissés au milieu des phrases, pour savoir que la version « propre » proposée par une application linguistique n’est pas celle que l’on utilise réellement lors d’une réunion.

Pour déterminer quels outils font réellement leurs preuves, j’ai soumis quatre des assistants de réunion les plus connus au même test : trois véritables réunions en portugais brésilien, évaluées à l’aveugle par deux modèles de langage grand public (LLM) et un locuteur natif selon des critères de précision, d’utilité pratique, de fonctionnalités et de sécurité. Voici un aperçu comparatif de leurs performances, avant d’entrer dans les détails.

Niveau	Max	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Transcription et exactitude	65	57/65	41/65	27/65	44/65
Qualité des réunions en situation réelle	45	43/45	26/45	33/45	35/45
Fonctionnalités et caractéristiques	72	66/72	40/72	59/72	57/72
Confiance, sécurité et valeur	18	18/18	15/18	15/18	15/18
Note globale	200	184/200	122/200	134/200	151/200
Classement		1	4	3	2

Précision de la transcription

Avant de lancer le moindre test clip, j'ai vérifié ce que chaque outil indiquait au sujet du portugais sur son propre site web. Les quatre affirment le prendre en charge, mais avec des réserves légèrement différentes.

Outil	Ce qu'il affirme à propos du portugais sur son propre site
tl;dv	Le portugais figure dans la liste des langues répertoriées (au nombre de 30 ou plus), tant pour le Brésil que pour le Portugal. L'interface de la plateforme est localisée en sept langues, dont le portugais.
Google Gemini	Le portugais est l'une des huit langues disponibles pour la transcription enregistrée de « Meet » et pour la fonction « Prends des notes pour moi ». Une seule langue parlée par réunion. Aucune variante brésilienne ou européenne n'est mentionnée.
Tactiq	Pages dédiées à la transcription, à la reconnaissance vocale et à la traduction en portugais. Son site indique, selon les pages, un nombre de langues de 30 ou plus, 35 ou plus et 60 ou plus. Une seule langue par réunion, et la langue de la transcription ne peut pas être modifiée après l'appel.
Read.ai	Le portugais fait partie des 26 langues prises en charge depuis mars 2026. La langue est détectée automatiquement et ne doit pas être définie manuellement. Il est précisé que les réunions où plusieurs langues sont parlées ne sont pas entièrement prises en charge. Aucune variante brésilienne ou européenne n’est mentionnée.

Lisez la colonne du milieu, et vous verrez qu’une chose ressort clairement. tl;dv est le seul outil parmi les quatre qui distingue le portugais brésilien du portugais européen. Les trois autres considèrent le « portugais » comme une seule et même langue, sans distinction. Il s’agit pourtant de deux dialectes présentant un vocabulaire différent, des formules de politesse différentes et une syntaxe différente ; un outil qui ne les a pas séparés dans sa propre documentation ne les a probablement pas séparés non plus dans son modèle.

Le deuxième point concerne le changement de langue. Trois de ces quatre outils ne sont pas capables de gérer une réunion où les intervenants passent d’une langue à l’autre. Gemini ne prend en charge qu’une seule langue parlée par réunion et précise que les réunions multilingues ne sont pas prises en charge. Tactiq ne prend en charge qu’une seule langue par réunion et ne permet pas de modifier l’étiquetage d’une transcription a posteriori. Read.ai indique que les réunions multilingues peuvent produire des résultats incohérents. Dans une réunion d’affaires brésilienne, où le vocabulaire anglais lié aux produits et à la finance s’immisce constamment dans les phrases en portugais, cette limitation n’est pas seulement théorique.

La précision de la transcription d’une réunion en portugais repose avant tout sur la retranscription exacte des propos tenus lors de toute réunion en portugais. Les réunions sont souvent animées : les idées, les chiffres et les points d’action sont abordés à un rythme soutenu, les discussions s’égarent parfois, et il est essentiel de saisir toutes les informations cruciales nécessaires à la prise de décisions.

Le portugais est une langue riche en nuances, notamment en ce qui concerne les signes diacritiques, les contractions telles que « pra » et « tá », les mots d'emprunt et les acronymes. Mes tests l'ont confirmé : de nombreux outils ont eu du mal à reconnaître les noms et les chiffres lorsqu'ils étaient prononcés rapidement, ce qui a parfois entraîné des erreurs catastrophiques.

tl;dv les meilleures notes, avec une avance assez nette, selon une évaluation anonyme réalisée à la fois par les grands modèles de langage (ClaudeAnthropicet ChatGPT d’OpenAI) et par notre locuteur natif. Vous trouverez ci-dessous l’analyse détaillée, ligne par ligne, des performances de chaque outil.

Système métrique	Comment le score a-t-il été calculé ?	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Précision linguistique	Évaluation en aveugle de la précision dans la langue maternelle par des locuteurs natifs	18/20	15/20	20/12	15/20
Traitement spécifique à la langue	Signes diacritiques, ponctuation, variantes régionales, alternance de codes	17/20	13/20	20/10	16/20
Évaluation du taux d'erreur des mots	Calculé à partir d'un relevé de notes officiel ou d'un texte de référence	5/5	2/5	0/5	1/5
Détection d'entités	Noms, entreprises et lieux mentionnés dans la distribution	5/5	2/5	1/5	3/5
Chiffres, dates et devises	Les chiffres, les dates et les montants sont correctement formatés dans la langue du texte	4/5	3/5	1/5	3/5
Reconnaissance brute des termes techniques	Termes et acronymes du secteur avant la formation sur mesure	5/5	3/5	1/5	3/5
Ponctuation et segmentation	Sauts de ligne et mise en paragraphes dans le résultat du test	3/5	3/5	2/5	3/5
Sous-total « Transcription et exactitude »		57/65	41/65	27/65	44/65

Six types d'erreurs sont apparus dans plusieurs outils. Chacun d'entre eux correspond à une vérification que vous pouvez effectuer vous-même sur votre propre transcription en moins d'une minute ; c'est pourquoi je les ai présentés sous cette forme plutôt que sous la forme d'une liste de notes.

L'insulte

L'erreur la plus grave de ce test provenait de « Tactiq », qui a été traduit par « se aquele mercado é viável as se aquele mercado é **** ». Le mot « viable » s'est transformé en insulte raciste. Un seul cas, une seule exécution, dans la transcription d'une audition publique sur les politiques publiques.

Notre locutrice native était en fait assise en face de moi lorsqu’elle parcourait les résultats anonymisés. J’ai pu voir son expression changer avant même qu’elle ne dise quoi que ce soit, et lorsque je lui ai demandé de relire la phrase qui semblait la troubler, elle a refusé de prononcer le mot à voix haute. Il s’agit d’une locutrice native du portugais brésilien, lisant la transcription d’une audition publique sur une politique, qui a refusé de prononcer ce que l’outil avait inséré dans le texte. Il s’agit d’une erreur d’interprétation d’un seul mot plutôt que d’un schéma récurrent, et je n’ai observé ce phénomène avec aucun autre outil de cette série. C’est néanmoins la raison pour laquelle je n’utiliserais pas Tactiq pour des documents en portugais où les enjeux sont importants. Une transcription qui insère une insulte dans une réunion avec un client constitue un risque, et l’outil ne vous signale en rien que cela s’est produit.

Le signe diacritique « tell »

En portugais, les accents véhiculent du sens, et ce sont précisément eux que les moteurs de recherche basés sur l'anglais éliminent en premier. Gemini a écrit « flíguido » alors que l'interlocuteur avait dit « fígado », le mot désignant le foie. Il s'agit d'un mot qui n'existe pas, et qui apparaît dans une phrase traitant de défaillance d'un organe.

Le point à surveiller concerne le « ã » nasal, ainsi que les « á » et « à », qu’il faut distinguer. tl;dv les a conservés tels quels tout au long du test et a obtenu 17 points sur 20 pour cette série. Tactiq en a obtenu 10.

Vérification : repérez n'importe quel mot accentué dans votre propre transcription et voyez si l'accent a été conservé. Si l'outil remplace les mots accentués par des versions non accentuées, cela signifie qu'il se contente de reproduire approximativement le portugais plutôt que de le traiter correctement.

Le « Tell » du « H » omis

Le « h » initial en portugais est muet, ce qui en fait la lettre la plus susceptible d'être omise par un moteur de reconnaissance phonétique. Dans le même article médical clip, Gemini a traduit « hepatologista » par « epatologista ». Tactiq l'a traduit par « patologista ».

Ce ne sont pas les mêmes erreurs. « Epatologista » est une faute d’orthographe. « Patologista » désigne un pathologiste, une spécialité médicale totalement différente, orthographiée correctement, et qui apparaît dans une phrase où s’exprimait un hépatologue. L’une est une faute de frappe que l’on repérerait facilement. L’autre se lit parfaitement, mais indique tout simplement une erreur quant à la personne présente dans la pièce.

Votre test : n'importe quel mot commençant par « h ». S'il reste lisible en tant que mot réel une fois le « h » supprimé, vous êtes confronté à la version dangereuse de cette erreur.

La vérification de l'amplitude

Tactiq a réduit un chiffre de 4 milliards de réaux à 4 millions de réaux. Une erreur d'un facteur mille, lors d'une audience officielle, concernant un montant financier.

tl;dvLe problème rencontré dans cette ligne était différent et bien moins grave. Le texte présente les chiffres sous forme de mots : ainsi, « 30 milhões » a été traduit par « trinta milhões ». Tous les chiffres étaient corrects, mais la lecture était plus lente qu’avec des chiffres, ce qui explique pourquoi cette ligne a obtenu une note de 4 sur 5 au lieu de la note maximale. Notre relecteur natif a souligné un problème de lisibilité, et non d’exactitude.

Ces deux erreurs semblent similaires dans un tableau de bord, mais n'ont rien à voir en réunion. L'une relève d'une simple préférence de mise en forme. L'autre modifie le budget de trois ordres de grandeur et se retrouve dans le résumé, puis dans la décision qui en découle.

Votre vérification : chaque chiffre, écrit à la main, en suivant l'enregistrement audio. Il n'y a pas de raccourci possible ici.

Le « signe distinctif » de la marque

Tactiq a transformé « Roche » en « rodovias », le mot désignant les autoroutes. L'entreprise pharmaceutique est ainsi devenue une infrastructure routière.

Le sirolimus, un immunosuppresseur dont le nom a été mentionné à plusieurs reprises au cours de cette même audition, a été identifié par trois des quatre outils comme une hypothèse phonétique différente. tl;dv a reconnu les deux termes, et ce sans qu'aucun vocabulaire personnalisé n'ait été ajouté.

Les noms propres ont constitué le point faible dans toutes les langues que j'ai testées : le suédois, le français, le japonais et l'espagnol. Ce sont les mots les plus importants dans la plupart des réunions d'affaires, et ceux qu'un moteur de traduction a le moins de raisons de connaître. Un outil qui se contente de deviner ces mots vous fournit une transcription qui se lit couramment, mais où le nom de l'entreprise est erroné.

Votre test : choisissez la marque, le nom du client ou le nom du produit qui revient le plus souvent lors de vos réunions, puis recherchez-le dans la transcription. S'il apparaît sous trois formes différentes, vous avez trouvé votre réponse.

Le « Tell » des mots inventés

Read.ai Il a prononcé « mutaconographie » alors que l'intervenant avait dit « échographie ». Il ne s'agit pas d'une erreur d'écoute d'un mot similaire, mais d'un mot entièrement inventé.

Ailleurs, il a transformé les « voos » en « bolos », puis a évoqué des « aeroportos que não têm bolos », c'est-à-dire des aéroports où il n'y a pas de gâteaux, dans le cadre d'une discussion sur les liaisons aériennes.

Lorsqu'un moteur perd le fil, il ne s'arrête pas pour autant. Il génère souvent quelque chose qui semble plausible d'un point de vue phonétique et continue, sans signal d'alerte ni interruption dans le texte permettant de se rendre compte de ce qui s'est passé.

Votre conseil : lisez attentivement une page plutôt que de la parcourir en diagonale. Les mots inventés sautent aux yeux d'un locuteur natif, mais passent inaperçus pour tous les autres, et c'est précisément pour cette raison qu'ils constituent un risque dans une transcription destinée à être diffusée.

La cause première de la prédominance de l'anglais

Presque tous les schémas ci-dessus remontent à la même chose : un mécanisme qui, partant du principe que l’on parle anglais, continue de se rabattre sur des habitudes de la langue anglaise lorsque le portugais se révèle difficile : le recours à la phonétique, la supposition d’un mot d’emprunt, l’omission d’un signe diacritique.

Read.ai a glissé un « Yeah » anglais au milieu d'une phrase en portugais sur les liaisons aériennes. Une petite erreur, suffisamment insignifiante pour ne pas lui coûter de point, mais qui en dit long sur ce qui se cache derrière.

La documentation le confirme. Trois des quatre outils traitent le portugais comme une configuration linguistique indifférenciée superposée à un moteur par défaut en anglais, comme le montre le tableau comparatif ci-dessus. « tl;dv » fait figure d’exception : selon notre relecteur natif, son portugais était le plus lisible des quatre et il l’a également jugé le plus précis.

Qualité des réunions en situation réelle

La transcription fidèle des réunions constituait l’élément central de mon évaluation, mais la capacité à transformer ces données brutes en résultats concrets revêt une importance tout aussi grande. Les réunions s’accompagnent souvent de décisions, de mesures à prendre et de suivis ; c’est pourquoi, dans cette section, j’ai examiné la manière dont chaque outil gérait le suivi et la facilité avec laquelle ces éléments pouvaient être transposés dans une documentation permettant de faire avancer les choses.

Parmi ces quatre outils, évalués selon différents critères, tl;dv un score de 43, devançant largement Read.ai, qui a totalisé 35. Tactiq avec 33, tandis que Gemini avec 26.

Système métrique	Comment le score a-t-il été calculé ?	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Qualité de la diarisation	Nombre exact de personnages et attribution des répliques par rapport à la distribution connue	10/10	2/10	2/10	6/10
Stabilité comportementale	Stabilité comportementale selon les types de séances	8/10	8/10	8/10	9/10
Qualité du résumé	Utilité du résumé et s'il a été conservé dans la langue source, en tenant compte des emprunts linguistiques	5/5	3/5	4/5	4/5
Taux d'hallucinations/d'insertions	Texte inventé, répété en boucle ou dupliqué, qui n'apparaît pas dans l'enregistrement audio. Les erreurs d'écoute et les coupures sont exclues.	10/10	8/10	9/10	10/10
Extraction des actions à mener	Qualité des tâches et des suivis issus de la réunion	5/5	2/5	5/5	4/5
Chapitres automatiques / découpage en sections	Le résumé présente-t-il le compte rendu de la réunion sous forme de sections claires et utiles ?	5/5	3/5	5/5	2/5
Sous-total de la qualité des réunions en présentiel		43/45	26/45	33/45	35/45

Diarisation

Voici dans quelle mesure chacun de ces outils est capable d'isoler et d'identifier les différents locuteurs d'un enregistrement audio. Pour tester cela, j’ai mis en ligne le même fichier « clip » directement sur chacune des plateformes afin de vérifier leur capacité à analyser les paroles et à identifier correctement chaque locuteur. tl;dv a obtenu la note maximale de 10 points et a réussi à isoler et à attribuer correctement les paroles à chaque locuteur. Read.ai, avec une note de 6, a réussi à identifier correctement les différents locuteurs, malgré quelques problèmes d’attribution, tandis que Gemini et Tactiq ont tous deux attribué l’ensemble des paroles à un seul locuteur et ont obtenu une note de 2.

clip était celui d'une consultation médicale, au cours de laquelle un régulateur, un médecin et un adjoint dont le nom était mentionné s'exprimaient à tour de rôle. Étant donné que Gemini Tactiq toutes les voix en une seule, cela signifie qu'une remarque d'ordre clinique formulée par le médecin peut donner l'impression d'avoir été prononcée par l'adjoint, ce qui indique que cette attribution erronée pourrait réduire l'impact et la crédibilité des notes et des résumés.

Le point essentiel à retenir ici est que, si plusieurs personnes prennent la parole lors d’une réunion, pour le portugais, il convient, d’après les tests que j’ai effectués, d’utiliser les sites Gemini et Tactiq avec prudence.

Hallucinations et répliques ajoutées

Read.ai tl;dv tous Gemini réussi à transcrire et à générer des résumés et des résultats exempts d’hallucinations et de phrases inventées. Tactiq Gemini obtenu de bons résultats, mais ont légèrement baissé de performance dans certains domaines. C’est Gemini l’exemple le plus étrange de l’ensemble, en insérant l’expression « na escola » (à l’école) au milieu d’une discussion sur l’insuffisance hépatique chez les patients sous thérapie génique.

tl;dv Read.ai rien Read.ai au cours des trois sessions, ce qui explique pourquoi ils se partagent la première place. Le texte inséré constitue ici un danger insidieux, car il se lit avec fluidité et ne laisse en rien deviner qu’il n’a jamais été prononcé ; un lecteur parcourant les notes n’a donc aucun moyen de repérer la fiction. Read.ai une petite erreur de son côté, en glissant un « Yeah » anglais au milieu d’une phrase en portugais concernant les liaisons aériennes, une erreur suffisamment mineure pour ne pas lui coûter la note maximale.

Résumés, mesures à prendre et chapitres

C'est là que j'ai évalué la capacité des outils à transformer les données brutes de transcription en un résultat concis, utile et exploitable pour un locuteur portugais. « tl;dv » a obtenu la note maximale dans plusieurs domaines, notamment l'extraction des actions à entreprendre, la division automatique en chapitres et l'utilité générale, en fournissant des instructions en portugais.

tl;dv tous ses résumés en portugais au lieu de passer à l'anglais, ce qui est important lorsque les notes sont transmises à une équipe brésilienne. Read.ai entre les deux : des résumés et des actions à mener utiles, mais une structuration peu claire, ce qui rend ses notes plus difficiles à parcourir que tl;dvou Tactiq.

Tactiq également su proposer des mesures concrètes, en identifiant les passages pertinents dans les différents chapitres, malgré les problèmes liés à la transcription de base. Gemini le résumé le moins convaincant de tous les outils : il ne proposait pas de mesures spécifiques et offrait les conclusions les moins exploitables des quatre.

Fonctionnalités et caractéristiques

Outre la possibilité de transcrire avec précision en portugais et de transformer ces discussions en résultats concrets, il existe également toute une gamme de fonctionnalités et de capacités qui peuvent vous aider à intégrer le contenu de vos réunions dans vos flux de travail quotidiens.

Dans cette section, j'ai examiné les caractéristiques et fonctionnalités qui enrichissent les capacités de chaque outil, la note maximale pouvant atteindre 72.

En résumé : tl;dv 66, Tactiq , Read.ai et Gemini . Trois de ces quatre outils se sont révélés très performants, proposant toute une gamme de modules complémentaires et de fonctionnalités utiles pour fluidifier les flux de travail. Gemini avec eux, notamment parce qu’il fait partie de Google Workspace et n’est pas un outil autonome.

Système métrique	Comment le score a-t-il été calculé ?	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Désignation des haut-parleurs dès la sortie de l'emballage	Identification automatique des intervenants sur Meet, Zoom et Teams	5/5	5/5	5/5	5/5
Empreinte vocale	Possibilité d'enregistrer son propre profil vocal	5/5	0/5	0/5	0/5
Enregistrement sans robot	Enregistre via le système audio sans qu'un bot n'intervienne dans l'appel	5/5	5/5	5/5	5/5
Synchronisation CRM	Natif et synchronisation automatique	3/3	0/3	3/3	3/3
Notes personnalisées / modèles	Formats de synthèse personnalisables ou sortie fixe ?	3/3	0/3	3/3	0/3
Apprentissage de vocabulaire / d'entités personnalisés	Enseigner le vocabulaire et les acronymes propres au secteur	5/5	0/5	5/5	5/5
Localisation de l'interface utilisateur en portugais	L'interface du produit est-elle disponible en portugais ?	5/5	5/5	5/5	0/5
Étendue des intégrations	Slack, calendrier, Zapier, API	3/3	3/3	3/3	3/3
Vitesse de traitement	Délai entre la fin de la réunion et la transcription finale	3/3	1/3	1/3	2/3
Suivi des mots de remplissage	Enregistre les pistes, euh, « este » sans doublage par saccades, pour une visibilité optimale plutôt qu'un lissage excessif	3/3	0/3	0/3	3/3
Précision de l'horodatage	Vérifiez ponctuellement que les horodatages correspondent bien au moment voulu	3/3	3/3	3/3	2/3
Disponibilité de la traduction	Peut-il traduire les comptes-rendus de réunion, et dans combien de langues ?	3/3	3/3	3/3	3/3
Rechercher dans la transcription	Rechercher dans une réunion et dans la bibliothèque	3/3	3/3	3/3	3/3
Interface utilisateur d'édition des transcriptions	Peut-on corriger facilement la transcription a posteriori ?	3/3	3/3	3/3	3/3
Formats d'exportation	SRT, VTT, TXT, DOCX et autres formats similaires	0/3	3/3	3/3	3/3
Transcription en direct / en temps réel	Une transcription est-elle affichée en direct pendant la réunion ?	0/3	3/3	3/3	3/3
Couverture des plateformes de réunion	Prise en charge de Zoom, Meet, Teams et Webex	3/3	0/3	3/3	3/3
Capture d'écran d'une application mobile	Est-il possible d'enregistrer des réunions en présentiel via une application mobile ?	3/3	3/3	0/3	3/3
Serveur MCP natif	Serveur natif propriétaire permettant aux assistants IA d'interroger la bibliothèque de réunions	5/5	0/5	5/5	5/5
Modification de l'étiquette de l'enceinte	Est-il possible de renommer et de réattribuer des haut-parleurs a posteriori ?	3/3	0/3	3/3	3/3
Sous-total des capacités et fonctionnalités		66/72	40/72	59/72	57/72

Localisation de l'interface utilisateur en portugais (Brésil)

L'un des principaux défis liés à l'utilisation d'outils dont la langue principale est l'anglais pour des langues telles que le portugais réside dans le fait que la transcription et les résultats sont souvent disponibles en plusieurs langues, mais pas l'interface utilisateur. Parmi les outils que j’ai testés, trois proposent le portugais comme option d’interface : tl;dv, Gemini et Tactiq. Read.ai permet certes de transcrire et de résumer en portugais, mais il n’offre pas la possibilité d’utiliser le logiciel dans cette langue. Cela signifie que si vous ne parlez ni ne lisez une autre langue, il peut être difficile de naviguer dans le tableau de bord.

Empreinte vocale

L'une des fonctionnalités exclusives tl;dv l'« empreinte vocale ». Il s'agit d'un paramètre que vous pouvez activer et qui permet à l'outil d'apprendre à reconnaître votre voix, ce qui facilite la reconnaissance vocale automatique et l'attribution des interventions lorsque la fonction de reconnaissance automatique des intervenants n'est pas disponible.

Notes personnalisées et modèles

Selon votre fonction et votre secteur d’activité, les exigences et les besoins en matière de compte-rendu de réunion varient. Par exemple, un fondateur et un commercial organisent tous deux des réunions, mais leurs attentes et les points à retenir diffèrent considérablement. C’est pourquoi la personnalisation d’éléments tels que les notes et les modèles prédéfinis s’avère extrêmement utile. Une équipe commerciale peut disposer d’un modèle de réunion par défaut configuré pour alimenter son système CRM, qui extrait les points clés de la conversation. Parmi les outils que j’ai testés, seuls tl;dv et Tactiq proposent cette option.

Serveur MCP natif

De nombreuses réunions sont enregistrées dans les pays lusophones, et celles-ci regorgent d’idées, de réflexions et d’actions à mener qui, au final, risquent de rester enfouies dans des transcriptions et des comptes-rendus de réunion, à prendre la poussière. La possibilité de connecter votre outil à un modèle de langage de grande envergure (LLM) tel que Claude ou ChatGPT peut ouvrir un champ incroyable d’opportunités pour vous assurer que, quelle que soit l’issue de votre réunion, ses résultats soient exploités de la manière la plus efficace possible.

tl;dv un serveur MCP natif qui permet aux utilisateurs d'intégrer leurs réunions à leur LLM préféré et de rédiger des suivis ou d'interroger des mois d'enregistrements d'appels passés en langage naturel, sans avoir à exporter le moindre fichier. Cette fonctionnalité est particulièrement utile pour l'analyse approfondie des appels commerciaux et les prévisions ; elle offre également aux équipes marketing et réseaux sociaux la possibilité d'exploiter les informations clients pour identifier les points faibles et valider ou inspirer la création de contenu, offrant ainsi un moyen rapide et simple de trouver exactement ce que vous avez besoin de savoir.

Outre tl;dv, Tactiq Read.ai proposent également cette fonctionnalité. Bien que Google se soit fortement orienté vers l'approche MCP en 2026, en proposant le MCP au niveau de la plateforme et des développeurs, il n'offre pas de MCP natif qui alimente les LLM populaires. Ainsi, en théorie, vous pouvez connecter votre Google Drive (où se trouvent les transcriptions et les résumés pour Gemini) à une solution de contournement, mais il ne s'agit pas d'une connexion MCP native, contrairement aux autres.

Vocabulaire personnalisé

D’après ma transcription brute, j’ai relevé des erreurs assez amusantes, mais aussi très graves, concernant certains mots spécifiques en portugais. Cela est compréhensible lorsqu’il s’agit d’un jargon technique ou d’une terminologie spécifique, et dans bon nombre de ces cas, la possibilité d’ajouter du vocabulaire personnalisé serait un véritable atout et aurait pu éviter certaines de ces erreurs. Pour mes tests, je n’ai pas ajouté de vocabulaire personnalisé, mais cette fonctionnalité est disponible sur tl;dv, Read.ai et Tactiq. Le service « Gemini » de Google ne propose pas cette option.

Confiance, sécurité

La dernière partie de l'évaluation de cet article portait sur la confiance, la sécurité et les données. Il s'agit de l'un des critères d'évaluation les plus importants pour tout logiciel ou outil, et c'est celui qui est susceptible d'être examiné de plus près que les autres. Dans mon évaluation, j'ai examiné des aspects tels que les options d'hébergement régional, les certifications de sécurité reconnues, la position de chaque outil concernant l'entraînement de l'IA sur vos fichiers audio, les contrôles de conservation des données, la transparence des tarifs et l'existence ou non d'une offre gratuite utilisable.

Cette section représente un total de 18 points, et les résultats ont été serrés, ce qui montre que chacun de ces outils prend ces aspects très au sérieux, ce qui est rassurant pour tous ceux qui se soucient de la protection de leurs données. tl;dv a été le seul outil à obtenir la note maximale de 18. Read.ai, Tactiq et Gemini ont chacun obtenu 15 points, en perdant chacun un critère différent.

Avant de passer aux notes, voici ce que chaque outil fait réellement de vos données, présenté sous forme de faits plutôt que sous la forme d'un simple chiffre.

Outil	Lieu de traitement des données relatives aux réunions	Entraînez l'IA avec votre contenu	Certifications	Formule gratuite
tl;dv	Europe. Wasabi, Google Cloud et Hetzner : tous ces centres de données sont situés dans l'UE. Hébergement IA : choix entre l'Europe et les États-Unis	Non	SOC 2 Type II, RGPD. Infrastructure certifiée ISO 27001, PCI DSS Niveau 1, SOC 1 et 2	Oui, gratuit à vie. Enregistrement et transcription illimités ; les notes générées par l'IA sont limitées à 10 réunions par mois.
Google Gemini	États-Unis ou Europe sur les éditions Workspace prises en charge. Pas de contrôle de la région sur l'édition Business Starter. Le Brésil n'est proposé dans aucune édition.	Non. Les conditions d'utilisation de l'espace de travail stipulent que le contenu ne peut être utilisé pour l'entraînement de modèles en dehors de votre domaine sans autorisation.	Certifications Google Workspace	Non. Nécessite une édition payante de Workspace, ou Google AI Pro ou Ultra.
Tactiq	Google Cloud : pas de contrôle des régions accessible aux utilisateurs. Les sous-traitants peuvent stocker des données aux États-Unis.	Non. Azure OpenAI avec la journalisation du contenu désactivée	SOC 2 Type II, RGPD, ISO 27001, HIPAA	Oui, c'est gratuit pour toujours. 10 transcriptions et 5 crédits IA par mois
Read.ai	AWS us-east-1, Virginie du Nord, États-Unis. Autres régions : uniquement via le service commercial pour les achats importants	Non, par défaut. Inscription sur demande uniquement	Conforme à la norme SOC 2 Type 2, au RGPD et au cadre de protection des données. Accord BAA HIPAA disponible uniquement dans le cadre de l'abonnement annuel Enterprise+.	Oui, 5 comptes-rendus de réunion par mois

Le tableau ci-dessus présente les fonctionnalités de chaque outil. Celui ci-dessous indique la note attribuée à chacune d'entre elles dans la fiche d'évaluation.

 

Système métrique	Comment le score a-t-il été calculé ?	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Localisation des données / hébergement régional	Options d'hébergement régional, par exemple l'hébergement à la demande au sein de la région	3/3	3/3	0/3	0/3
Sécurité et conformité	SOC2, ISO 27001, RGPD	3/3	3/3	3/3	3/3
Entraînement de l'IA à partir d'enregistrements audio des utilisateurs	Cela permet-il d'éviter d'entraîner l'IA sur vos fichiers audio (aucun entraînement n'obtient la note maximale) ?	3/3	3/3	3/3	3/3
Contrôle de la conservation des données	Contrôle de la durée de conservation des enregistrements et des transcriptions	3/3	3/3	3/3	3/3
Transparence des prix	Les tarifs des formules sont publiés, et non pas communiqués uniquement sur demande	3/3	3/3	3/3	3/3
Formule gratuite / limites	Disponibilité d'une formule gratuite (un simple essai gratuit ne compte pas)	3/3	0/3	3/3	3/3
Confiance, sécurité et valeur : sous-total		18/18	15/18	15/18	15/18

Quels outils de transcription de réunions en portugais sont conformes à la LGPD ?

La loi brésilienne sur la protection des données n'impose pas que vos données de réunion restent au Brésil. L'article 33 de la LGPD a une portée plus restreinte : il interdit les transferts à l'étranger, sauf si ceux-ci sont couverts par l'un des mécanismes définis. La question n'est donc pas de savoir si un outil est hébergé au Brésil, car aucun de ces quatre outils ne l'est. Il s'agit plutôt de savoir dans quelle région vos données aboutissent, et si cette région est couverte.

La situation a changé en janvier 2026. Le 26 janvier, l’autorité brésilienne chargée de la protection des données a adopté la résolution CD/ANPD n° 32/2026, reconnaissant que l’Union européenne offrait une protection adéquate au regard de la LGPD. La Commission européenne a adopté une décision équivalente en vertu de l’article 45 du RGPD, et ces deux décisions ont été annoncées conjointement le 27 janvier. Les données à caractère personnel circulent désormais entre le Brésil et l’Espace économique européen sans mesures de protection supplémentaires en matière de transfert. Ces deux décisions feront l’objet d’un réexamen dans un délai de quatre ans.

Il n'existe pas d'équivalent pour les États-Unis. Un transfert vers ce pays nécessite toujours des clauses contractuelles types approuvées par l'ANPD, obligatoires pour cette destination depuis le 23 août 2025, ou un autre mécanisme prévu à l'article 33.

Les quatre outils se retrouvent ainsi dans trois positions différentes.

tl;dv stockées en Europe, dans les centres de données Wasabi, Google Cloud et Hetzner. Les données brésiliennes relatives aux réunions qui y sont envoyées relèvent par défaut de la décision d'adéquation. Un paramètre à vérifier : tl;dv vous permet de choisir si l'IA elle-même s'exécute en Europe ou aux États-Unis. Si vous laissez ce paramètre sur « Europe », l'ensemble du parcours reste dans la zone couverte par la décision d'adéquation. Si vous le basculez sur « États-Unis », l'étape de traitement par l'IA se trouve en dehors de cette zone.

Google Gemini propose l'Europe ou les États-Unis pour les éditions Workspace prises en charge ; une équipe brésilienne peut donc en bénéficier. Le hic, c'est l'édition. L'option « Régions de données » n'est pas disponible sur Business Starter, la formule que j'ai testée, et Google précise que les utilisateurs ne disposant pas d'une édition prise en charge ne sont pas couverts, même si une politique leur est appliquée. Le Brésil n'est proposé comme option dans aucune édition.

Read.ai stockés dans la région AWS us-east-1, en Virginie du Nord. Son centre d'aide ne propose un autre emplacement qu'aux gros acheteurs qui contactent son équipe commerciale ; pour la plupart des clients, la réponse est donc « États-Unis ».

Tactiq stockées sur Google Cloud sans que vous puissiez définir de région, et sa politique de confidentialité mentionne des tiers susceptibles de conserver des données aux États-Unis.

Une chose mérite d’être clairement soulignée : aucun outil n’est, en soi, conforme ou non conforme à la LGPD. C’est à vous, en tant que responsable du traitement, qu’il incombe d’assurer la conformité, et non au logiciel. Ce qu’un outil détermine, c’est la destination de vos données, et donc le mécanisme dont vous avez besoin. tl;dv et un Gemini correctement configuré vous orientent vers la voie de l’adéquation. Read.ai et Tactiq vous orientent vers la voie des clauses contractuelles, qui est légale, mais implique davantage de formalités administratives. La même question, dans un contexte européen, est abordée dans notre guide sur les assistants de réunion conformes au RGPD.

Si vos réunions portent sur la santé, la biométrie ou d'autres catégories sensibles, l'article 11 restreint les bases légales dont vous disposez, quel que soit l'emplacement des données. Il est donc conseillé d'en discuter avec la personne en charge de la protection de la vie privée au sein de votre entreprise avant de confier la prise de notes à quelqu'un lors de ce type d'appel.

Accréditation

Chacun de ces outils dispose de certifications reconnues en matière de sécurité et de protection des données, telles que SOC 2, ISO 27001 et la conformité au RGPD ; à cet égard, tous ont obtenu la note maximale.

Disponibilité de l'offre gratuite

Lorsque vous choisissez un outil de transcription de réunions en portugais, l’idéal est de le tester avant de vous engager, surtout avec une langue comme le portugais, où la précision varie considérablement d’un outil à l’autre. tl;dv, Tactiq Read.ai proposent Read.ai une formule gratuite, ce qui vous permet de tester vos propres réunions avec ces outils et d’évaluer la qualité de la transcription en portugais avant de débourser le moindre centime. Gemini exception. La transcription de réunions n’est accessible qu’avec un Gemini payant à Google Workspace ou Gemini ; il n’existe donc pas de moyen véritablement gratuit de la tester au préalable, ce qui lui fait perdre un point dans ce classement.

La méthodologie

Afin d'obtenir les résultats les plus justes possibles, j'ai mené mes tests selon une procédure structurée et normalisée.

Le jeu de test

Cet ensemble comprend trois séances réelles en portugais brésilien, toutes issues d'enregistrements de commissions de la Chambre des députés, choisies afin de permettre d'explorer les outils dans différents registres et sur des thèmes variés.

La première était une séance consacrée à la politique du secteur public en matière de transport aérien, regorgeant de chiffres, de pourcentages et de termes techniques propres au secteur, et qui s'est déroulée principalement sous la forme d'une présentation donnée par un seul intervenant.

La deuxième était une audition publique consacrée à la sécurité d’une thérapie génique, la plus complexe des trois, au cours de laquelle un représentant de l’autorité de régulation, un médecin et un député fédéral ont pris la parole à tour de rôle, le tout ponctué d’une succession ininterrompue de noms de médicaments, de termes médicaux et de noms d’entreprises tels que Roche et le sirolimus, un immunosuppresseur.

Le troisième était un débat de santé publique sur la taxation du tabac, de l'alcool et des boissons sucrées, truffé d'acronymes, de noms d'institutions et de montants financiers.

Chaque clip environ dix minutes ; les deux audiences comptaient plusieurs intervenants, tandis que la session consacrée aux politiques ne comptait qu'un seul intervenant. La précision et le taux d'erreurs lexicales ont été mesurés par rapport à un texte de référence en portugais, quasi mot pour mot, établi à partir des comptes rendus officiels et des documents publiés, de sorte que chaque résultat s'appuyait sur la même référence de référence fixe.

La revue

Les données recueillies ont été anonymisées, puis évaluées selon notre grille d’analyse à la fois par Claude et par ChatGPT. J’ai ensuite demandé à notre locutrice native, Suellen Lorga, d’examiner les résultats anonymisés afin d’identifier et de classer chacun de ces outils du point de vue d’un locuteur brésilien. C’est à cette étape du test que j’ai pu confirmer certaines des erreurs les plus spécifiques, en comparant directement les résultats avec l’enregistrement audio.

Contrairement aux autres tests que nous avons réalisés, nous avons pu mener cette partie en présentiel. Je ne maîtrise pas suffisamment le portugais pour évaluer moi-même ces résultats ; ainsi, pendant qu’elle passait le test anonymisé et extrait, j’ai pu observer, en temps réel, sa réaction (sans intervenir). J'ai pu observer son visage, et cela m'en a beaucoup appris ! Elle a grimacé tout au long de plusieurs exercices, et ces grimaces se sont avérées être un indicateur assez fiable des résultats obtenus par la suite.

En plus des transcriptions, j'ai également consulté le résumé, puis j'ai effectué un test supplémentaire en important l'un des extraits sélectionnés dans les outils, plutôt que d'utiliser l'audio en direct. Cela m'a permis de vérifier la qualité de la diarisation à partir d'un fichier brut.

La trousse à outils

J'ai testé quatre outils : tl;dv, Google Gemini, Tactiq, et Read.ai. Trois d’entre eux, tl;dv, Tactiq et Read.ai, sont des outils dédiés aux réunions qui enregistrent un appel, le transcrivent et créent une bibliothèque consultable autour de celui-ci. Google Gemini fait figure d’exception de par sa conception. Je l’ai inclus en tant qu’option d’assistant général dont disposent déjà un grand nombre d’équipes brésiliennes au sein de Google Workspace, afin de voir comment un modèle d’IA généraliste s’en sort face à des concurrents spécialement conçus pour cette tâche.

Chaque outil a enregistré les trois réunions en direct, en reproduisant le son comme s'il s'agissait d'une véritable réunion. J'ai ensuite effectué un quatrième traitement sur l'un des extraits, téléchargé directement via la fonction de téléchargement propre à chaque outil, afin d'obtenir une séparation nette des voix et de disposer d'un deuxième critère d'évaluation de la stabilité comportementale.

Pour Gemini, qui ne dispose pas de fonctionnalité intégrée d’enregistrement de réunion, ce téléchargement direct constituait une solution de contournement : un fichier m4a issu de la conversion du mp4 d’origine. Les formules d’abonnement variaient. tl;dv fonctionnait avec la formule « Business », Gemini via un compte « Business Starter Workspace », et Read.ai avec une formule payante. Tactiq fonctionnait avec sa formule « Free », qui est gratuite à vie et non une période d’essai, et qui est plafonnée à 10 transcriptions et 5 crédits IA par mois. Aucun vocabulaire personnalisé n’a été ajouté sur aucun de ces outils.

Une hypothèse qu'il convient de réfuter avant de passer aux résultats. Je me demandais si les outils qui géraient bien le portugais seraient justement ceux développés en dehors des États-Unis, partant du principe qu'une entreprise opérant sur un marché multilingue accorde la même importance aux autres langues. Cette tendance ne se vérifie pas.

 

Outil	Siège social	Région
tl;dv	Allemagne	Europe
Google Gemini	Mountain View, États-Unis	États-Unis
Tactiq	Sydney, Australie	APAC
Read.ai	Seattle, États-Unis	États-Unis

La plupart des lecteurs pensent que Tactiq est un site américain ou européen. Il s'agit en réalité d'un site australien, dont la politique de confidentialité s'appuie sur la loi australienne de 1988 sur la protection de la vie privée (Australian Privacy Act 1988), le RGPD s'appliquant lorsque cela est nécessaire. Il a terminé troisième. Read.ai est un site américain qui a terminé deuxième. C'est l'outil européen qui a remporté la victoire, mais Google est américain et n'a battu personne ; l'origine ne suffit donc pas à elle seule à expliquer ce résultat.

Ce qui les distingue, c'est le fait que le produit ait été conçu ou non en tenant véritablement compte des utilisateurs non anglophones. tl;dv est un produit développé en Allemagne qui distingue clairement, dans sa documentation, le portugais brésilien et le portugais européen. Les trois autres traitent le portugais comme un simple paramètre d'un moteur dont la langue par défaut est l'anglais, quel que soit le lieu d'implantation de leur siège social.

Répartition des coûts par moteur et par avion

Chacun de ces quatre outils transcrit à sa manière, et c’est le moteur utilisé qui détermine comment cela est réalisé. Cela explique également en grande partie les écarts de précision observés. Certains utilisent un moteur de reconnaissance vocale dédié, l’un d’entre eux s’appuie sur les sous-titres d’une plateforme de visioconférence, tandis qu’un autre garde son moteur confidentiel. Voici ce qui se cache derrière chacun d’entre eux.

Outil	Moteur sous-jacent / fournisseur	En interne ou sous licence	Type de moteur	Plan
tl;dv	ElevenLabs	Agrée	ASR dédié	Entreprises
Google Gemini	Google Gemini	En interne (Google)	LLM	Gemini autonome Gemini (compte Business Starter)
Tactiq	Sous-titrage en direct sur les plateformes de visioconférence (Google Meet Zoom Teams) pour la transcription ; Microsoft Azure OpenAI (GPT) pour les résumés	Agrée	Capture de légende + LLM	Plan gratuit
Read.ai	Pile Read.ai (le fournisseur de reconnaissance vocale sous-jacent n'est pas rendu public)	En interne	ASR + LLM	Pro

Portée et mises en garde

J'ai mené mes tests de la manière la plus impartiale possible, mais certains facteurs auront toujours une incidence sur les notes globales. Voici donc ce qu'il faut garder à l'esprit lors de la lecture des résultats :

• Je me suis concentré sur le portugais brésilien, en sélectionnant des extraits représentatifs de ce dialecte. Le classement général constitue également un indicateur raisonnable pour le portugais européen, mais les scores de précision exacts varieraient.
• Ces trois réunions étaient des auditions officielles organisées par la Chambre des députés. Je les ai choisies car elles sont véritablement difficiles et abordent des sujets complexes, avec un jargon spécifique et de nombreux intervenants, mais elles ne reflètent pas tous les types de réunions auxquelles vous pourriez être amené à participer.
• J'ai enregistré les réunions en direct en diffusant le flux audio dans chaque outil comme s'il s'agissait d'une véritable réunion, à partir d'une seule source audio, puis j'ai effectué un quatrième test en téléchargeant directement un fichier « clip » afin d'obtenir une séparation nette des voix et de vérifier la cohérence des performances de chaque outil dans les deux conditions.
• Aucun vocabulaire personnalisé n'a été ajouté à aucun de ces outils ; ce que vous voyez ici correspond donc aux performances de chacun d'entre eux « tels quels », sans aucune configuration. Trois outils fonctionnaient avec des formules payantes, tandis qu'Tactiq fonctionnait avec sa formule gratuite.
• En ce qui concerne les notes attribuées aux critères « fonctionnalités » et « fiabilité », j'ai évalué chaque outil en fonction de la disponibilité et du bon fonctionnement d'une fonctionnalité, et non en fonction de ses performances.
• Ces outils évoluent sans cesse ; il se peut donc qu'une fonctionnalité qui manquait lorsque je les ai testés ait été ajoutée depuis.
• Une remarque concernant l'indicateur de résidence d'Gemini. Google propose des zones de données dans les formules « Business Standard » et supérieures ; cette fonctionnalité existe donc et est prise en compte dans le calcul du score. Elle n'est pas disponible dans la formule « Business Starter », celle que j'ai testée, et Google précise que les utilisateurs ne disposant pas d'une édition prise en charge ne sont pas couverts, même si une politique leur est appliquée.

Quel est le meilleur outil pour garantir la précision de la transcription d'une réunion en portugais ?

D'après les résultats de ce test, tl;dv est le meilleur outil de transcription de réunions en portugais parmi les quatre que j'ai examinés, et son avance n'est pas minime.

Je tiens à rappeler que j'écris pour tl;dv, mais ce test a été réalisé en toute bonne foi et j'ai inclus tous les résultats obtenus. Voici donc les points sur lesquels leur outil a échoué.

tl;dv a obtenu un score de 0 pour les formats d'exportation et de 0 pour la transcription en direct, tandis que les trois autres ont obtenu la note maximale dans ces deux catégories. Read.ai l'a devancé de justesse en matière de stabilité comportementale, avec un score de 9 contre 8. Tactiq l'a égalé sans réserve pour l'extraction des actions à entreprendre et la division automatique en chapitres. Côté chiffres, il a perdu un point pour l'écriture des chiffres en toutes lettres, que notre relecteur natif a jugée plus difficile à lire.

Il a obtenu un score de 184 sur 200, se classant en tête des quatre catégories. Plus important encore, c’est sur les critères qui déterminent réellement la précision d’une transcription qu’il s’est distingué. Il a affiché le taux d’erreur par mot le plus bas, la meilleure gestion des accents et des termes techniques, ainsi qu’un score solide en matière de diarisation, alors que deux de ses concurrents avaient fusionné tous les locuteurs en un seul. Il a conservé ses résumés en portugais, et c’est l’outil que notre évaluatrice native a déclaré qu’elle choisirait lors d’un test à l’aveugle.

Read.ai arrive clairement en deuxième position avec un score de 151. Il a bien géré les accents et a fait preuve de constance lors des différentes réunions ; il convient donc à une équipe qui souhaite disposer d'exportations et d'une transcription en temps réel, et qui peut tolérer quelques erreurs occasionnelles, comme ces « vols » qui sont devenus des « gâteaux ».

Tactiq Il s'est classé troisième avec un score de 134. C'est un outil véritablement riche en fonctionnalités, mais sa reconnaissance du portugais l'a sérieusement pénalisé, allant jusqu'à transformer un mot courant en une insulte. Je serais donc prudent avant de l'utiliser pour des tâches cruciales. Il s'agit évidemment d'un cas isolé, mais suffisamment grave pour être signalé, et je n'ai jamais rencontré ce genre de problème lors de mes tests sur tl;dv et d'autres outils.

Google Gemini dernier sur 122. C'est pratique si vous utilisez déjà Google Workspace, mais en tant qu'outil dédié à la transcription en portugais, il a pris du retard en termes de précision, de prise en charge des locuteurs et de fonctionnalités. Même en faisant abstraction de la précision de la transcription en portugais, ses performances concrètes et sa capacité d'intégration moins aisée que celle d'autres outils sont des éléments à prendre en compte.

Si vous faites partie d'une équipe lusophone chargée de transcrire des réunions importantes, je vous recommande vivement tl;dv . Essayez dès aujourd'hui tl;dv lors de votre propre réunion en portugais et jugez-en par vous-même.