Genauigkeit bei der Transkription von portugiesischen Besprechungen: Wir haben 4 KI-Tools getestet (2026)

Ein zuverlässiges Tool zur Transkription von Besprechungen auf Portugiesisch muss mehr leisten, als nur dem Gespräch zu folgen. KI-Besprechungsassistenten sind mittlerweile ein wichtiges Mittel, um alle Ideen und Aktionspunkte aus Ihren Gesprächen auf Portugiesisch so aufzubereiten, dass sie sich nahtlos in Arbeitsabläufe einfügen und mit minimalem Aufwand einfach verwaltet werden können.

Der Haken daran ist, dass viele Tools für Portugiesischsprachige in erster Linie auf Englisch entwickelt wurden, während brasilianisches Portugiesisch oft durch schnelles Sprechen, rasche Kontraktionen und eine Prise Lehnwörter gekennzeichnet ist – eine Sprache, mit der ein auf Englisch ausgerichtetes Tool möglicherweise nur schwer Schritt halten kann.

Ebenso ist eine Zusammenfassung nur so gut wie die darin enthaltenen Formulierungen; wenn diese in einer beliebigen Sprache falsch wiedergegeben werden, kann dies dazu führen, dass alles, was danach folgt, nicht mehr verwertbar ist.

Ich sollte vielleicht erst einmal erklären, woher ich komme. Ich lerne Portugiesisch – allerdings nicht besonders gut –, hauptsächlich über Duolingo und durch Übungen mit dem Team unter tl;dv, und zwar auf einem Niveau, auf dem ich gerade mal einen Kaffee bestellen und eine Diskussion verlieren kann. Viele meiner Kollegen sprechen Portugiesisch, und ein Großteil des Teams stammt aus Brasilien – daher kam es überhaupt erst zu diesem Test.

Das versetzt mich in eine etwas nützliche Lage. Ich weiß genug, um zu erkennen, wenn eine Transkription fehlerhaft ist, aber bei weitem nicht genug, um zu erklären, warum – daher hätte ich das nicht allein anhand meines Gehörs beurteilen können. Es bedeutet auch, dass ich genug Zeit damit verbracht habe, schnell gesprochenes brasilianisches Portugiesisch zu hören, in das mitten in Sätzen englische Produktbegriffe eingestreut werden, um zu wissen, dass die „aufgeräumte“ Version in einer Sprach-App nicht die Version ist, die tatsächlich in einer Besprechung verwendet wird.

Um herauszufinden, welche Tools tatsächlich überzeugen, habe ich vier der bekanntesten Meeting-Assistenten dem gleichen Test unterzogen: drei echte Meetings auf brasilianischem Portugiesisch, die von zwei LLMs und einem Muttersprachler blind hinsichtlich Genauigkeit, praktischem Nutzen, Funktionen und Sicherheit bewertet wurden. Bevor ich auf die Details eingehe, hier zunächst ein Überblick über den Vergleich.

Stufe	Max	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Transkription und Genauigkeit	65	57/65	41/65	27/65	44/65
Realistische Besprechungsqualität	45	43/45	26/45	33/45	35/45
Funktionen und Merkmale	72	66/72	40/72	59/72	57/72
Vertrauen, Sicherheit und Wert	18	18/18	15/18	15/18	15/18
Gesamtpunktzahl	200	184/200	122/200	134/200	151/200
Rang		1	4	3	2

Transkriptionsgenauigkeit

Bevor ich auch nur einen einzigen Test unter clip durchgeführt habe, habe ich auf den jeweiligen Websites der einzelnen Tools nachgesehen, was dort über Portugiesisch angegeben ist. Alle vier geben an, Portugiesisch zu unterstützen, allerdings mit leicht unterschiedlichen Einschränkungen.

Tool	Was das Unternehmen auf seiner eigenen Website über Portugiesisch angibt
tl;dv	In der Auflistung von 30 oder mehr Sprachen sind sowohl das brasilianische als auch das portugiesische Portugiesisch aufgeführt. Die Benutzeroberfläche der Plattform ist in sieben Sprachen lokalisiert, darunter auch Portugiesisch.
Google Gemini	Portugiesisch ist eine von acht Sprachen für die Funktion „Transkript speichern“ und „Notizen erstellen“ in „Meet“. Pro Besprechung ist jeweils eine gesprochene Sprache zulässig. Es werden weder die brasilianische noch die europäische Variante aufgeführt.
Tactiq	Spezielle Seiten für portugiesische Transkriptionen, Sprach-zu-Text-Umwandlung und Übersetzungen. Auf der eigenen Website wird die Anzahl der Sprachen auf verschiedenen Seiten mit 30 oder mehr, 35 oder mehr bzw. 60 oder mehr angegeben. Pro Besprechung ist jeweils nur eine Sprache zulässig, und die Sprache des Transkripts kann nach dem Anruf nicht mehr geändert werden.
Read.ai	Portugiesisch ist seit März 2026 eine von 26 unterstützten Sprachen. Die Sprache wird automatisch erkannt und nicht manuell eingestellt. Es wird darauf hingewiesen, dass Besprechungen, in denen mehr als eine Sprache gesprochen wird, nicht vollständig unterstützt werden. Es wird keine brasilianische oder europäische Variante genannt.

Wenn Sie die mittlere Spalte lesen, werden Sie feststellen, dass eine Sache besonders auffällt: „tl;dv “ ist das einzige der vier Tools, das zwischen brasilianischem und europäischem Portugiesisch unterscheidet. Die anderen drei führen „Portugiesisch“ als eine einzige, undifferenzierte Sprache auf. Dabei handelt es sich um zwei Dialekte mit unterschiedlichem Wortschatz, unterschiedlichen Anredeformen und unterschiedlicher Syntax, und ein Tool, das diese in seiner Dokumentation nicht voneinander trennt, hat sie wahrscheinlich auch in seinem Modell nicht getrennt.

Der zweite Punkt betrifft den Sprachwechsel. Drei der vier Dienste sind nicht in der Lage, Besprechungen zu verarbeiten, bei denen die Sprecher zwischen verschiedenen Sprachen wechseln. Gemini unterstützt eine gesprochene Sprache pro Besprechung und gibt an, dass mehrsprachige Besprechungen nicht unterstützt werden. Tactiq unterstützt eine Sprache pro Besprechung und kann ein Transkript nachträglich nicht umbenennen. Read.ai weist darauf hin, dass Besprechungen mit mehreren Sprachen zu inkonsistenten Ergebnissen führen können. Bei einer brasilianischen Geschäftsbesprechung, bei der englische Fachbegriffe aus den Bereichen Produkt und Finanzen ständig in portugiesische Sätze eingebettet werden, ist diese Einschränkung keine theoretische.

Die Genauigkeit der Transkription portugiesischer Besprechungen hängt in erster Linie davon ab, ob die in einer portugiesischen Besprechung geäußerten Worte korrekt wiedergegeben werden. In Besprechungen herrscht oft reges Treiben: Ideen, Zahlen und Maßnahmen werden in raschem Tempo diskutiert, es kommt zu Abschweifungen, und es gilt, alle wichtigen Informationen festzuhalten, die für weitere Entscheidungen benötigt werden.

Die portugiesische Sprache zeichnet sich durch Feinheiten wie diakritische Zeichen, Kontraktionen wie „pra“ und „tá“, Lehnwörter und Akronyme aus. Meine Tests haben dies bestätigt: Viele der Tools hatten Schwierigkeiten, Substantive und Zahlen zu erfassen, wenn diese schnell gesprochen wurden, was manchmal zu katastrophalen Fehlern führte.

tl;dv mit deutlichem Abstand die besten Ergebnisse, die sowohl von den LLMs (ClaudeAnthropicund ChatGPT von OpenAI) als auch von unserem Muttersprachler anonym bewertet wurden. Nachfolgend finden Sie eine vollständige, Zeile für Zeile aufgeschlüsselte Übersicht über die Leistung der einzelnen Tools.

Metrisch	Wie wird gewertet?	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Sprachliche Genauigkeit	Blinde Bewertung des Schweregrads durch Muttersprachler hinsichtlich der sprachlichen Korrektheit	18/20	15/20	20.12.	15/20
Sprachspezifische Handhabung	Diakritische Zeichen, Zeichensetzung, regionale Varianten, Sprachwechsel	17/20	13/20	20.10.	16/20
Bewertung der Wortfehlerquote	Auf der Grundlage eines offiziellen Zeugnisses oder eines Referenztextes berechnet	5/5	2/5	0/5	1/5
Entitätserkennung	Namen, Firmen und Orte der gesamten Besetzung	5/5	2/5	1/5	3/5
Zahlen, Datumsangaben und Währungen	Zahlen, Datumsangaben und Beträge sind in der jeweiligen Sprache korrekt formatiert	4/5	3/5	1/5	3/5
Fachbegriff: Rohdaten-Erkennung	Fachbegriffe und Abkürzungen vor der maßgeschneiderten Schulung	5/5	3/5	1/5	3/5
Zeichensetzung und Segmentierung	Satzumbrüche und Absatzgliederung in der Ausgabe des Testlaufs	3/5	3/5	2/5	3/5
Zwischensumme für Transkription und Genauigkeit		57/65	41/65	27/65	44/65

Sechs Fehlermuster tauchten bei mehr als einem Tool auf. Jedes davon ist eine Überprüfung, die Sie in weniger als einer Minute an Ihrem eigenen Transkript vornehmen können; daher habe ich sie in dieser Form dargestellt und nicht als Liste von Bewertungen.

Die Beleidigung

Der schwerwiegendste Einzelfehler im Test stammte von Tactiq, wo „se aquele mercado é viável“ als „se aquele mercado é ****“ wiedergegeben wurde. Aus „viable“ wurde ein rassistischer Schimpfbegriff. Ein Fall, ein Durchlauf, in einem Protokoll einer öffentlichen Anhörung.

Unsere Muttersprachlerin saß tatsächlich mir gegenüber, als sie die anonymisierten Ergebnisse durchlas. Ich konnte sehen, wie sich ihr Gesichtsausdruck veränderte, noch bevor sie etwas sagte, und als ich sie bat, die Zeile noch einmal vorzulesen, die sie sichtlich verunsicherte, weigerte sie sich, das Wort laut auszusprechen. Das ist eine Muttersprachlerin des brasilianischen Portugiesisch, die das Protokoll einer Anhörung zu politischen Themen liest und sich weigert, das auszusprechen, was das Tool dort eingefügt hatte. Es handelt sich um ein Missverständnis eines einzelnen Wortes und nicht um ein Muster, das ich wiederholt beobachtet habe, und ich habe dies bei keinem anderen Tool dieser Reihe festgestellt. Dennoch ist dies der Grund, warum ich „ Tactiq “ nicht für wichtige Texte auf Portugiesisch einsetzen würde. Ein Protokoll, das in einem Kundengespräch eine Beleidigung einfügt, ist ein Risiko, und das Tool gibt keinerlei Hinweis darauf, dass dies geschehen ist.

Das diakritische Zeichen „Tell“

Im Portugiesischen liegen Bedeutungen in den Akzenten, und genau diese werden von einer englischsprachigen Suchmaschine als Erstes ignoriert. Gemini schrieb „flíguido“, während der Sprecher „fígado“ sagte – das Wort für Leber. Es handelt sich um ein Wort, das es nicht gibt und das in einem Satz über Organversagen auftaucht.

Besonders zu beachten sind das nasale „ã“ sowie das „á“, das vom „à“ zu unterscheiden ist. tl;dv hat sie durchgehend korrekt wiedergegeben und in dieser Zeile 17 von 20 Punkten erzielt. Tactiq hat 10 Punkte erzielt.

So können Sie das überprüfen: Suchen Sie in Ihrem eigenen Transkript nach einem Wort mit Akzent und prüfen Sie, ob der Akzent erhalten geblieben ist. Wenn das Tool akzentfreie Schreibweisen einsetzt, ahmt es das Portugiesische eher nach, anstatt es zu verarbeiten.

Das „Dropped-H“-Zeichen

Das portugiesische Anfangs-„h“ wird nicht ausgesprochen, weshalb es für eine phonetische Suchmaschine am leichtesten zu übersehen ist. Auf derselben medizinischen Web clip-Seite wurde „hepatologista“ von „ Gemini “ als „epatologista“ wiedergegeben. „ Tactiq “ gab es als „patologista“ wieder.

Das sind nicht dieselben Fehler. „Epatologista“ ist ein Rechtschreibfehler. „Patologista“ bezeichnet einen Pathologen – ein völlig anderes medizinisches Fachgebiet –, der korrekt geschrieben ist und in einem Satz vorkommt, in dem von einem Leberspezialisten die Rede war. Das eine ist ein Tippfehler, den man bemerken würde. Das andere liest sich einwandfrei, ist aber einfach falsch, was die Person im Raum betrifft.

Dein Test: ein beliebiges Wort, das mit „h“ beginnt. Wenn es ohne das „h“ zurückkommt und trotzdem wie ein echtes Wort aussieht, hast du die gefährliche Variante dieses Fehlers.

Die Magnitudenprüfung

Tactiq Er hat eine Zahl von 4 Milliarden R$ auf 4 Millionen R$ heruntergeschraubt. Ein tausendfacher Fehler bei einer offiziellen Anhörung hinsichtlich einer Geldsumme.

tl;dvDas Problem in dieser Zeile war ein anderes und viel geringfügiger. Da Zahlen in Worten geschrieben werden, wurde aus „30 milhões“ „trinta milhões“. Alle Ziffern waren korrekt, das Lesen ging jedoch langsamer als bei Ziffern, weshalb hier statt der vollen Punktzahl nur 4 von 5 Punkten vergeben wurden. Unser muttersprachlicher Korrektor wies auf die Lesbarkeit hin, nicht auf die Genauigkeit.

Diese beiden Fehler sehen in einer Scorecard zwar ähnlich aus, haben in einer Besprechung jedoch nichts miteinander zu tun. Der eine betrifft lediglich die Formatierung. Der andere verändert das Budget um drei Größenordnungen und findet seinen Weg in die Zusammenfassung – und damit auch in die Entscheidung, die auf dieser Zusammenfassung basiert.

Ihre Überprüfung: Jede Zahl muss von Hand mit der Audioaufnahme abgeglichen werden. Hier gibt es keine Abkürzung.

Der Markenname verrät es

Tactiq verwandelte Roche in „Rodovias“, was so viel wie „Autobahnen“ bedeutet. Aus dem Pharmaunternehmen wurde Straßeninfrastruktur.

Sirolimus, ein Immunsuppressivum, das in derselben Anhörung wiederholt genannt wurde, wurde von drei der vier Tools als unterschiedliche phonetische Schätzung zurückgegeben. tl;dv lieferte beide Ergebnisse, und zwar ohne dass ein benutzerdefiniertes Vokabular hinzugefügt wurde.

Eigennamen waren in allen Sprachen, die ich getestet habe – Schwedisch, Französisch, Japanisch und Spanisch –, die Schwachstelle. Sie sind in den meisten Geschäftstreffen die wichtigsten Wörter, und gerade diese kennt eine Software am wenigsten. Ein Tool, das sie nur errät, liefert Ihnen ein Transkript, das sich zwar flüssig liest, aber den falschen Firmennamen enthält.

So gehen Sie vor: Wählen Sie die Marke, den Kunden oder den Produktnamen aus, der in Ihren Besprechungen am häufigsten vorkommt, und suchen Sie im Protokoll danach. Wenn er in drei verschiedenen Varianten auftaucht, haben Sie Ihre Antwort gefunden.

Das „Tell“ der erfundenen Wörter

Read.ai Es entstand „Mutaconografia“, obwohl der Sprecher „Ultrasonografia“ gesagt hatte. Das ist kein Hörfehler bei einem ähnlich klingenden Wort, sondern ein komplett erfundenes Wort.

An anderer Stelle verwandelte er „voos“ in „bolos“ und schuf dann in einer Diskussion über Flugstrecken „aeroportos que não tem bolos“, also Flughäfen, an denen es keine Kuchen gibt.

Wenn ein Motor den Faden verliert, hört er nicht auf. Oft erzeugt er etwas, das phonetisch plausibel klingt, und macht weiter, ohne dass eine Markierung oder eine Lücke im Text darauf hinweist, dass dies geschehen ist.

Ihr Tipp: Lesen Sie eine Seite gründlich durch, anstatt sie nur zu überfliegen. Erfundene Wörter fallen einem Muttersprachler sofort ins Auge, sind für alle anderen jedoch unsichtbar – und genau deshalb sind sie in einem Transkript, das in Umlauf gebracht wird, so gefährlich.

Die Ursache „Englisch an erster Stelle“

Fast jedes der oben genannten Muster lässt sich auf denselben Grund zurückführen: Ein Mechanismus, der davon ausgeht, dass man Englisch spricht, greift immer wieder auf englische Gewohnheiten zurück, wenn das Portugiesische zu schwierig wird – sei es der Rückgriff auf die Aussprache, das Raten bei Lehnwörtern oder das Weglassen von Akzenten.

Read.ai Er warf mitten in einen portugiesischen Satz über Flugstrecken ein englisches „Yeah“ ein. Klein genug, um ihm keinen Punkt abzuziehen, und doch aufschlussreich darüber, was darunter vor sich geht.

Die Dokumentation bestätigt dies. Drei der vier Tools behandeln Portugiesisch als eine undifferenzierte Spracheinstellung, die auf einer Engine mit englischer Standardeinstellung aufgesetzt ist, wie die obige Tabelle zeigt. „ tl;dv “ bildet hier die Ausnahme, und das Portugiesisch dieses Tools war für unseren muttersprachlichen Prüfer am besten lesbar; er bezeichnete es zudem als das genaueste.

Treffen in der Praxis – Qualität

Die genaue Mitschrift von Besprechungen stand im Mittelpunkt meiner Tests, doch ebenso wichtig ist es, diese Rohdaten in umsetzbare Ergebnisse umzuwandeln. Besprechungen gehen oft mit Entscheidungen, zu ergreifenden Maßnahmen und Folgeaktionen einher. Daher habe ich in diesem Abschnitt untersucht, wie die einzelnen Tools die Weiterverfolgung handhaben und wie einfach sich diese in Dokumentationen umsetzen lassen, die zu Fortschritten führen.

Von allen vier Tools, die in den verschiedenen Bereichen bewertet wurden, tl;dv eine Punktzahl von 43 und lag damit deutlich vor Read.ai, das 35 Punkte erreichte. Tactiq mit 33 Punkten, während Gemini mit 26 Punkten Gemini .

Metrisch	Wie wird gewertet?	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Qualität der Diarisierung	Korrekte Anzahl der Sprecher und Zuordnung der Sprechrollen im Vergleich zur bekannten Besetzung	10/10	2/10	2/10	6/10
Verhaltensstabilität	Verhaltensstabilität über verschiedene Sitzungstypen hinweg	8/10	8/10	8/10	9/10
Zusammenfassung der Qualität	Nützlichkeit der Zusammenfassung und ob sie in der Ausgangssprache belassen wurde, unter Berücksichtigung von Lehnwörtern	5/5	3/5	4/5	4/5
Halluzinations-/Einfügungsrate	Erfundener, wiederholt oder duplizierter Text, der im Audio nicht vorkommt. Hörfehler und Auslassungen ausgenommen	10/10	8/10	9/10	10/10
Ermittlung von Aktionspunkten	Qualität der aus der Besprechung abgeleiteten Aufgaben und Folgemaßnahmen	5/5	2/5	5/5	4/5
Automatische Kapitel-/Abschnittsunterteilung	Wird die Sitzung in der Zusammenfassung in sinnvolle Abschnitte unterteilt?	5/5	3/5	5/5	2/5
Zwischensumme zur Qualität von Präsenzbesprechungen		43/45	26/45	33/45	35/45

Diarisierung

So gut kann jedes der Tools die verschiedenen Sprecher aus der Audioaufnahme herausfiltern und benennen. Um dies zu testen, habe ich dieselbe Datei „ clip “ direkt auf jede der Plattformen hochgeladen, um zu sehen, wie gut sie die Sprache analysieren und jeden Sprecher korrekt identifizieren konnte. tl;dv erzielte die vollen 10 Punkte und war in der Lage, die Sprache zu isolieren und jedem Sprecher korrekt zuzuordnen. Read.ai erreichte 6 Punkte und konnte die verschiedenen Sprecher zwar korrekt identifizieren, hatte jedoch einige Probleme bei der Zuordnung, während sowohl Gemini als auch Tactiq die gesamte Sprache einem einzigen Sprecher zuordneten und eine Punktzahl von 2 erzielten.

Bei dem clip handelte es sich um eine Anhörung im medizinischen Kontext, bei der sich ein Aufsichtsbeamter, ein Arzt und ein namentlich genannter Stellvertreter abwechselten. Da Gemini Tactiq alle Stimmen zu einer einzigen Tactiq , kann es vorkommen, dass eine fachliche Aussage des Arztes so wirkt, als hätte sie der Stellvertreter getroffen, was darauf hindeutet, dass diese falsche Zuordnung die Wirkung und die Glaubwürdigkeit der Notizen und Zusammenfassungen mindern könnte.

Entscheidend ist hierbei: Wenn in einer Besprechung mehr als eine Person spricht, sollten Sie sich bei Portugiesisch – wie meine Tests gezeigt haben – bei der Verwendung von Gemini und Tactiq mit Vorsicht vorgehen.

Halluzinationen & eingefügte Zeilen

Sowohl Read.ai tl;dv in der Lage, Transkriptionen sowie Zusammenfassungen und Ausgabetexte zu erstellen, die frei von Halluzinationen und erfundenen Aussagen waren. Tactiq Gemini schnitten Gemini gut ab, hatten jedoch in einigen Bereichen leichte Einbußen. Gemini das seltsamste Beispiel der gesamten Testreihe, indem es den Ausdruck „na escola“ (in der Schule) mitten in eine Diskussion über Leberversagen bei Gentherapie-Patienten einfügte.

tl;dv Read.ai in allen drei Sitzungen nichts Neues Read.ai , weshalb sie sich die Bestnote teilen. Eingefügter Text stellt hier die stille Gefahr dar, da er sich flüssig liest und keinerlei Anzeichen dafür liefert, dass er nie gesprochen wurde; ein Leser, der die Notizen überfliegt, hat daher keine Möglichkeit, die Fiktion zu erkennen. Read.ai ein kleiner Ausrutscher: Es fügte ein englisches „Yeah“ mitten in einen portugiesischen Satz über Flugstrecken ein – ein Fehler, der jedoch so geringfügig war, dass er die Bestnote nicht beeinträchtigte.

Zusammenfassungen, Maßnahmen und Kapitel

An dieser Stelle habe ich untersucht, inwieweit die Tools in der Lage sind, die rohen Transkriptionsdaten in eine prägnante, nützliche und umsetzbare Ausgabe für einen Portugiesischsprachigen umzuwandeln. „ tl;dv “ konnte in mehreren Bereichen die volle Punktzahl erzielen, darunter die Extraktion von Handlungsschritten, die automatische Kapitelunterteilung und die allgemeine Nützlichkeit bei der Bereitstellung von Anweisungen in portugiesischer Sprache.

tl;dv alle seine Zusammenfassungen auf Portugiesisch tl;dv , anstatt auf Englisch umzustellen, was wichtig ist, wenn die Notizen an ein brasilianisches Team weitergeleitet werden. Read.ai dazwischen: nützliche Zusammenfassungen und Aktionspunkte, aber eine schwache Gliederung, sodass die Navigation in den Notizen schwieriger war als Tactiq tl;dvoder Tactiq.

Tactiq zudem einige konkrete Handlungsempfehlungen liefern und die relevanten Teile trotz der Probleme mit der Kerntranskription den verschiedenen Kapiteln zuordnen. Gemini von allen Tools die schwächste Zusammenfassung, da konkrete Handlungsempfehlungen fehlten und es von den vier Tools die am wenigsten umsetzbaren Erkenntnisse bot.

Funktionen und Merkmale

Abgesehen davon, dass Sie Gespräche präzise ins Portugiesische transkribieren und diese Diskussionen in konkrete Ergebnisse umsetzen können, gibt es zudem eine Reihe von Funktionen und Möglichkeiten, die Ihnen dabei helfen, Ihre Besprechungsinhalte in Ihre täglichen Arbeitsabläufe zu integrieren.

In diesem Abschnitt habe ich die Eigenschaften und Funktionen untersucht, die den Leistungsumfang der einzelnen Tools erweitern, wobei die maximale Punktzahl bei 72 lag.

tl;dv 66 tl;dv , Tactiq , Read.ai und Gemini . Drei der vier Tools schnitten sehr gut ab und boten eine Reihe nützlicher Erweiterungen und Funktionen, die für reibungslosere Arbeitsabläufe sorgen. Gemini im Vergleich zu diesen Tools insbesondere deshalb Gemini , weil es Teil von Google Workspace ist und kein eigenständiges Tool darstellt.

Metrisch	Wie wird gewertet?	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Lautsprecherbenennung direkt nach dem Auspacken	Erkennt die Namen der tatsächlichen Sprecher in Meet, Zoom und Teams automatisch	5/5	5/5	5/5	5/5
Stimmabdruck	Möglichkeit, ein Stimmabdruck-Training für die eigene Stimme durchzuführen	5/5	0/5	0/5	0/5
Bot-freie Aufzeichnung	Nimmt über die System-Audiofunktion auf, ohne einen Bot in das Gespräch einzubinden	5/5	5/5	5/5	5/5
CRM-Synchronisation	Native und automatische Synchronisierung	3/3	0/3	3/3	3/3
Benutzerdefinierte Notizen / Vorlagen	Anpassbare Zusammenfassungsformate im Vergleich zu einer festen Ausgabe	3/3	0/3	3/3	0/3
Training mit benutzerdefinierten Vokabeln/Entitäten	Branchenbegriffe und Abkürzungen vermitteln	5/5	0/5	5/5	5/5
Lokalisierung der Benutzeroberfläche ins Portugiesische	Ob die Produktschnittstelle selbst auf Portugiesisch verfügbar ist	5/5	5/5	5/5	0/5
Umfang der Integrationen	Slack, Kalender, Zapier, API	3/3	3/3	3/3	3/3
Verarbeitungsgeschwindigkeit	Zeit vom Ende der Besprechung bis zur fertigen Mitschrift	3/3	1/3	1/3	2/3
Erfassung von Füllwörtern	Spuren, ähm, also ohne Stotterverdopplung, um vollständige Sichtbarkeit zu gewährleisten, anstatt sie übermäßig zu glätten	3/3	0/3	0/3	3/3
Genauigkeit der Zeitstempel	Stichprobenartig prüfen, ob die Zeitstempel den richtigen Zeitpunkt angeben	3/3	3/3	3/3	2/3
Verfügbarkeit von Übersetzungen	Kann es die Besprechungsnotizen übersetzen, und in wie viele Sprachen?	3/3	3/3	3/3	3/3
Im Transkript suchen	In einer Besprechung und in der Bibliothek suchen	3/3	3/3	3/3	3/3
Benutzeroberfläche zur Bearbeitung von Transkripten	Kann man das Transkript im Nachhinein problemlos korrigieren?	3/3	3/3	3/3	3/3
Exportformate	SRT, VTT, TXT, DOCX und ähnliche Formate	0/3	3/3	3/3	3/3
Live-/Echtzeit-Mitschrift	Wird während der Sitzung ein Protokoll live angezeigt?	0/3	3/3	3/3	3/3
Berichterstattung über die Konferenzplattform	Berichterstattung zu Zoom, Meet, Teams und Webex	3/3	0/3	3/3	3/3
Erfassung über die mobile App	Kann es persönliche Besprechungen über eine mobile App aufzeichnen?	3/3	3/3	0/3	3/3
Nativer MCP-Server	Eigener Server, über den KI-Assistenten die Besprechungsbibliothek abfragen können	5/5	0/5	5/5	5/5
Bearbeiten der Lautsprecherbezeichnungen	Kann man Lautsprecher nachträglich umbenennen und neu zuweisen?	3/3	0/3	3/3	3/3
Zwischensumme: Funktionen und Merkmale		66/72	40/72	59/72	57/72

Lokalisierung der Benutzeroberfläche ins Portugiesische (Brasilien)

Eine der größten Herausforderungen bei der Arbeit mit englischsprachigen Tools in Sprachen wie Portugiesisch besteht darin, dass die Transkriptionen und Ergebnisse zwar oft in mehreren Sprachen verfügbar sind, die Benutzeroberfläche jedoch nicht. Von den von mir getesteten Tools bieten drei Portugiesisch als Option für die Benutzeroberfläche an: tl;dv, Gemini und Tactiq. Read.ai kann zwar weiterhin auf Portugiesisch transkribieren und zusammenfassen, bietet jedoch keine Option, die Software in dieser Sprache zu nutzen. Das bedeutet, dass es schwierig sein kann, sich im Dashboard zurechtzufinden, wenn man die andere Sprache weder spricht noch liest.

Stimmabdruck

Eine Funktion, über die nur tl;dv , ist die Stimmabdruckerkennung. Dabei handelt es sich um eine Einstellung, die Sie aktivieren können. Das Tool lernt dabei Ihre Stimme kennen, sodass eine automatische Stimmerkennung und Zuordnung möglich ist, wenn die standardmäßige Sprecherbenennung nicht verfügbar ist.

Benutzerdefinierte Notizen und Vorlagen

Je nach Ihrer Rolle und der Art Ihres Unternehmens gibt es unterschiedliche Anforderungen und Bedürfnisse hinsichtlich der Ergebnisse Ihrer Besprechungen. So führen beispielsweise sowohl ein Gründer als auch ein Vertriebsmitarbeiter Besprechungen durch, haben jedoch sehr unterschiedliche Anforderungen und ziehen unterschiedliche Erkenntnisse daraus. Daher ist die individuelle Anpassung von Elementen wie Notizen und voreingestellten Vorlagen äußerst nützlich. Ein Vertriebsteam kann eine Standardvorlage für Besprechungen einrichten, die in das CRM-System eingespeist wird und die wichtigsten Punkte aus dem Gespräch herausfiltert. Von den von mir getesteten Tools bieten nur tl;dv und Tactiq diese Option an.

Nativer MCP-Server

In den portugiesischsprachigen Ländern werden zahlreiche Besprechungen protokolliert, und darin finden sich viele Ideen, Gedanken und Aufgaben, die letztendlich oft nur in Protokollen und Besprechungsnotizen verstauben. Die Möglichkeit, Ihr Tool mit einem LLM wie Claude oder ChatGPT zu verknüpfen, eröffnet eine unglaubliche Fülle an Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse Ihrer Besprechung – ganz gleich, wie diese ausfallen – so effektiv wie möglich genutzt werden.

tl;dv einen nativen MCP-Server, der es Nutzern ermöglicht, ihre Besprechungen in ihr bevorzugtes LLM einzubinden und in einfacher Sprache Folgeaktionen zu entwerfen oder Fragen zu monatelangen vergangenen Gesprächen zu stellen – ganz ohne den Export einer einzigen Datei. Dies ist besonders nützlich für die eingehende Analyse von Verkaufsgesprächen und für Prognosen. Außerdem bietet es Marketing- und Social-Media-Teams die Möglichkeit, Kundenerkenntnisse zu Schwachstellen zu gewinnen und Inhalte zu bestätigen oder zu inspirieren – eine schnelle und einfache Methode, um genau das herauszufinden, was Sie wissen müssen.

Neben tl;dv bieten auch Tactiq Read.ai diese Funktion Read.ai . Obwohl Google im Jahr 2026 stark auf den MCP-Aspekt setzt und MCP auf Plattform- und Entwicklerebene anbietet, stellt es kein natives MCP bereit, das in die beliebten LLMs einspeist. Hypothetisch gesehen können Sie also Ihr Google Drive (wo die Transkripte und Zusammenfassungen für Gemini gespeichert sind) über einen Workaround verbinden, aber im Gegensatz zu den anderen handelt es sich dabei nicht um eine native MCP-Verbindung.

Benutzerdefiniertes Vokabular

In meiner Rohtranskription gab es einige recht amüsante, aber auch einige sehr schwerwiegende Fehler bei bestimmten portugiesischen Wörtern. Dies ist verständlich, wenn es um Fachjargon oder spezifische Terminologie geht, und in vielen dieser Fälle wäre die Möglichkeit, benutzerdefinierte Vokabeln hinzuzufügen, von großem Nutzen und hätte einige dieser Fehler vermeiden können. Für meine Tests habe ich keine benutzerdefinierten Vokabeln hinzugefügt, aber die Möglichkeit dazu besteht auf tl;dv, Read.ai und Tactiq. Googles Gemini bietet diese Option nicht an.

Vertrauen, Sicherheit

Der letzte Bewertungsbereich für diesen Beitrag bezog sich auf Vertrauen, Sicherheit und Daten. Dies ist einer der wichtigsten Bewertungsbereiche bei jeder Software oder jedem Tool und wird wahrscheinlich genauer unter die Lupe genommen als andere. Bei meiner Bewertung habe ich Aspekte wie regionale Hosting-Optionen, anerkannte Sicherheitszertifizierungen, die Haltung der einzelnen Tools zum Training der KI mit Ihren Audiodaten, Kontrollen zur Datenaufbewahrung, die Transparenz der Preisgestaltung sowie das Vorhandensein einer nutzbaren kostenlosen Stufe berücksichtigt.

Dieser Abschnitt ist insgesamt 18 Punkte wert, und die Ergebnisse lagen dicht beieinander, was zeigt, dass jedes der Tools diese Bereiche ernst nimmt – eine beruhigende Erkenntnis für alle, denen der Schutz ihrer Daten am Herzen liegt. „ tl;dv “ war das einzige Tool, das alle 18 Punkte erzielte. „ Read.ai “, „ Tactiq “ und „ Gemini “ erreichten jeweils 15 Punkte, wobei jedes Tool in einem anderen Bereich Punkte einbüßte.

Bevor wir zu den Bewertungen kommen, möchten wir Ihnen zunächst erläutern, was die einzelnen Tools konkret mit Ihren Daten machen – und zwar als Sachverhalt und nicht als bloße Zahl.

Tool	Wo Sitzungsdaten verarbeitet werden	Trainiert die KI anhand Ihrer Inhalte	Zertifizierungen	Kostenlose Stufe
tl;dv	Europa. Wasabi, Google Cloud und Hetzner – allesamt Rechenzentren in der EU. AI-Hosting wahlweise in Europa oder den USA	Nein	SOC 2 Typ II, DSGVO. Infrastruktur zertifiziert nach ISO 27001, PCI DSS Level 1, SOC 1 und 2	Ja, für immer kostenlos. Unbegrenzte Aufzeichnung und Transkription, KI-Notizen auf maximal 10 Besprechungen pro Monat begrenzt
Google Gemini	USA oder Europa bei unterstützten Workspace-Editionen. Bei „Business Starter“ gibt es keine Regionsauswahl. Brasilien wird in keiner Edition angeboten.	Nein. Gemäß den Nutzungsbedingungen von Workspace dürfen Inhalte ohne Genehmigung nicht für das Training von Modellen außerhalb Ihrer Domäne verwendet werden.	Google Workspace-Zertifizierungen	Nein. Erfordert eine kostenpflichtige Workspace-Edition oder Google AI Pro oder Ultra.
Tactiq	Google Cloud: keine für den Nutzer sichtbare Regionensteuerung. Unterauftragsverarbeiter können Daten in den USA speichern.	Nr. Azure OpenAI mit deaktivierter Protokollierung von Inhalten	SOC 2 Typ II, DSGVO, ISO 27001, HIPAA	Ja, für immer kostenlos. 10 Transkripte und 5 KI-Credits pro Monat
Read.ai	AWS us-east-1, Nord-Virginia, USA. Andere Regionen nur über den Vertrieb bei Großbestellungen	Standardmäßig nein. Nur mit ausdrücklicher Zustimmung.	SOC 2 Typ 2, DSGVO, Teilnehmer am Datenschutz-Framework. HIPAA-BAA nur im Rahmen des jährlichen „Enterprise+“-Abonnements	Ja, 5 Sitzungsprotokolle pro Monat

Die obige Tabelle zeigt, welche Funktionen die einzelnen Tools haben. Die darunterliegende Tabelle gibt an, wie viele Punkte dies auf der Scorecard wert war.

 

Metrisch	Wie wird gewertet?	tl;dv	Google Gemini	Tactiq	Read.ai
Datenspeicherort / regionales Hosting	Regionale Hosting-Optionen, z. B. Hosting innerhalb der Region auf Anfrage	3/3	3/3	0/3	0/3
Sicherheit und Konformität	SOC2, ISO 27001, DSGVO	3/3	3/3	3/3	3/3
KI-Training anhand von Benutzeraufnahmen	Wird dadurch vermieden, dass die KI anhand Ihrer Audioaufnahmen trainiert wird (kein Training, volle Punktzahl)?	3/3	3/3	3/3	3/3
Kontrolle der Datenspeicherung	Kontrolle darüber, wie lange Aufzeichnungen und Transkripte aufbewahrt werden	3/3	3/3	3/3	3/3
Preistransparenz	Die Preise der Tarife werden veröffentlicht und nicht nur auf Anfrage mitgeteilt	3/3	3/3	3/3	3/3
Kostenlose Stufe / Limits	Verfügbarkeit eines kostenlosen Tarifs (eine reine kostenlose Testversion wird mit 0 bewertet)	3/3	0/3	3/3	3/3
Vertrauen, Sicherheit und Wert – Zwischensumme		18/18	15/18	15/18	15/18

Welche portugiesischen Tools zur Transkription von Besprechungen entsprechen den Anforderungen der LGPD?

Das brasilianische Datenschutzgesetz schreibt nicht vor, dass Ihre Meeting-Daten in Brasilien verbleiben müssen. Artikel 33 des LGPD geht etwas enger ins Detail: Er verbietet Übermittlungen ins Ausland, sofern diese nicht durch einen der festgelegten Mechanismen abgedeckt sind. Die Frage ist also nicht, ob ein Tool in Brasilien gehostet wird, da keines der vier dies tut. Es geht vielmehr darum, in welcher Region Ihre Daten landen und ob diese Region abgedeckt ist.

Das änderte sich im Januar 2026. Am 26. verabschiedete die brasilianische Datenschutzbehörde den Beschluss CD/ANPD Nr. 32/2026, in dem sie anerkannte, dass die Europäische Union im Sinne des LGPD einen angemessenen Schutz bietet. Die Europäische Kommission erließ einen entsprechenden Beschluss gemäß Artikel 45 der DSGVO, und beide wurden am 27. Januar gemeinsam bekannt gegeben. Personenbezogene Daten können nun ohne zusätzliche Übermittlungsgarantien zwischen Brasilien und dem Europäischen Wirtschaftsraum ausgetauscht werden. Beide Beschlüsse werden innerhalb von vier Jahren überprüft.

Für die Vereinigten Staaten gibt es keine entsprechende Regelung. Für eine Übermittlung dorthin sind weiterhin die von der ANPD genehmigten Standardvertragsklauseln erforderlich, die für diese Übermittlungsroute seit dem 23. August 2025 verbindlich sind, oder ein anderer Mechanismus gemäß Artikel 33.

Damit befinden sich die vier Werkzeuge in drei verschiedenen Positionen.

tl;dv in Europa, in den Rechenzentren von Wasabi, Google Cloud und Hetzner. Die dorthin gesendeten brasilianischen Besprechungsdaten fallen standardmäßig unter die Angemessenheitsentscheidung. Eine Einstellung, die Sie überprüfen sollten: Unter „ tl;dv “ können Sie auswählen, ob die KI selbst in Europa oder in den USA ausgeführt wird. Wenn Sie die Einstellung auf „Europa“ belassen, bleibt der gesamte Datenpfad innerhalb des Angemessenheitsrahmens. Wenn Sie die Einstellung auf „USA“ umstellen, findet der KI-Verarbeitungsschritt außerhalb dieses Rahmens statt.

Google „ Gemini “ bietet für unterstützte Workspace-Editionen die Auswahl zwischen Europa und den Vereinigten Staaten an, sodass ein brasilianisches Team diese Option nutzen kann. Der Haken liegt jedoch bei der Edition. „Data Regions“ ist in der Edition „Business Starter“ – dem Tarif, den ich getestet habe – nicht verfügbar, und Google weist darauf hin, dass Nutzer ohne eine unterstützte Edition nicht abgedeckt sind, selbst wenn eine Richtlinie auf sie angewendet wird. Brasilien ist in keiner Edition als Option verfügbar.

Read.ai speichert in AWS us-east-1 in Nord-Virginia. Das Hilfezentrum bietet nur Großkunden, die sich an das Vertriebsteam wenden, einen alternativen Standort an; für die meisten Kunden lautet die Antwort daher „Vereinigte Staaten“.

Tactiq Die Daten werden in Google Cloud gespeichert, ohne dass Sie eine Regionsauswahl vornehmen können, und in den Datenschutzbestimmungen werden Dritte genannt, die Daten möglicherweise in den USA speichern.

Eines sollte klar gesagt werden: Kein Tool ist für sich genommen LGPD-konform oder nicht konform. Die Einhaltung der Vorschriften liegt bei Ihnen als Verantwortlichem, nicht bei der Software. Ein Tool entscheidet lediglich darüber, wohin Ihre Daten gelangen, und damit auch darüber, welchen Mechanismus Sie benötigen. tl;dv und ein korrekt konfiguriertes Gemini führen Sie auf den Weg der Angemessenheit. Read.ai und Tactiq führen Sie auf den Weg der Vertragsklauseln, was zwar rechtmäßig ist, aber mit mehr Verwaltungsaufwand verbunden ist. Die gleiche Frage im europäischen Kontext wird in unserem Leitfaden zu DSGVO-konformen Besprechungsassistenten behandelt.

Wenn Ihre Besprechungen Themen aus den Bereichen Gesundheit, biometrische Daten oder andere sensible Kategorien betreffen, schränkt Artikel 11 die Ihnen zur Verfügung stehenden Rechtsgrundlagen ein, unabhängig davon, wo sich die Daten befinden. Es lohnt sich, mit dem Datenschutzbeauftragten Ihres Unternehmens zu sprechen, bevor Sie einen Protokollführer mit der Aufzeichnung solcher Gespräche beauftragen.

Akkreditierung

Jedes der Tools verfügt über anerkannte Sicherheits- und Datenschutzzertifizierungen wie SOC 2, ISO 27001 und die Einhaltung der DSGVO, sodass jedes Tool in dieser Hinsicht die volle Punktzahl erreichte.

Verfügbarkeit des kostenlosen Kontos

Bei der Auswahl eines Tools zur Transkription von Besprechungen auf Portugiesisch ist es ideal, es zunächst zu testen, bevor man sich festlegt – insbesondere bei einer Sprache wie Portugiesisch, bei der die Genauigkeit von Tool zu Tool so stark variiert. tl;dv, Tactiq Read.ai bieten Read.ai eine kostenlose Version an, sodass Sie Ihre eigenen Besprechungen damit transkribieren und die Qualität der portugiesischen Ausgabe beurteilen können, bevor Sie auch nur einen Cent bezahlen. Gemini hier die Ausnahme. Die Transkription von Besprechungen ist nur im Rahmen eines kostenpflichtigen Google Workspace- oder Gemini verfügbar, sodass es keine wirklich kostenlose Möglichkeit gibt, das Tool zunächst zu testen – und genau das kostet es hier einen Punkt.

Die Methodik

Um möglichst objektive Ergebnisse zu erzielen, habe ich meine Tests im Rahmen eines strukturierten und standardisierten Verfahrens durchgeführt.

Das Testset

Die Sammlung umfasst drei authentische Sitzungen in brasilianischem Portugiesisch, allesamt Aufzeichnungen von Ausschusssitzungen der Câmara dos Deputados, die so ausgewählt wurden, dass die Werkzeuge in verschiedenen Sprachregistern und zu unterschiedlichen Themenbereichen zum Einsatz kommen.

Die erste Veranstaltung war eine Sitzung zur Politik im öffentlichen Sektor zum Thema Luftverkehr, die voller Zahlen, Prozentsätze und Fachbegriffe war und größtenteils in Form eines Vortrags mit einem einzigen Redner abgehalten wurde.

Der zweite Punkt war eine öffentliche Anhörung zur Sicherheit einer Gentherapie – der schwierigste der drei Punkte –, bei der ein Vertreter der Aufsichtsbehörde, ein Arzt und ein namentlich genannter Bundesbeamter abwechselnd das Wort ergriffen, begleitet von einer stetigen Abfolge von Medikamentennamen, medizinischen Fachbegriffen und Firmennamen wie Roche und dem Immunsuppressivum Sirolimus.

Der dritte Punkt war eine Debatte im Bereich der öffentlichen Gesundheit über die Besteuerung von Tabak, Alkohol und zuckerhaltigen Getränken, die voller Abkürzungen, Institutionen und Geldbeträge war.

Jeder clip etwa zehn Minuten; bei den beiden Anhörungen kamen mehrere Redner zu Wort, während bei der politischen Sitzung ein einziger Redner auftrat. Die Genauigkeit und die Wortfehlerquote wurden anhand einer nahezu wortgetreuen portugiesischen Referenz gemessen, die auf der Grundlage der offiziellen Protokolle und veröffentlichten Materialien erstellt wurde, sodass jede Ausgabe auf derselben festen Referenzgrundlage beruhte.

Die Rezension

Die gesammelten Daten wurden anonymisiert und sowohl von Claude als auch von ChatGPT anhand unserer Matrix bewertet. Anschließend bat ich unsere Muttersprachlerin Suellen Lorga, sich die anonymisierten Ergebnisse anzusehen, um jedes der Tools aus der Sicht einer brasilianischen Sprecherin zu identifizieren und zu bewerten. In diesem Teil des Tests konnte ich einige der spezifischeren Fehler bestätigen, indem ich den Text direkt mit der Audioaufnahme verglich.

Im Gegensatz zu den anderen Tests, die wir durchgeführt haben, konnten wir diesen Teil persönlich durchführen. Da ich nicht gut genug Portugiesisch lese, um diese Ergebnisse selbst zu beurteilen, konnte ich, während sie den extrahierten, anonymisierten Test durchging, in Echtzeit beobachten, wie sie darauf reagierte (ohne mich einzumischen). Ich konnte ihr Gesicht beobachten, und das verriet mir eine ganze Menge! Bei einigen Aufgaben verzog sie das Gesicht, und diese Grimassen erwiesen sich als ziemlich verlässlicher Anhaltspunkt dafür, wie die Ergebnisse später ausfielen.

Neben den Transkripten habe ich mir auch die Zusammenfassung angesehen und anschließend einen zusätzlichen Test durchgeführt, bei dem ich einen der ausgewählten Clips in die Tools hochgeladen habe, anstatt das Live-Audio zu verwenden. So konnte ich die Qualität der Diarisierung anhand einer Rohdatei überprüfen.

Das Werkzeugset

Ich habe vier Tools getestet: tl;dv, Google Gemini, Tactiqsowie Read.ai. Drei davon – tl;dv, Tactiq und Read.ai – sind spezielle Meeting-Tools, die Anrufe aufzeichnen, transkribieren und daraus eine durchsuchbare Bibliothek erstellen. Google Gemini ist von der Konzeption her der Außenseiter. Ich habe es als allgemeine Assistenten-Option aufgenommen, über die viele brasilianische Teams bereits in Google Workspace verfügen, um zu sehen, wie ein breit angelegtes KI-Modell diese Aufgabe im Vergleich zu speziell entwickelten Konkurrenten bewältigt.

Jedes Tool zeichnete die drei Besprechungen live auf, wobei die Audiodateien so abgespielt wurden, als handele es sich um eine echte Besprechung. Anschließend führte ich einen vierten Durchlauf mit einem der Clips durch, der direkt über die jeweilige Upload-Funktion des Tools hochgeladen worden war, um eine saubere Sprechertrennung zu erzielen und eine zweite Bewertungsgrundlage für die Verhaltensstabilität zu schaffen.

Für Gemini, das über keine eigene Funktion zur Aufzeichnung von Besprechungen verfügt, war dieser direkte Upload eine Notlösung – eine aus der ursprünglichen MP4-Datei konvertierte M4A-Datei. Die Tarife variierten. tl;dv lief im Business-Tarif, Gemini über ein Business-Starter-Workspace-Konto und Read.ai in einem kostenpflichtigen Tarif. Tactiq lief im Free-Tarif, der keine Testphase darstellt, sondern dauerhaft kostenlos ist und auf 10 Transkripte sowie 5 KI-Credits pro Monat begrenzt ist. Bei keinem der Tools wurde ein benutzerdefiniertes Vokabular hinzugefügt.

Eine Annahme, die es wert ist, vor der Bekanntgabe der Ergebnisse zu widerlegen. Ich habe mich gefragt, ob sich die Tools, die gut mit Portugiesisch zurechtkommen, als diejenigen herausstellen würden, die außerhalb der USA entwickelt wurden – basierend auf der Theorie, dass ein Unternehmen, das in einem mehrsprachigen Markt tätig ist, andere Sprachen als gleichwertig behandelt. Dieses Muster trifft jedoch nicht zu.

 

Tool	Hauptsitz	Region
tl;dv	Deutschland	Europa
Google Gemini	Mountain View, USA	USA
Tactiq	Sydney, Australien	APAC
Read.ai	Seattle, USA	USA

Die meisten Leser gehen davon aus, dass Tactiq aus den USA oder Europa stammt. Es handelt sich jedoch um eine australische Website, deren Datenschutzrichtlinie sich nach dem australischen Datenschutzgesetz von 1988 richtet, wobei die DSGVO gilt, soweit sie anwendbar ist. Sie belegte den dritten Platz. Read.ai stammt aus den USA und belegte den zweiten Platz. Das europäische Tool gewann, aber Google stammt aus den USA und hat niemanden geschlagen, sodass die Herkunft allein nichts erklärt.

Der Unterschied besteht darin, ob das Produkt wirklich mit Blick auf nicht englischsprachige Nutzer entwickelt wurde. „ tl;dv “ wurde in Deutschland entwickelt und unterscheidet in seiner Dokumentation ausdrücklich zwischen brasilianischem und europäischem Portugiesisch. Die anderen drei behandeln Portugiesisch als eine Einstellung innerhalb einer Engine, deren Standardsprache Englisch ist – unabhängig davon, wo sich ihr Firmensitz befindet.

Aufschlüsselung nach Motor und Plan

Jedes der vier Tools transkribiert auf seine eigene Weise, und wie dies erreicht wird, hängt von der jeweiligen Engine ab. Dies erklärt auch zum großen Teil die Schwankungen bei der Genauigkeit. Einige nutzen eine spezielle Spracherkennungs-Engine, eines verwendet Untertitel einer Konferenzplattform, und eines hält seine Engine geheim. Hier erfahren Sie, was hinter den einzelnen Tools steckt.

Tool	Zugrundeliegender Motor / Hersteller	Eigenentwicklung oder lizenziert	Motortyp	Plan
tl;dv	ElevenLabs	Zugelassen	Dedizierter ASR	Business
Google Gemini	Google Gemini	Intern (Google)	LLM	Eigenständige Gemini (Business-Starter-Konto)
Tactiq	Live-Untertitel von Konferenzplattformen (Google Meet Zoom Teams) zur Transkription; Microsoft Azure OpenAI (GPT) für Zusammenfassungen	Zugelassen	Bildunterschrift-Erfassung + LLM	Freier Plan
Read.ai	Read.ai Stack (der zugrunde liegende ASR-Anbieter wird nicht öffentlich bekannt gegeben)	Intern	ASR + LLM	Pro

Geltungsbereich und Vorbehalte

Ich habe meine Tests so objektiv wie möglich durchgeführt, doch es wird immer Faktoren geben, die die Gesamtbewertungen beeinflussen. Daher sollten Sie beim Lesen der Ergebnisse Folgendes beachten:

• Ich habe mich auf brasilianisches Portugiesisch konzentriert und Clips ausgewählt, die für diesen Dialekt typisch sind. Die Gesamtwertung ist auch für europäisches Portugiesisch ein guter Anhaltspunkt, allerdings würden sich die genauen Genauigkeitswerte ändern.
• Bei allen drei Sitzungen handelte es sich um formelle Anhörungen der Câmara dos Deputados. Ich habe diese ausgewählt, weil sie wirklich anspruchsvoll sind und komplexe Themen, Fachjargon sowie mehrere Redner beinhalten, aber sie spiegeln natürlich nicht jede Art von Sitzung wider, die Sie möglicherweise erleben werden.
• Ich habe die Besprechungen live aufgezeichnet, indem ich den Ton wie bei einer echten Besprechung über jedes Tool abgespielt habe – unter Verwendung eines Audio-Feeds aus einer einzigen Quelle. Anschließend habe ich einen vierten Durchlauf durchgeführt, bei dem ich eine „ clip “ direkt hochgeladen habe, um eine saubere Sprechertrennung zu erzielen und zu prüfen, wie konsistent jedes Tool unter beiden Bedingungen funktionierte.
• Da bei keinem der Tools ein benutzerdefiniertes Vokabular hinzugefügt wurde, sehen Sie hier die Leistung der einzelnen Tools im Standardzustand. Drei Tools wurden im kostenpflichtigen Tarif genutzt, während „ Tactiq “ im kostenlosen Tarif lief.
• Bei den Bewertungen hinsichtlich Funktionsumfang und Vertrauenswürdigkeit habe ich jedes Tool danach bewertet, ob eine Funktion verfügbar ist und funktioniert – nicht danach, wie gut sie funktioniert.
• Diese Tools ändern sich ständig, daher kann es durchaus sein, dass etwas, das bei meinem Test noch fehlte, inzwischen hinzugefügt wurde.
• Eine Anmerkung zur Kennzeichnung des Wohnsitzes bei „ Gemini“. Google bietet Datenregionen ab dem Tarif „Business Standard“ an, sodass diese Funktion vorhanden ist und entsprechend gewertet wird. Im Tarif „Business Starter“, den ich getestet habe, ist sie nicht verfügbar, und Google weist darauf hin, dass Nutzer ohne eine unterstützte Edition nicht erfasst werden, selbst wenn eine Richtlinie auf sie angewendet wird.

Welches Tool eignet sich am besten für eine genaue Transkription von Besprechungen auf Portugiesisch?

Aufgrund dieses Tests ist „ tl;dv “ das beste Tool zur Transkription von Besprechungen in portugiesischer Sprache unter den vier von mir untersuchten, und der Vorsprung ist nicht gerade gering.

Nur um noch einmal zu betonen: Ich schreibe zwar für tl;dv, aber ich habe dies in gutem Glauben getestet und alles aufgeführt, was dabei herauskam. Hier also die Schwachstellen ihres Tools.

tl;dv erhielt 0 Punkte bei den Exportformaten und 0 Punkte bei den Live-Transkripten, während die anderen drei in beiden Bereichen die volle Punktzahl erreichten. Read.ai lag bei der Verhaltensstabilität mit 9 zu 8 ganz knapp vorne. Tactiq konnte bei der Extraktion von Aktionspunkten und der automatischen Kapitelunterteilung gleichauf mithalten. Was die Zahlen angeht, verlor es einen Punkt für die ausschreibende Darstellung von Zahlen, die unser muttersprachlicher Prüfer als schwerer zu überfliegen empfand.

Es erzielte 184 von 200 Punkten und lag damit in allen vier Bewertungskategorien an der Spitze. Vor allem aber überzeugte es in den Bereichen, die tatsächlich darüber entscheiden, ob eine Transkription korrekt ist oder nicht. Es wies die niedrigste Wortfehlerquote auf, ging am besten mit Akzenten und Fachbegriffen um und erzielte eine solide Diarisierungsbewertung, während zwei seiner Konkurrenten alle Sprecher zu einer einzigen Person zusammenfassten. Es lieferte seine Zusammenfassungen auf Portugiesisch, und es war das Tool, für das sich unsere muttersprachliche Testerin bei einem Blindtest entschieden hätte.

Read.ai liegt mit 151 Punkten deutlich auf dem zweiten Platz. Es kam gut mit Akzenten zurecht und lieferte über die verschiedenen Besprechungen hinweg gleichbleibende Ergebnisse. Daher eignet es sich für ein Team, das Exporte und eine Live-Mitschrift benötigt und mit gelegentlichen Fehlern leben kann – wie etwa den „Flügen“, die zu „Kuchen“ wurden.

Tactiq belegte mit 134 Punkten den dritten Platz. Es handelt sich um ein wirklich funktionsreiches Tool, doch die portugiesische Spracherkennung hat es schwer im Stich gelassen – unter anderem wurde ein ganz normales Wort in eine Beleidigung umgewandelt –, weshalb ich bei der Verwendung für wichtige Zwecke Vorsicht walten lassen würde. Dies ist natürlich nur ein Einzelfall, aber er war schwerwiegend genug, um ihn zu erwähnen, und etwas, das mir bei meinen Tests mit tl;dv und anderen Tools noch nicht begegnet ist.

Google Gemini mit 122 Punkten den letzten Platz. Es ist praktisch, wenn man bereits mit Google Workspace arbeitet, doch als reines Transkriptionstool für Portugiesisch hinkte es in puncto Genauigkeit, Sprecherunterstützung und Funktionen hinterher. Selbst wenn man die Transkriptionsgenauigkeit im Portugiesischen einmal außer Acht lässt, sind die mangelnde Praxistauglichkeit und die im Vergleich zu anderen Tools eingeschränkte Integrationsfähigkeit Gründe genug, dies zu bedenken.

Wenn Sie ein portugiesischsprachiges Team sind, das wichtige Besprechungen transkribiert, ist „ tl;dv “ meine erste Wahl. Probieren Sie „ tl;dv “ noch heute in Ihrer eigenen portugiesischsprachigen Besprechung aus und überzeugen Sie sich selbst.