ポルトガル語の会議記録の文字起こし精度：4つのAIツールを検証しました（2026）

優れたポルトガル語の会議記録ツールには、単に会話の内容を追いかけられるだけでは不十分です。現在、AI会議アシスタントは、ポルトガル語での会話から得られたアイデアやアクションアイテムをすべて抽出し、最小限の手間でワークフローに組み込み、容易に管理できる形に変換するための重要な手段となっています。

ただし、ポルトガル語話者にとっては、多くのツールが英語を第一言語として設計されているという問題があります。また、ブラジルポルトガル語は、話し方が速く、短縮形が多用され、外来語も散見されるため、英語化されたツールではそのペースについていくのが難しい場合があります。

同様に、要約の質は、そこに盛り込まれた言葉の質に左右されます。どの言語であれ、これらの言葉が誤って表現されてしまうと、その後のすべての内容を扱うことが不可能になってしまう可能性があります。

まず、私の立場について説明しておこう。私はポルトガル語を、あまり上手ではないが、主にDuolingoを使って学び、tl;dv のチームと練習を重ねている。今のレベルといえば、コーヒーを注文したり、議論で負けてしまったりできる程度だ。同僚の多くはポルトガル語を話し、チームメンバーの相当数がブラジル人であるため、そもそもこのテストの範囲がこのように設定されたのだ。

そのおかげで、私は多少は役に立つ立場にいます。文字起こしに誤りがあることに気づく程度の知識はありますが、その理由を説明できるほどには到底及ばないため、自分の耳だけでこれを判断することはできませんでした。また、文の途中に英語の製品用語が挟み込まれた、早口で話されるブラジルポルトガル語を十分に聞いてきた経験から、言語アプリに収録されているような整然とした表現は、実際の会議で誰一人として使っていないものであることも分かっています。

どのツールが実際に役立つのかを確認するため、最も有名な4つの会議支援ツールを同じテストにかけました。具体的には、ブラジルポルトガル語で行われた3つの実際の会議を、2つのLLMとネイティブスピーカーが「ブラインド評価」を行い、正確性、実用性、機能、セキュリティの観点から採点しました。詳細に入る前に、各ツールの比較結果を以下に示します。

ティア	満点	tl;dv	グーグルGemini	Tactiq	Read.ai
文字起こしの機能と精度	65	57/65	41/65	27/65	44/65
実践的な会議での品質	45	43/45	26/45	33/45	35/45
機能と特徴	72	66/72	40/72	59/72	57/72
信頼性、セキュリティ、価値	18	18/18	15/18	15/18	15/18
総合スコア	200	184/200	122/200	134/200	151/200
順位		1	4	3	2

テープ起こしの精度

clip を1回も実行する前に、各ツールの公式サイトでポルトガル語についてどのような説明があるかを確認しました。4つすべてのツールが対応していると謳っていますが、その条件には若干の違いがありました。

ツール	自社サイト上でポルトガル語についてどのような主張をしているか
tl;dv	30以上の言語を列挙したリストには、ブラジルとポルトガルの両方のポルトガル語が含まれている。プラットフォームのインターフェースは7か国語に対応しており、その中にはポルトガル語も含まれている。
グーグルGemini	ポルトガル語は、「会議の文字起こしを保存」および「メモを取って」機能で対応している8つの言語のうちの1つです。1回の会議につき、1つの話し言葉のみ対応しています。ブラジル式やヨーロッパ式のバリエーションは対象外です。
Tactiq	ポルトガル語専用の文字起こし、音声認識、翻訳ページ。同サイトの各ページでは、対応言語数が「30以上」「35以上」「60以上」と記載されています。会議ごとに1つの言語のみ利用可能で、通話開始後は文字起こしの言語を変更することはできません。
Read.ai	2026年3月現在、ポルトガル語はサポートされている26言語のうちの1つです。言語は手動で設定するのではなく、自動的に検出されます。複数の言語が使用される会議については、完全にはサポートされていないとされています。ブラジル語やヨーロッパ語のバリエーションは記載されていません。

中央の欄を読んでみると、あることが際立っていることがわかります。『tl;dv 』は、4つのツールのうち、ブラジルポルトガル語とヨーロッパポルトガル語を区別している唯一のツールです。他の3つは、「ポルトガル語」を単一の区別のない言語として扱っています。これらは、語彙、敬語の用法、構文が異なる2つの方言ですが、そのドキュメント内でこれらを区別していないツールは、おそらくそのモデル内でも区別していないでしょう。

2つ目はコードスイッチングです。4つのツールのうち3つは、話者が言語を切り替えて進行する会議に対応できません。「Gemini 」は1回の会議につき1つの言語のみに対応しており、多言語会議はサポートされていないとしています。「Tactiq 」も1回の会議につき1つの言語のみに対応しており、会議終了後に文字起こしの言語ラベルを変更することはできません。「Read.ai 」は、複数の言語が混在する会議では結果に一貫性がなくなる可能性があるとしています。ブラジルのビジネス会議では、ポルトガル語の文の中に英語の製品用語や財務用語が頻繁に混じり込むため、この制限は単なる理論上の問題ではありません。

ポルトガル語の会議の文字起こしの精度は、ポルトガル語で行われる会議で発話された言葉を正確に記録できるかどうかにかかっています。会議は往々にして慌ただしく、アイデアや数値、アクションアイテムが速いペースで議論され、話が脱線することもあり、今後の意思決定に必要な極めて重要な情報をすべて把握しなければなりません。

ポルトガル語という言語は、発音区別符号、「pra」や「tá」のような短縮形、外来語、頭字語などにおいて微妙なニュアンスがあります。私のテストでもこれが裏付けられ、多くのツールが早口で話された名詞や数字を正確に認識できず、時には致命的なエラーを引き起こすことさえありました。

tl;dv 、LLM（Anthropic ClaudeとOpenAI社のChatGPT）および当社のネイティブスピーカーによる匿名評価において、かなり大きな差をつけて最高得点をtl;dv 。以下に、各ツールのパフォーマンスを1行ずつ詳細に分析した結果を掲載します。

指標	評価方法	tl;dv	グーグルGemini	Tactiq	Read.ai
言語の正確性	ネイティブスピーカーによるブラインド言語精度評価	18/20	15/20	12/20	15/20
言語固有の認識	発音符号、句読点、地域特有の方言、コードスイッチング	17/20	13/20	10月20日	16/20
単語のエラー率のスコアリング	公式トランスクリプトや基準テキストと比較して算出	5/5	2/5	0/5	1/5
固有名詞検出	会話全体における人名、企業名、地名の認識	5/5	2/5	1/5	3/5
数字、日付、通貨	言語特有の数値、日付、金額の表記形式	4/5	3/5	1/5	3/5
専門用語の初期認識	追加学習前の業界用語や略語の認識	5/5	3/5	1/5	3/5
句読点と文章の区切り	テスト実行時のデータでの、適切な文末と段落分けの評価	3/5	3/5	2/5	3/5
文字起こしの機能と精度の小計		57/65	41/65	27/65	44/65

複数のツールで共通して見られた失敗パターンが6つありました。それぞれ、ご自身のトランスクリプトに対して1分以内で確認できる項目ですので、単なるスコアのリストではなく、そのように記述しました。

中傷

このテストで最も深刻な単一の誤りは、Tactiq によるもので、se aquele mercado é viávelをse aquele mercado é **** と変換してしまいました。「Viable」という単語が人種差別的な侮蔑語になってしまいました。これは、公共政策に関する公聴会の議事録において、1回限りの発生でした。

匿名化された出力結果を読み進めていたとき、そのネイティブスピーカーは実は私の向かいに座っていました。彼女が何かを言う前に表情が変わるのがわかりました。そして、彼女が不快そうな顔をしたその一文を読み返してもらうよう頼んだところ、彼女はその単語を声に出そうとしませんでした。これは、ブラジル・ポルトガル語のネイティブスピーカーが、公共政策に関する公聴会の議事録を読みながら、ツールが入力した内容を声に出すことを拒んだという事例です。 これは繰り返し見られた傾向というよりは、1つの単語の聞き間違いに過ぎず、この一連の検証において他のツールで同様の事例は確認されていません。とはいえ、それでも私がポルトガル語の重要な文書にTactiq を使用しない理由はここにあります。クライアントとの会議の議事録に差別的な表現が挿入されてしまうと、重大な問題となりますが、このツールはそれが発生したことを一切知らせてくれないのです。

発音区別符号が物語るもの

ポルトガル語ではアクセントに意味が込められているが、英語を第一言語とする検索エンジンは、まずそのアクセントを無視してしまう。Gemini は、話者が「fígado」（肝臓を意味する単語）と言った箇所を「flíguido」と書き換えてしまった。これは実在しない単語であり、臓器不全に関する文の中に不自然に挿入されている。

注目すべきは、鼻音化された「ã」と、「à」とは区別される「á」です。tl;dv はこれらを最後まで正確に発音し、この行の20問中17問を正解しました。Tactiq は10問正解しました。

確認方法：ご自身の文字起こしの中でアクセント記号が付いた単語を探し、そのアクセントがそのまま残っているかどうかを確認してください。もしツールがアクセント記号のない綴りに置き換えている場合は、ポルトガル語を正しく処理しているのではなく、近似値として扱っていることになります。

「ドロップド・H」の特徴

ポルトガル語の頭文字「h」は発音されないため、音声認識エンジンが最も見落としやすい文字となっています。同じ医学用語「clip 」について、「Gemini 」では「hepatologista」を 「epatologista」と認識しました。「Tactiq 」では「patologista」と認識しました。

これらは同じ間違いではありません。「Epatologista」はスペルミスです。「Patologista」は病理医を指し、まったく別の医療専門分野ですが、スペルは正しく、肝臓専門医が話していた文中に登場しています。一方は、誰にでも気づくようなタイプミスです。もう一方は、文章としては完全に通じますが、その場に誰がいたかという点で単に間違っているだけです。

確認方法：「h」で始まる単語を何でも試してみてください。もし「h」が抜けても、それでも本物の単語のように見える場合は、このエラーの危険なタイプに遭遇していることになります。

マグニチュードチェック

Tactiq 金額を40億レアルから400万レアルに縮小した。公式の公聴会において、金額に関する見積もりが1000倍も外れた。

tl;dvこの行におけるこの問題点は、性質が異なり、はるかに軽微なものでした。このシステムは数字を文字で表記するため、「30 milhões」が「trinta milhões」と表示されました。各桁はすべて正確ですが、数字表記に比べて読み取るのに時間がかかるため、ここでは満点ではなく5点中4点と評価されました。当社のネイティブの校閲者は、正確性ではなく読みやすさについて指摘しました。

これら2つの誤りは、スコアカード上では似ていますが、会議の場では全く異なるものです。一方は単なる書式の好みです。もう一方は予算を3桁も変更してしまうもので、要約にも反映され、さらにその要約に基づいて下されるあらゆる決定にも影響を及ぼします。

確認作業：すべての数字を、音声に合わせて手書きで記入してください。この作業に近道はありません。

ブランド名のヒント

Tactiq 「ロシュ」を「ロドヴィアス」に変えた。これは「高速道路」を意味する言葉だ。この製薬会社は、道路インフラへと変貌を遂げた。

同じ公聴会で繰り返し言及された免疫抑制剤「シロリムス」は、4つのツールのうち3つで異なる発音予測結果として表示されました。tl;dv は両方の予測を正しく行い、しかもカスタム語彙を一切追加せずにこれを達成しました。

私がテストしたスウェーデン語、フランス語、日本語、 スペイン語のいずれの言語においても、固有名詞は一貫して弱点となってきました。これらはほとんどのビジネス会議において最も重要な単語である一方で、機械学習モデルが把握すべき理由が最も少ない言葉でもあります。固有名詞を推測するツールを使えば、文章は流暢に読めるものの、会社名が間違った文字起こし結果が得られてしまいます。

確認方法：会議で最も頻繁に挙がるブランド名、クライアント名、または製品名を選び、その言葉を議事録で検索してみてください。もし3通りの表現で見つかったら、それが答えです。

造語の見分け方

Read.ai 話者が「超音波検査」と言ったところ、聞き間違いで「ムタコンオグラフィ」と聞き取ってしまった。これは類似した単語の聞き間違いではなく、完全に作り出された言葉である。

また別の場面では、航空路線に関する議論の中で、「voos」を 「bolos」に変え、さらに「aeroportos que não tem bolos」、つまり「ケーキのない空港」という表現を生み出した。

エンジンが話の筋を見失っても、止まることはありません。多くの場合、音的には筋が通っているような何かを生み出し、そのまま話を進めていきます。そのことが起きたことを示すような目印も、文章に空白も生じないのです。

確認事項：ページをざっと目を通すのではなく、しっかりと一ページを読み込んでください。造語は、ネイティブスピーカーには一目瞭然ですが、それ以外の誰の目にも留まりません。だからこそ、広く流通する文字起こしにおいて、造語は危険なのです。

「英語第一」という根本原因

上記のパターンのほとんどすべては、同じ原因に帰着します。つまり、英語を前提とする処理エンジンは、ポルトガル語が難しくなると、常に英語の習慣に頼ろうとしてしまうのです。具体的には、発音に基づく推測、外来語の推測、発音記号の省略といったものです。

Read.ai 航空路線についてポルトガル語で話している最中に、英語の「Yeah」を挟んでしまった。減点されるほどではない些細なことだが、その裏に潜む本音がうかがえる。

このことは、関連資料によっても裏付けられています。4つのツールのうち3つは、ポルトガル語を、デフォルトで英語設定のエンジンに上乗せされた単一の言語設定として扱っており、これは上記の比較表にも示されています。「tl;dv 」は例外であり、そのポルトガル語の翻訳は、ネイティブのレビュー担当者にとって4つの中で最も読みやすく、また最も正確であるとも評価されました。

実践的な会議での品質

会議の正確な文字起こしは、私が検証した中心的な要素でしたが、その生の出力を活用し、実行可能な成果へと転換できることも同様に重要です。会議では、多くの場合、決定事項、実行すべきアクション、およびフォローアップ事項が生じます。そこでこのセクションでは、各ツールがこれらのフォローアップをどのように処理しているか、また、それらを成果につながる文書にどれだけ容易に転化できるかを検証しました。

4つのツールすべてについて、各分野ごとにスコアを算出したところ、tl;dv 43点をtl;dv 、35点にとどまったRead.aiを確実に上回りました。Tactiq 33点でTactiq 、Gemini 26点でGemini 。

指標	評価方法	tl;dv	グーグルGemini	Tactiq	Read.ai
発言者識別の精度	実際の参加者に対して、正確な発言者数の特定と、発言の割り当てができるか	10/10	2/10	2/10	6/10
動作の安定性	セッションタイプ間の動作の安定性	8/10	8/10	8/10	9/10
要約の品質	要約の有用性と、原文言語を維持しているかを判定（借用語は許容）	5/5	3/5	4/5	4/5
幻覚／挿入率	音声にないテキストの創作、ループ、重複を判定（聞き間違いや音声の途切れは除外）	10/10	8/10	9/10	10/10
アクションアイテムの抽出	会議から引き出されたタスクやフォローアップ事項の品質判定	5/5	2/5	5/5	4/5
自動チャプター / セクション分け	要約において、会議が適切なセクションごとに分割されているかを判定	5/5	3/5	5/5	2/5
実践的な会議での品質の小計		43/45	26/45	33/45	35/45

ダイアリゼーション

これは、各ツールが音声から異なる話者をどれだけ正確に抽出して識別できるかを示したものです。 これを検証するため、同じ音声ファイル「clip 」を各プラットフォームに直接アップロードし、音声を適切に解析して各話者を正しく識別できるかどうかを確認しました。tl;dv は満点の10点を獲得し、各話者の音声を分離して正しく割り当てることができました。Read.ai は6点で、複数の話者を正しく識別できましたが、割り当てに若干の問題が見られました。一方、Gemini とTactiq は、すべての音声を単一の話者に割り当ててしまい、いずれも2点という結果となりました。

clip 、医療関連の聴聞会の様子で、規制当局者、医師、そして実在する副官が順番に発言していました。Tactiq すべての声を1つの声にTactiq 、医師による医学的な指摘が、あたかも副官が述べたかのように聞こえてしまう可能性があります。これは、誤った発言者の帰属が、メモや要約の説得力や信頼性を損なう恐れがあることを示しています。

ここで重要なのは、会議で複数の人が発言する場合、私のテスト結果によると、ポルトガル語では「Gemini 」および「Tactiq 」の使用には注意が必要だということです。

幻覚と挿入されたセリフ

Read.ai tl;dv 、幻覚やでっち上げの文章を含まない文字起こしや要約、出力結果を生成tl;dv Gemini 高得点を記録しましたが、いくつかの項目でわずかに評価が下がりました。Gemini 、このセットの中で最も奇妙な例Gemini 。遺伝子治療を受けている患者の肝不全に関する議論の真っ最中に、「na escola（学校で）」というフレーズを突然挿入してしまったのです。

tl;dv Read.ai 、3つのセッションすべてを通じてRead.ai 、それが両社が最高評価を分け合った理由である。 ここで「挿入されたテキスト」は目立たない危険要素となる。なぜなら、その文章は流暢に読み上げられ、実際に話された言葉ではないという兆候を一切示さないため、ノートをざっと目を通す読者には、それが作り話であることに気づく術がないからだ。Read.ai 、小さなRead.ai 。航空路線に関するポルトガル語の文の途中に、英語の「Yeah.」が紛れ込んでいたのだが、これは評価を下げるほど重大なミスではなかった。

要約、アクションアイテム、および各章

ここでは、各ツールが生の文字起こしデータを、ポルトガル語話者にとって簡潔で有用かつ実践的な出力に変換する能力を検証しました。『tl;dv 』は、アクション項目の抽出、自動チャプター分け、ポルトガル語による指示の提供など、いくつかの項目で満点を獲得しました。

tl;dv 、英語に切り替えるのではなく、すべての要約をポルトガル語のままtl;dv 。これは、ノートがブラジルのチームに送り返される際に重要なポイントとなります。Read.ai 中間のRead.ai 。有用な要約やアクションアイテムは提供されていますが、セクション分けが不十分だったため、そのノートtl;dv Tactiqに比べて閲覧しにくくなっていました。

Tactiq 、文字起こしの根本的な問題があったにもかかわらず、適切な部分を各章に整理し、具体的なアクションアイテムを提示することがTactiq 。一方、Gemini 4つのツールの中で最も不十分な要Gemini 、具体的なアクションアイテムが欠けており、4つの中で最も実践的な示唆が少なかったです。

機能と特徴

ポルトガル語での正確な文字起こしや、議論の内容を成果へと結びつける機能に加え、会議の内容を日々のワークフローに組み込むのに役立つさまざまな機能や性能も備わっています。

このセクションでは、各ツールの機能性を高める属性や特徴について検証し、最高得点は72点としました。

tl;dv 66tl;dv 、Tactiq 、Read.ai 、Gemini tl;dv 。4つのツールのうち3つは非常に優れており、ワークフローをより円滑に進めるためのさまざまな便利なアドオンや機能を提供しています。Gemini これらにGemini 、スタンドアロン型のツールではなく、Google Workspaceの一部であるためです。

指標	評価方法	tl;dv	グーグルGemini	Tactiq	Read.ai
初期状態での発言者名識別	Meet、Zoom、Teamsで、発言者名を自動識別できるか	5/5	5/5	5/5	5/5
声紋認証	ユーザー自身の声に対する音声指紋トレーニング機能の提供	5/5	0/5	0/5	0/5
ボットフリーの録画	会議にボットを参加させず、システムの音声から直接録音できるか	5/5	5/5	5/5	5/5
CRM同期	標準機能による自動同期に対応しているか	3/3	0/3	3/3	3/3
カスタムノート / テンプレート	固定された形式でのテキストではなく、要約形式のカスタマイズに対応しているか	3/3	0/3	3/3	0/3
カスタム語彙 / 固有名詞の学習	業界用語や略語の学習機能があるか	5/5	0/5	5/5	5/5
ポルトガル語のUIローカライズ	製品インターフェース自体がポルトガル語で利用可能かどうか	5/5	5/5	5/5	0/5
連携ツールの豊富さ	Slack、カレンダー、Zapier、API連携に対応しているか	3/3	3/3	3/3	3/3
処理速度	会議終了から文字起こし完了までの時間	3/3	1/3	1/3	2/3
フィラー単語の検知	トラックは、えーと、この、スタッター・ダブリングなしで、過度な滑らかさよりも完全な可視性を重視して	3/3	0/3	0/3	3/3
タイムスタンプの精度	タイムスタンプのタイミングが適切かをスポットチェックで判定	3/3	3/3	3/3	2/3
翻訳への対応	会議メモを翻訳できるか、また何カ国語に対応しているか	3/3	3/3	3/3	3/3
文字起こし内の検索	会議全体とライブラリ全体を検索するか	3/3	3/3	3/3	3/3
文字起こし編集対応UI	文字起こし完了後に、簡単に修正できるか	3/3	3/3	3/3	3/3
エクスポート形式	SRT、VTT、TXT、DOCX、および同等のファイル形式への対応	0/3	3/3	3/3	3/3
リアルタイム文字起こし	文字起こしが会議中にライブで表示されるか	0/3	3/3	3/3	3/3
対応会議プラットフォーム	Zoom、Meet、Teams、Webexに対応しているか	3/3	0/3	3/3	3/3
モバイルアプリでのキャプチャ	モバイルアプリ経由での対面会議を記録できるか	3/3	3/3	0/3	3/3
ネイティブMCPサーバー	公式MCPサーバーで、AIアシスタントから会議ライブラリを直接参照できるか	5/5	0/5	5/5	5/5
発言者識別の編集	文字起こし完了後に、発言者名の変更や再割り当てができるか	3/3	0/3	3/3	3/3
機能と特徴の小計		66/72	40/72	59/72	57/72

ポルトガル語（ブラジル）のUIローカライズ

ポルトガル語などの言語で、英語が第一言語のツールを扱う際の最大の課題の一つは、文字起こしや出力結果が複数の言語で利用可能な場合が多い一方で、ユーザーインターフェースが対応していないことが多いという点です。 私がテストしたツールのうち、tl;dv 、Gemini 、Tactiq の3つが、インターフェースの選択肢としてポルトガル語を提供しています。Read.ai はポルトガル語での文字起こしや要約は可能ですが、ソフトウェアのインターフェースをポルトガル語にするオプションは提供していません。つまり、他の言語を話したり読んだりできない場合、ダッシュボードの操作が困難になる可能性があります。

声紋認証

tl;dv 機能の一つに、「ボイスプリンティング」があります。これは、ユーザーが設定で有効にできる機能で、ツールがユーザーの声を学習することで、デフォルトの話し手識別機能が利用できない場合でも、自動音声認識と話し手の特定が可能になります。

カスタムメモとテンプレート

担当する役割や事業の種類によって、会議の成果物に対する要件やニーズは異なります。例えば、創業者と営業担当者はどちらも会議を行いますが、互いに求める要件や会議から得られる成果は大きく異なります。そのため、メモや設定済みテンプレートなどの要素をカスタマイズできる機能は非常に役立ちます。 営業チームの場合、会話の中から重要な項目を抽出し、CRMシステムに連携させるためのデフォルトの会議テンプレートを設定することができます。私がテストしたツールの中で、この機能を備えているのはtl;dv とTactiq のみです。

ネイティブMCPサーバー

ポルトガル語圏各国では数多くの会議が行われていますが、その中には多くのアイデアや考え、やるべきことが含まれているにもかかわらず、最終的には議事録や会議メモの中に埋もれたまま、ほこりをかぶってしまうことが少なくありません。お使いのツールをClaudeやChatGPTといったLLM（大規模言語モデル）と連携させることで、会議の結果がどうであれ、それを可能な限り効果的に活用するための驚くべき可能性が広がります。

tl;dv MCPtl;dv 、ユーザーはファイルを1つたりともエクスポートすることなく、会議データを好みのLLMに連携させ、フォローアップの草案を作成したり、過去数ヶ月分の通話内容を平易な言葉で質問したりすることができます。これは、営業通話の詳細な分析や売上予測に特に有用であり、マーケティングチームやソーシャルメディアチームにとっては、顧客のインサイトから課題点を抽出し、コンテンツの方向性を確認したり新たなアイデアを得たりする機会を提供します。これにより、必要な情報を迅速かつ簡単に把握することが可能になります。

tl;dvに加え、Tactiq Read.ai 同様の機能を提供しています。 Googleは2026年にMCPに大きく注力し、プラットフォームおよび開発者レベルでMCPを提供していますが、人気のあるLLMに連携するネイティブなMCPは提供していません。したがって、仮にGoogle Drive（Gemini文字起こしや要約が保存されている場所）をワークアラウンドとして接続することは可能ですが、他のサービスとは異なり、ネイティブなMCP接続ではありません。

カスタム用語登録機能が利用できます

私が作成した生の文字起こしには、ポルトガル語の特定の単語に関して、かなり滑稽なものもあれば、非常に深刻なものもある誤りがいくつか見受けられました。専門用語や特定の用語を扱う場合、こうした誤りは避けられないものですが、こうしたケースの多くにおいて、カスタム語彙を入力できる機能があれば非常に役立ち、こうした誤りの一部は回避できたはずです。今回のテストではカスタム語彙を追加しませんでしたが、この機能はtl;dv 、Read.ai 、およびTactiq で利用可能です。一方、GoogleのGemini では、このオプションは提供されていません。

信頼、セキュリティ

この作品の評価における最後のセクションは、信頼性、セキュリティ、およびデータに基づいていました。これは、あらゆるソフトウェアやツールに関する評価において最も重要な分野の一つであり、他の項目よりも厳しく精査される可能性が高い部分です。私の評価では、地域別のホスティングオプション、公認のセキュリティ認証、音声データを用いたAIトレーニングにおける各ツールの位置づけ、データ保持の管理体制、価格設定の透明性、そして実用的な無料プランの有無といった点を検討しました。

このセクションの配点は合計18点であり、結果は接戦となった。これは、各ツールがこれらの分野を真剣に受け止めていることを示しており、データの保護方法を気にする人にとっては心強い結果だ。tl;dv は、18点満点を獲得した唯一のツールだった。Read.ai 、Tactiq 、Gemini はそれぞれ15点で終了し、各ツールとも異なる項目で1点ずつ減点されていた。

スコアを発表する前に、各ツールが実際にデータをどのように処理しているかについて、単なる数値ではなく事実として説明します。

ツール	会議データの処理場所	コンテンツを使ってAIを学習させる	認定資格	無料プラン
tl;dv	ヨーロッパ。Wasabi、Google Cloud、HetznerはいずれもEU内のデータセンターです。AIホスティングは、ヨーロッパまたは米国から選択可能です。	いいえ	SOC 2 タイプ II、GDPR。インフラストラクチャは、ISO 27001、PCI DSS レベル 1、SOC 1 および 2 の認証を取得しています。	はい、永久に無料です。録音と文字起こしは無制限ですが、AIメモは月10回の会議までとなっています。
グーグルGemini	対応しているWorkspaceエディションでは、米国またはヨーロッパが利用可能です。Business Starterではリージョンの指定はできません。ブラジルはどのエディションでも利用できません。	いいえ。ワークスペースの利用規約では、許可なくドメイン外でコンテンツをモデルのトレーニングに使用してはならないと定められています。	Google Workspace 認定資格	いいえ。有料のWorkspaceエディション、またはGoogle AI ProまたはUltraが必要です。
Tactiq	Google Cloudでは、ユーザー側でのリージョンの制御はできません。サブ処理業者はデータを米国に保存する場合があります。	いいえ。コンテンツログ記録が無効になっている Azure OpenAI	SOC 2 タイプ II、GDPR、ISO 27001、HIPAA	はい、永久に無料です。毎月10件の文字起こしと5 AIクレジットが利用可能です。
Read.ai	AWS us-east-1、米国バージニア州北部。その他のリージョンについては、大口購入の場合に限り、営業部門を通じてご利用いただけます。	デフォルトでは「いいえ」です。オプトインのみとなります。	SOC 2 Type 2、GDPR、データプライバシーフレームワークの参加企業。HIPAA BAAは「Enterprise+」プランの年間契約にのみ適用されます。	はい、月に5件の会議議事録です

上の表は、各ツールの機能を示したものです。下の表は、それがスコアカード上でどの程度の評価に相当するかを示したものです。

 

指標	評価方法	tl;dv	グーグルGemini	Tactiq	Read.ai
データ所在地 / 地域ホスティング	地域別のホスティングオプション（例：オンデマンドでのリージョン内ホスティング）	3/3	3/3	0/3	0/3
セキュリティとコンプライアンス	SOC2、ISO 27001、GDPR（EU一般データ保護規則）	3/3	3/3	3/3	3/3
ユーザー音声によるAIの学習	ユーザー音声によるAIの学習を回避しているか（学習なしが満点）	3/3	3/3	3/3	3/3
データ保持管理	録音および文字起こしの保存期間管理	3/3	3/3	3/3	3/3
料金の透明性	問い合わせ不要で、料金プランが一般公開されているか	3/3	3/3	3/3	3/3
無料プラン / 制限付き	無料プランが提供されているか（無料トライアルのみの場合は0点として評価）	3/3	0/3	3/3	3/3
信頼性、セキュリティ、価値の小計		18/18	15/18	15/18	15/18

どのポルトガル語の会議記録作成ツールがLGPDに準拠しているのでしょうか？

ブラジルのデータ保護法では、会議データをブラジル国内に保管することを義務付けていません。LGPD第33条の規定は、より限定的なものであり、定められた一連の仕組みのいずれかが適用されない限り、海外へのデータ移転を禁じています。したがって、問題はツールがブラジル国内でホストされているかどうかではありません。なぜなら、これら4つのツールのいずれもブラジル国内でホストされていないからです。重要なのは、データがどの地域に保存されるか、そしてその地域が適用対象となっているかどうかです。

2026年1月、状況は一変した。同月26日、ブラジルのデータ保護当局は決議CD/ANPD第32/2026号を採択し、欧州連合（EU）がLGPDに基づく適切な保護を提供していると認定した。欧州委員会もGDPR第45条に基づき同様の決定を採択し、両決定は1月27日に同時に発表された。 これにより、ブラジルと欧州経済領域（EEA）の間では、追加の移転保護措置を講じることなく個人データの移転が可能となった。両決定とも、4年以内に見直しが予定されている。

米国を対象とする同等の措置は存在しません。米国への移転には、2025年8月23日以降、当該ルートにおいて義務付けられているANPDの承認を受けた標準契約条項、あるいは第33条に基づくその他の措置が依然として必要となります。

これにより、4つのツールが3つの異なる位置に配置されることになる。

tl;dv ヨーロッパのデータセンター、Wasabi、Google Cloud、Hetznerのデータセンターに保存されます。そこに送信されたブラジルの会議データは、デフォルトで十分性認定の対象となります。確認すべき設定が1つあります。「tl;dv 」では、AI自体をヨーロッパで実行するか、米国で実行するかを選択できます。これを「ヨーロッパ」のままにしておくと、処理の全経路が十分性認定の対象範囲内に留まります。米国に切り替えると、AIによる処理ステップは対象範囲外となります。

Googleの「Gemini 」は、対応するWorkspaceエディションにおいて欧州または米国を指定できるため、ブラジルのチームも対象範囲に含めることができます。ただし、注意点としてエディションの問題があります。私がテストした「Business Starter」プランではデータリージョンの指定が利用できず、Googleによると、対応するエディションを利用していないユーザーは、ポリシーが適用されていても対象外となるそうです。どのエディションにおいても、ブラジルは選択肢として表示されません。

Read.ai AWSのus-east-1（バージニア州北部）に保存されます。ヘルプセンターでは、営業チームに連絡した大口購入者のみに代替の保存場所を提示しているため、ほとんどのお客様にとっては、保存場所は米国となります。

Tactiq Google Cloudには、ユーザーが設定できるリージョン制御機能のないストレージがあり、そのプライバシーポリシーには、米国でデータを保有する可能性のある第三者が明記されています。

はっきり言っておくべきことが一つあります。ツール自体がLGPDに準拠している、あるいは準拠していないということはありません。コンプライアンスの責任は、ソフトウェアではなく、データ管理者であるあなたにあります。ツールが決定するのは、データがどこに送信されるか、ひいてはどの仕組みが必要かということです。tl;dv と、正しく設定されたGemini を利用すれば、「十分性認定」のルートを進むことができます。Read.ai とTactiq を利用すれば、「契約条項」のルートを進むことになりますが、これも合法的な方法であり、事務処理の負担は増えます。欧州の文脈における同様の質問については、GDPRに準拠した会議アシスタントに関する当社のガイドで解説しています。

会議の内容が健康、生体認証、またはその他の機密性の高いカテゴリーに関わる場合、第11条により、データの保存場所にかかわらず、利用可能な法的根拠が制限されます。そのような会議の議事録作成を誰かに依頼する前に、社内のプライバシー担当者と相談しておくことをお勧めします。

認定

各ツールは、SOC 2、ISO 27001、GDPR準拠など、広く認められたセキュリティおよびデータ関連の認証を取得しており、この点に関しては、各ツールが満点を獲得しました。

無料プランの利用可能状況

ポルトガル語の会議文字起こしツールを選ぶ際は、特にポルトガル語のようにツールごとに精度に大きなばらつきがある言語の場合、契約する前に試用してみるのが理想的です。tl;dv、Tactiq Read.ai 無料プランを提供しているため、1セントも支払う前に、実際に自分の会議で試してポルトガル語の出力品質を判断することができます。Gemini 。 会議の文字起こし機能は、有料のGoogle WorkspaceまたはGemini 組み込まれているため、完全に無料で試用する方法がなく、それがここで評価を1ポイント下げた理由です。

方法論

可能な限り公平な結果を得るため、私は体系化され標準化されたプロセスに従ってテストを実施しました。

使用した検証データ

このセットには、ブラジルポルトガル語による実際の会議が3件収録されています。これらはすべて下院（Câmara dos Deputados）の委員会での議事録であり、さまざまな語域や主題にわたってツールの適用範囲を広げるために選ばれたものです。

最初のセッションは、航空輸送に関する公共部門の政策に関するもので、数値や割合、業界用語がふんだんに盛り込まれており、その大部分は単独の講演者によるプレゼンテーションという形式で行われた。

2つ目は、遺伝子治療の安全性に関する公聴会だった。3つのうち最も難解な内容で、規制当局者、医師、そして実名で呼ばれた連邦政府の副長官が順番に発言し、さらにロシュや免疫抑制剤のシロリムスといった医薬品名、医学用語、企業名が次々と飛び交った。

3つ目は、タバコ、アルコール、糖分を含む飲料への課税をめぐる公衆衛生に関する議論で、頭字語や機関名、金額の数字が飛び交う内容だった。

clip およそ10分で、2回の公聴会では複数の発言者が、政策セッションでは1人の発表者が登壇しました。正確性と単語誤り率は、公式記録や公開資料に基づいて作成された、ほぼ逐語的なポルトガル語の参照テキストを基準として測定されたため、すべての出力結果は同一の固定された「グラウンド・トゥルース」に基づいて評価されました。

評価プロセス

収集されたデータは匿名化され、ClaudeとChatGPTの両方によって当社の評価マトリックスに基づいて採点されました。その後、ネイティブスピーカーであるスエレン・ローガ氏に、匿名化された出力結果を確認してもらい、ブラジル人の話者の視点から各ツールを特定し、順位付けしてもらいました。テストのこの段階で、音声と直接照らし合わせることで、より具体的な誤りのいくつかを特定することができました。

これまでに実施してきた他のテストとは異なり、このパートは対面で実施することができました。私自身、ポルトガル語を十分に読みこなせないため、これらの回答結果を自分で評価することはできませんでした。そこで、彼女が抽出・匿名化されたテスト問題に取り組んでいる間、私は（介入することなく）彼女の反応をリアルタイムで観察することができました。 彼女の表情を観察できたのですが、そこから多くのことが読み取れました！彼女はいくつかの問題に対して顔をしかめながら解いていましたが、そのしかめっ面は、その後の得点結果を知る上でかなり信頼できる指標であることがわかりました。

文字起こしに加え、要約も確認した後、ライブ音声を使用するのではなく、選択したクリップの1つをツールにアップロードして追加のテストを行いました。これにより、生データが与えられた場合のダイアライゼーションの品質を確認することができました。

ツールの選定

4つのツールを試してみました：tl;dv 、GoogleGemini 、 Tactiq、および Read.ai。そのうち3つ、tl;dv 、Tactiq 、およびRead.ai は、通話を録音・文字起こしし、検索可能なライブラリを構築する専用の会議ツールです。GoogleGemini は、設計上、これらとは一線を画しています。私はこれを、多くのブラジルのチームがすでにGoogle Workspace内に導入している汎用アシスタントの選択肢として含めました。これは、汎用AIモデルが、専用に設計された競合ツールと比較して、同じ業務にどのように対応するかを検証するためです。

各ツールは、3回の会議を、まるで実際の会議であるかのように音声を再生することで、ライブで収録しました。その後、各ツールの独自のアップロード機能を通じて直接アップロードされたクリップの1つに対して4回目の処理を行い、話者の声をきれいに分離するとともに、行動の安定性を評価するためのもう1つの基準を設けました。

Gemini には独自の会議録画機能がないため、その直接アップロードは、元のmp4ファイルをm4a形式に変換するという回避策でした。利用プランはそれぞれ異なっていました。tl;dv は「Business」プランで、Gemini は「Business Starter Workspace」アカウントを通じて、Read.ai は有料プランで運用されていました。Tactiq は「Free」プランで運用されており、これはトライアルではなく永久に無料で利用でき、月間10件の文字起こしと5 AIクレジットが上限となっています。どのツールでも、カスタム語彙は追加されていませんでした。

結果を出す前に、ひとまず捨てておくべき仮説がひとつある。多言語市場で事業を展開する企業は、他の言語も同等に扱うと仮定し、ポルトガル語をうまく処理できるツールは、米国以外で開発されたものになるのではないかと思っていた。しかし、その傾向は見られなかった。

 

ツール	本部	地域
tl;dv	ドイツ	ヨーロッパ
グーグルGemini	米国マウンテンビュー	米国
Tactiq	オーストラリア、シドニー	APAC
Read.ai	米国・シアトル	米国

多くの読者は、Tactiq がアメリカやヨーロッパのサービスだと考えています。しかし、これはオーストラリアのサービスであり、そのプライバシーポリシーは1988年オーストラリア個人情報保護法に基づいており、該当する場合はGDPRも適用されています。このサービスは3位でした。Read.ai はアメリカのサービスで、2位でした。優勝したのはヨーロッパのツールでしたが、Googleはアメリカの企業であり、誰にも勝ったわけではありません。したがって、その起源だけでは何も説明できません。

両者を分けるのは、その製品が非英語話者を真に念頭に置いて開発されたかどうかという点です。『tl;dv 』はドイツで開発された製品であり、そのドキュメントではブラジルポルトガル語とヨーロッパポルトガル語を別々に記載しています。一方、他の3社は、本社がどこにあろうとも、ポルトガル語を「英語がデフォルトのエンジン」上の単なる1つの設定として扱っています。

各エンジンとプランの詳細

4つのツールはそれぞれ独自の方法で文字起こしを行っており、その仕組みは使用するエンジンによって決まります。また、この点が精度のばらつきを説明する大きな要因でもあります。専用の音声認識エンジンを搭載しているものもあれば、会議プラットフォームの字幕機能を利用しているもの、エンジンの詳細を非公開にしているものもあります。以下に、各ツールの基盤となっている仕組みを説明します。

ツール	ベースエンジン / ベンダー	自社開発またはライセンス	エンジンタイプ	プラン
tl;dv	ElevenLabs	ライセンス	ASR専用モデル	ビジネス
グーグルGemini	グーグルGemini	自社開発（Google）	LLM	スタンドアロン版 Geminiアプリ（Business Starter アカウント）
Tactiq	文字起こし用の会議プラットフォームのライブキャプション（Google Meet Zoom Teams）；要約用のMicrosoft Azure OpenAI（GPT）	ライセンス	キャプションの抽出 + LLM	フリープラン
Read.ai	Read.ai スタック（基盤となるASRベンダーは公表されていない）	社内	ASR + LLM	プロ

調査範囲と留意事項

テストは可能な限り公平に行うよう努めましたが、総合スコアに影響を与える要素が常にいくつか存在します。そこで、結果をご覧になる際には以下の点にご留意ください：

• 私はブラジルポルトガル語に焦点を当て、この方言を象徴するような音声クリップを選定しました。総合ランキングはヨーロッパポルトガル語についても大まかな目安にはなりますが、正確な精度スコアは異なるものとなるでしょう。
• 3つの会議はいずれも、下院（Câmara dos Deputados）による正式な公聴会でした。これらを選んだのは、実際に難易度が高く、複雑なテーマや専門用語、複数の発言者が含まれているためですが、これらが、皆さんが経験するあらゆる種類の会議を網羅しているわけではありません。
• 実際の会議と同じように、単一ソースの音声フィードを各ツールに再生して会議の様子をリアルタイムで記録した後、clip のファイルを直接アップロードして4回目の検証を行いました。これは、話者の声をきれいに分離させるため、また両方の条件下で各ツールがどれほど一貫した性能を発揮するかを確認するためです。
• どのツールにもカスタム語彙は追加されていないため、ここに表示されているのは、各ツールの初期設定時のパフォーマンスです。3つのツールは有料プランで実行され、Tactiq は無料プランで実行されました。
• 機能スコアと信頼性スコアについては、各ツールについて、その機能が利用可能か、正常に動作するかを基準に評価し、性能の良し悪しは評価対象としませんでした。
• こうしたツールは常に変化しているため、私がテストした時点では搭載されていなかった機能が、その後追加されている可能性は十分にあります。
• Geminiの常駐マークについて一点補足します。Googleは「Business Standard」以上のプランでデータリージョンを提供しているため、この機能は利用可能であり、それに応じてスコアが算出されます。私がテストした「Business Starter」プランではこの機能は利用できません。また、Googleによると、サポート対象のエディションを利用していないユーザーについては、ポリシーが適用されていても対象外となるそうです。

ポルトガル語の会議記録の文字起こし精度を高めるには、どのようなツールが最適でしょうか？

このテストの結果から、tl;dv は私が検証した4つのポルトガル語会議議事録作成ツールの中で最も優れており、その差は決して僅差ではありません。

改めて申し上げますが、私はtl;dv のライターですが、今回のテストは誠意を持って行い、発生した問題をすべて記載しています。そこで、同社のツールが及ばなかった点を以下に挙げます。

tl;dv 「エクスポート形式」と「ライブ文字起こし」の両方で0点だったのに対し、他の3つは両方で満点を獲得した。「Read.ai 」は「行動の安定性」の項目で、9対8とわずかに上回った。「Tactiq 」は「アクション項目の抽出」と「自動チャプター分け」の項目で、同点だった。数値に関しては、数字を文字で記述していたため1点減点された。これは、ネイティブのレビュー担当者が読み取りにくいと感じたためである。

200点満点中184点を獲得し、4つの評価区分すべてでトップの成績を収めました。さらに重要なのは、文字起こしの正確性を実際に左右する項目において優れていた点です。単語誤り率が最も低く、アクセントや専門用語の処理も最も正確で、競合他社の2社がすべての発話者を1人にまとめてしまったのに対し、このツールは確かなダイアライゼーションスコアを記録しました。要約もポルトガル語のまま維持されており、ネイティブのレビュー担当者がブラインドテストで「これを選ぶ」と述べたツールでした。

Read.ai 151点で堂々の2位です。アクセントの処理も良好で、さまざまな会議を通じて安定したパフォーマンスを発揮したため、エクスポート機能やライブ文字起こしを必要とし、時折「フライト」が「ケーキ」と聞き間違えるようなミスが多少あっても許容できるチームに適しています。

Tactiq 134点で3位となりました。機能面では実に充実したツールですが、ポルトガル語の認識能力が著しく不十分で、ありふれた単語が汚い言葉に認識されてしまうなど、重大な問題が見受けられました。そのため、重要な用途での使用には慎重になるべきでしょう。これはあくまで一例に過ぎませんが、注目すべき深刻な問題であり、tl;dv や他のツールをテストしてきた中で、私がこれまでに遭遇したことのない現象でした。

GoogleGemini 122社中、最下位Gemini 。すでにGoogle Workspaceを利用しているユーザーにとっては便利ですが、ポルトガル語の文字起こしに特化したツールとしては、精度、対応する話者数、機能の面で他社に後れをとっています。ポルトガル語の文字起こし精度の問題はさておき、実用面での機能性や、他のツールほど容易に統合できない点だけでも、十分に留意すべき点と言えるでしょう。

重要な会議の文字起こしを行っているポルトガル語圏のチームであれば、tl;dv をおすすめします。ぜひ今日、ご自身のポルトガル語の会議で tl;dv を試して、その効果を実感してみてください。