スウェーデン語の会議議事録作成精度：4つのAIツールを検証（2026年）

多くのAI会議アシスタントやAI議事録作成ツールは、スウェーデン語の会議を正確に文字起こしできると謳っています。しかし、スウェーデン語話者からのフィードバックによると、特定のプロバイダーにおいては、こうした文字起こしや議事録の精度や信頼性にばらつきが見られることが判明しました。

詳細なスコアリング実験を用いて、我々は以下を検証した tl;dvがスウェーデンの会議を管理する能力と精度を検証し、他の3つのツールと比較しました。

• クラン
• Fathom
• ハッピー・スクライブ

通常であれば、Googleの Gemini をテスト対象に含めるのが通例です。多くの企業や営業チームが、ワークスペース環境の一環としてこれを活用しているからです。しかし、Gemini 対応言語がGemini 、スウェーデン語はその対象に含まれていませんでした。

以下に、4つの異なるカテゴリーにおける各ツールのスコアをまとめた上位結果の表を掲載します。tl;dv 188点という高得点でtl;dv 、Klangもテストの文字起こしに関する基本要素において良好な結果を示しました。これら2つのツールの主な違いは、信頼性や機能といった要素にあります。

テストで使用した音声の付属ドキュメントを参照することで、ワードエラー率（WER）などの指標を算出することができました。しかし、各ツールが言語をどのように処理するかについては、かなりの違いが見られました。

例えば、Fathom スウェーデン語の文字起こしを比較的容易に作成Fathom ものの、スウェーデン語の要約がなかった点が残念だった。

以下に、主要な結果を示します：

スウェーデン語会議の文字起こしと正確性

これらはLLM（Anthropic ChatGPT）によって採点され、その後、ツール名を伏せた状態で、ネイティブスピーカーによるブラインド評価に基づいて確認されました。

今回のテストの核心は、単に各ツールがスウェーデン語の話し言葉をどれだけ正確に認識できるかという点にあります。テストでは、表に記載されているさまざまな要素に基づいて評価を行いましたが、主要な要素にはより高い重み付けがされています。これらは、他のすべての要素に影響を与える基礎となる要素だからです。

特にスウェーデン語の場合、考慮すべき綴りに関するリスクがいくつかあります。余分な母音が3つあること、定冠詞が語尾に付くこと、そして複合語が頻繁に用いられることです。これらはtl;dv 「Klang」の両方でうまく処理されましたが、他の2つのツールでは一部の領域で処理に苦労していました。

スウェーデンを拠点とし、同国で設立された企業であるKlangは、非常に優れた成績を収めましたが、リクスダグの公式プロトコルを用いて算出した「単語誤り率」に基づく評価では、2つの出力結果の間にわずかな差が見られました。

スウェーデン語の取り扱い

この特定のテストでは、tl;dv 最高得点を記録した。両者とも、å、ä、öといった言語固有の記号や地域ごとの異形、そしてリクスダグ（スウェーデン議会）の討論で頻繁に見られるスウェーデン語と英語の混用――スウェーデン語の文中に英語の政策用語が絶えず織り交ぜられる現象――を正確に再現していた。

Fathom これに追いつくFathom 、発音区別符号や英語からの借用語で減点された。HappyScribeは総合的に最も成績が悪かった。

単語エラー率（WER）

クリーン化されたリクスダグの議事録に対して、tl;dv 最も低い誤認識率をtl;dv 、採点で最高得点を獲得した。Klangはわずかに低い得点となり、Fathom HappyScribeはその下だった。

議事録の形式上、逐語的な原文記録は存在せず、たとえ人が作成したものであっても、ある程度の誤りが含まれています。最終的に決定した評価は、絶対的な数値ではなく、相対的な順位を反映したものです。

固有名詞検出

この分野では、ツールが固有名詞、頭字語、専門用語などをどのように処理したかが評価されました。また、この分野はツールにとって最も苦戦しやすい分野の一つでもあります。tl;dv 、Klangと同様に、固有名詞の正確性と専門用語の認識において、高いスコアをtl;dv 。

実践的な会議での品質

文字起こしの品質はさておき、これらのツールによって生成されたデータや出力を、実行可能なタスクへと変換できることは、あらゆるビジネスワークフローにおいて、これらのツールがどのように機能すべきかという点において、非常に重要な要素です。

次に、各ツールによって生成された文字起こしと要約を、「実用的な基準」に基づいて評価しました。この点に関しては明らかな違いが見られ、Fathom要約作成手法が際立っていました。

会議の概要

会議には時間がかかります。生の議事録も有用ですが、会議の議事録全体を精査するには、多くの場合、時間がかかりすぎます。tl;dv ツールtl;dv あらゆる会議（tl;dv複数の会議）の内容を確認したり質問したりできるAI機能が搭載されていますが、しっかりとした要約があれば、作業がはるかに簡単かつ迅速になります。

Fathom 確かに会議の要約Fathom 、スウェーデン語で提供した通話内容やアップロードした資料は反映されていたものの、要約自体はすべて英語でした。これは単なる社内のUX上の判断かもしれませんが、文字起こしの言語を設定しておきながら、他の出力結果にそれを反映しないのは違和感があります。一部のツールでは、要約を参加者にメールで送信する際に一部の英語表現を引き継ぐ場合もありますが、この製品に関しては、これは明らかな見落としだと感じられます。

その結果、Fathom これらの項目の多くでかなり低いFathom 。というのも、評価の基準となるスウェーデンのデータが存在しなかったためである。

行動の安定性

この項目では、3回の実行にわたって各ツールが同一のコンテンツをどのように処理したかを検証しています。つまり、同じ音声データを3回テストしたのです。これにより、AIと文字起こし機能が複数の実行にわたってどの程度安定して動作したかを正確に評価することができ、偶発的なエラーの影響を排除することができました。tl;dv 最も安定した出力をtl;dv 、高い文字起こし品質と要約出力も相まって、この項目で首位を獲得tl;dv 。

要約の品質と文字起こしの正確性の比較

テストの結果、HappyScribeの要約機能はいくつかの評価項目で高いスコアを記録したことが明らかになりました。これは、文字起こし機能のパフォーマンスが低かったことを考えると、特に意外な結果でした。 例えば、文字起こしの精度が低いと、適切なアクションアイテムが導き出せないというのが常識的な考えです。しかし、HappyScribeはこの点で何とかポイントを挽回することができました。同社が社内でこの部分に重点を置いているのかという疑問は残りますが、正確なスウェーデン語の文字起こしを必要とするスウェーデン語話者は、この点を念頭に置いて利用すべきでしょう。

機能と特徴

このセクションでは、各ツールの標準的な機能や特徴について見てきました。これらは、スウェーデン語での正確な文字起こしを基盤とし、出力の構成や要約などの要素によってどのように有用なものになっているか、さらにはその他の機能についても解説しました。tl;dv、この点でトップの評価を得ており、これはKlangが2026年7月にリリースしたばかりの「ライブ文字起こし」といった機能を含めていない状態での評価です。

声紋認証

テストした4つのツールのうち、3つのtl;dv 搭載されていました。その中には「Voice Printing」も含まれます。このツールはユーザーの音声パターンを学習し、会議中に自動的にユーザーを識別することができます。テストした4つのツールのうち、このtl;dv だけです。

フィラーワードの追跡

4つのツールのうちtl;dv 「つなぎ言葉」の追跡tl;dv 。多くのツールが機能の一環として「つなぎ言葉の削除」を提供していますが、これは内容が平滑化されることで文字起こしの精度が低下することを意味します。ほとんどの場合、これでも問題はありませんが、文字起こしから本来の意味の一部が失われてしまうこともあります。tl;dv つなぎ言葉がどこに現れているかを確認tl;dv 、その言葉が必要かどうかを通話内容に基づいて判断tl;dv 。

処理速度

また、音声をキャプチャするたびに処理速度をテストし、各ツールが文字起こしを完了するまでにかかる時間を確認しました。ほとんどのツールは驚くほど高速で、tl;dv文字起こしと要約が最初に届き、続いてFathom スウェーデン語の要約は含まれていませんでしたが）、その次にHappyScribeが続きました。Klangが最も時間がかかり、あるテストでは文字起こしが完成するまでに約13分かかったこともありました。

信頼性、セキュリティ、価値

自社のテクノロジースタックに組み込むAI会議アシスタントやツールを検討する際、最も重要な評価基準の一つは、セキュリティ、データ取り扱い、およびプライバシーに関するものです。Fathomを除くすべてのツールは欧州発であるため、EUの規制やGDPRなどの要件に精通している方にとっては、あらゆる面で堅実なスタートを切ることができます。

データの所在とAIの学習

tl;dvKlangとHappyScribeはいずれもEU／欧州にデータ保管拠点を置いていますが、Fathom 米国にFathom 。このため、この指標に関しては欧州のツールが圧勝しています。

Fathom これら3つのツールFathom もう1つの点は、AIトレーニングの機能でした。AIトレーニングを無効にすることは可能ですが、その設定を見つけるには管理者権限が必要であり、インターフェースの奥深くに埋もれています。デフォルトではAIトレーニングが有効になっているため、手動で無効にする必要があります。

すべてのツールにおいて、高いセキュリティが報告されている

その後のテストでは、すべてのツールで優れた結果が得られました。各ツールは、セキュリティコンプライアンス、データ保持管理、価格設定の透明性といった項目で基準を満たしており、選択前に試用できる無料プランも用意されています。なお、HappyScribeにファイルをアップロードする場合（実際の会議で実行する場合とは異なり）、分単位のクレジットが消費される点に注意が必要です。 今回のテストでは、ダイアリゼーション機能を試す際にHappyScribeのクレジットをチャージするために料金を支払う必要がありました。そのため、定期的にファイルをアップロードする予定がある場合は、この点に留意してください。

スウェーデン式会議精度テスト：方法論

スウェーデン語の文字起こし精度、要約、および機能に関する当社の比較は、すべてのツールに同じ条件を適用するよう設計された、厳密に管理された同条件比較テストに基づいています。

使用した検証データ

スウェーデン語のテストでは、スウェーデン議会（リクスダグ）から入手した3本の動画を使用しました。clip 、扱いやすさと一貫性を確保するため10分にclip 、clip参考資料として使用する政府公式の議事録が付属していました。この資料を選んだ理由は、各議会討論には複数の発言者が登場し、実際のスウェーデン語が使用されており、その中には専門用語や略語、さらには英語からの借用語が頻繁に含まれているためです。

各clip 、2つの特定の条件下で、4つのツールすべてで処理clip 。

実際の会議の状況を再現するため、音声のみでクリップを再生しながら、3回のライブ会議を実施しました。音声ソースが1つだけだったため、このテストでは話者の特定機能は検証しませんでした。

その後、より多くの参照点を取得し、ダイアライゼーションのテストを行うために、プラットフォームに直接アップロードしました。

評価プロセス

各ツールの文字起こしと要約を収集した後、それらを1つの文書にまとめ、各ツールにアルファベットを割り当てることで、出力の匿名化版を作成しました。各テストは、2つのLLMを用いてブラインド評価を行い、200点満点の評価枠組みに基づき、「文字起こしの品質」、「実世界の会議の品質」、「機能」、「信頼性とセキュリティ」の4つの評価項目に分けて採点しました。 

ツールの選定

テストおよび評価を行ったツールは以下の通りです：
tl;dv
Klang
Fathom
HappyScribe。

これらはそれぞれ別のGoogleアカウントで実行されており、tl;dvとは連携されていません。

各エンジンとプランの詳細

完全な透明性を確保するため、各ツールが運用に用いている文字起こしエンジンの詳細についても調査を行いました。一部のツールでは、使用しているエンジンを公表していないため、情報が得られなかった場合はその旨を明記しています。また、有料プランと無料プランの両方を幅広くテストしました。

調査範囲と留意事項

• WERはパーセンテージではなく、等級として報告されています。私たちが使用した資料には書面によるプロトコルが添付されていましたが、それは逐語的な文字起こしではありませんでした。その結果、実際のWERを算出することはできませんでした。どのツールにも、この同じ参照上のギャップが存在します。
• スピーカーの識別精度は、アップロード実行時に評価されました。この精度は、当該手法やライブキャプチャでは測定できません。各ツールには同一の条件が適用されました。

スウェーデン語話者にとって最適な会議文字起こしソフトとは

tl;dv 200点満点中188点をtl;dv 、テストの4つの分野すべてで高いスコアを記録しました。また、エラー率が最も低く、余分な母音も適切に処理し、私たちが選んだ音声全体を通じて英語の借用語の切り替えも適切に行えました。Klangなどの他のツールはスウェーデン語のインターフェースを備えていますが、このツールはスウェーデン語の要約ノートを提供することができ、一般的なスウェーデン語話者にとっても操作しやすいでしょう。

精度と生産量の両方を同時に満たすという点で、これに匹敵するツールは他にありませんでした。

Klangは、今回のテスト対象の中で唯一スウェーデンを拠点とするツールであり、精度の面で堅実なスコアを記録しました。一部の特定の機能に関してはやや物足りなさが見られましたが、2026年7月にライブ文字起こし機能がリリースされたことから、同社は段階的に機能を拡充していることがうかがえます。

HappyScribeは、かなりしっかりとした要約を作成することはできたものの、文字起こしの品質は他のツールに比べてかなり劣っていました。

Fathom 文字起こしの精度Fathom 比較的Fathom 、スウェーデン語の要約を生成しなかったため、評価は低くなりました。同社がサポートしていると謳っている言語であるにもかかわらず、これは大きな見落としだと感じられます。また、サービスが米国でホストされていることや、録音データの学習にAIがどのように活用されているかがやや不透明であることも、評価が低くなった要因となりました。

スウェーデン語の会議内容を正確に記録し、確実で実用的な要約を提供し、さらに多彩な機能とセキュリティ対策を備えたツールとしては、tl;dv 最も優れたパフォーマンスtl;dv 。 

今すぐtl;dv 」をお試しtl;dv 、次回の会議で実際に使ってみて、スウェーデン語の文字起こしの精度がどれほど高いかを体感してください。