Точность транскрипции шведских совещаний: мы протестировали 4 инструмента на базе ИИ (2026)

Многие инструменты искусственного интеллекта для ведения совещаний и создания стенограмм утверждают, что способны точно транскрибировать совещания на шведском языке. Однако, как показывают отзывы носителей шведского языка, точность и надежность таких транскрипций и стенограмм у некоторых поставщиков оставляют желать лучшего.

С помощью тщательно спланированного эксперимента по оценке мы проверили tl;dvна способность и точность управления шведскими совещаниями и сравнили его с тремя другими инструментами.

• Кланг
• Fathom
• HappyScribe

Обычно мы бы включили сервис Google Gemini в наши тесты, так как многие компании и отделы продаж используют его в рамках своей рабочей среды. Однако Gemini лишь ограниченное количество языков, и шведский язык в их число не входил.

Ниже приведена таблица с общими результатами, отражающая оценки каждого инструмента по четырём отдельным категориям. Хотя tl;dv конкурентов, набрав 188 баллов, Klang также продемонстрировал хорошие результаты по элементам исходной транскрипции в рамках теста. Основное различие между этими двумя инструментами заключается в таких факторах, как надёжность и функциональные возможности.

Нам удалось определить показатели по таким критериям, как коэффициент ошибок в словах (WER), с помощью сопроводительной документации к аудиозаписям, которые мы использовали в ходе тестирования. Однако в подходах различных инструментов к обработке языкового материала наблюдались значительные различия.

Например, Fathom относительно легко создать транскрипцию на шведском языке, но подвело отсутствие резюме на шведском.

Ниже приведены основные результаты:

Транскрипция и точность записи шведской встречи

Оценки были выставлены большими языковыми моделями (ClaudeAnthropicи ChatGPT от OpenAI), а затем подтверждены в ходе слепой оценки носителями языка, при этом названия инструментов были скрыты.

Суть наших тестов заключается в том, насколько эффективно различные инструменты распознают устную шведскую речь. В ходе тестирования мы оценивали ряд факторов, приведённых в таблице, однако ключевым элементам присваивался больший вес, поскольку именно они являются основополагающими факторами, влияющими на все остальное.

В частности, при работе со шведским языком необходимо учитывать ряд орфографических сложностей. К ним относятся три дополнительные гласные, определительные артикли в виде суффиксов и обильное образование сложных слов. С этими особенностями хорошо справились как tl;dv Klang, однако два других инструмента в некоторых случаях испытывали трудности.

Компания Klang, основанная и базирующаяся в Швеции, продемонстрировала невероятно высокие результаты, однако между двумя наборами данных наблюдался небольшой разрыв по показателю частоты ошибок в словах (Word Error Rate), который мы рассчитали на основе официального протокола Риксдага.

Работа со шведским языком

В данном конкретном тесте tl;dv Klang получили максимальные оценки. Оба приложения правильно распознавали буквы «å», «ä» и «ö», а также специфические для языка знаки препинания, региональные варианты и переключение между шведским и английским языками, характерное для дебатов в Риксдаге, где в шведские предложения постоянно вплетаются английские термины из области политики.

Fathom не Fathom справиться с этой задачей и потерял баллы за диакритические знаки и английские заимствования. HappyScribe показал худший результат в целом.

Коэффициент ошибок в словах (WER)

По результатам тестирования на очищенном протоколе Риксдага tl;dv самый низкий уровень ошибок и получила наивысший балл по оценке. Система Klang получила чуть более низкий балл, а Fathom HappyScribe — ещё ниже.

В связи с особенностями форматирования протокола дословная стенограмма отсутствует, а даже составленная вручную содержит определенное количество ошибок. Оценка, к которой мы пришли, отражает относительный рейтинг, а не абсолютное значение.

Распознавание объектов

В этой области рассматривалось, как инструменты обрабатывали такие элементы, как имена собственные, аббревиатуры и технический жаргон. Кроме того, именно эта область является одной из самых сложных для инструментов. tl;dv , наряду с Klang, tl;dv безупречные результаты по точности распознавания имен собственных и технических терминов.

Качество встреч в реальных условиях

Не говоря уже о качестве транскрипции, возможность преобразовать данные и результаты, полученные с помощью этих инструментов, в конкретные задачи, которые можно выполнить, является действительно важной частью того, как эти инструменты должны функционировать в рамках любого бизнес-процесса.

Затем мы оценили транскрипции и резюме, сгенерированные каждым инструментом, по «критериям реального мира». В этой области прослеживались некоторые явные различия, в первую очередь касающиеся подхода Fathomк составлению резюме.

Резюме совещаний

Проведение встреч отнимает время, и хотя необработанная стенограмма и полезна, проработка стенограммы всей встречи зачастую занимает слишком много времени. Хотя tl;dv другие инструменты оснащены ИИ, позволяющим просматривать любую встречу (или несколько встреч, как в случае tl;dv) и задавать вопросы по их поводу, наличие четкого резюме, с которым можно быстро ознакомиться, может значительно упростить и ускорить работу.

Хотя Fathom сводку встречи, в ней были отражены предоставленные нами записи звонков и загруженные материалы на шведском языке, но все сводки были составлены на английском. Хотя это может быть просто внутренним решением, связанным с пользовательским опытом, все же кажется странным предлагать язык транскрипции и не отражать его в других результатах. Несмотря на то что некоторые инструменты могут отправлять участникам сводки по электронной почте с частичным использованием английского текста, в данном случае это выглядит как настоящий просчет со стороны разработчиков продукта.

В результате Fathom довольно низкие Fathom по ряду этих показателей, поскольку не было шведских данных, с которыми можно было бы сравнить его результаты.

Стабильность поведения

В этом разделе рассматривается, как инструменты обрабатывали один и тот же контент в ходе трёх тестовых прогонов. То есть один и тот же аудиофайл тестировался три раза. Это позволило нам точно оценить, насколько стабильно ИИ и система транскрипции работали в ходе нескольких прогонов, учитывая возможные случайные ошибки. tl;dv наиболее стабильные результаты в сочетании с высоким качеством транскрипции и рефератов, tl;dv занять первое место в этом разделе.

Сравнение качества и точности транскрипции

Одно из наблюдений, сделанных в ходе тестирования, заключается в том, что HappyScribe показал хорошие результаты по нескольким критериям оценки в части составления резюме. Это было особенно удивительно, учитывая, что при транскрипции он продемонстрировал низкие результаты. Логика подсказывает, что, например, некачественная транскрипция не может привести к составлению хороших планов действий. Однако HappyScribe удалось набрать здесь несколько дополнительных баллов. Это заставляет задаться вопросом, уделяется ли этому больше внимания внутри компании, но носителям шведского языка следует относиться к этому с осторожностью, если им нужны точные транскрипции на шведском языке.

Возможности и функции

В этом разделе мы рассмотрели стандартные возможности и функции каждого инструмента. При этом мы опирались на основы качественной транскрипции на шведском языке, на то, как был организован конечный результат и как его полезность повышалась за счет таких элементов, как краткие резюме, а также на другие функции. Если говорить кратко, то tl;dv занимает здесь первое место, и это даже без учета таких функций, как транскрипция в режиме реального времени, которую Klang только что запустила в июле 2026 года.

Голосовая идентификация

Три из этих функций были доступны tl;dv в tl;dv , в том числе «Voice Printing». Этот инструмент запоминает особенности вашего голоса и может автоматически распознавать вас во время встреч. Из четырёх протестированных инструментов только tl;dv этой способностью.

Отслеживание слова-заполнителя

tl;dv единственный инструмент из четырёх, который предлагает отслеживание слов-заполнителей. Хотя многие инструменты включают удаление слов-заполнителей в список своих функций, это приводит к снижению точности транскрипции, поскольку текст при этом сглаживается. В большинстве случаев это не вызывает проблем, но при этом транскрипция теряет часть своей достоверности. tl;dv увидеть, где именно появляются слова-заполнители, благодаря чему вы можете самостоятельно решить, нужны ли они в данном разговоре.

Скорость обработки

Мы также проверили скорость обработки после каждой записи аудио, чтобы определить, сколько времени уходило у инструментов на транскрипцию. Большинство из них работали невероятно быстро: первыми готовы были транскрипция и резюме tl;dv, за ними следовал Fathom хотя и без резюме на шведском языке), а затем — HappyScribe. Дольше всех работал Klang: в одном из наших тестов на получение транскрипции у него ушло около 13 минут.

Доверие, безопасность и ценность

Одним из важнейших критериев оценки при выборе ИИ-помощника для проведения встреч или инструмента для включения в технологический стек вашей компании являются вопросы безопасности, обработки данных и конфиденциальности. Все инструменты, за исключением Fathom, разработаны в Европе, что обеспечивает им прочное преимущество для тех, кто должен соблюдать нормативные требования ЕС, в частности GDPR.

Расположение данных и обучение ИИ

tl;dv у Klang и HappyScribe данные хранятся на территории ЕС, тогда как Fathom в США. Благодаря этому европейские инструменты однозначно лидируют по этому показателю.

Еще одной областью, в которой Fathom этим трем инструментам, было обучение ИИ. Хотя возможность отключить обучение ИИ существует, для доступа к этой настройке требуются права администратора, а сама она глубоко спрятана в интерфейсе. По умолчанию функция обучения ИИ включена, и её необходимо отключать вручную.

Сообщается о высоком уровне безопасности всех инструментов

Остальная часть тестирования показала отличные результаты по всем инструментам. Каждый из них соответствовал требованиям в таких областях, как соблюдение стандартов безопасности, механизмы контроля хранения данных и прозрачность ценообразования, а также предлагает бесплатный тарифный план, который можно опробовать перед принятием окончательного решения. Следует отметить, что если вы решите загружать файлы в HappyScribe, а не использовать сервис во время реальных встреч, при этом будут расходоваться минутные кредиты. В ходе нашего тестирования нам пришлось пополнять баланс HappyScribe при тестировании диаризации, поэтому, если вы планируете регулярно загружать файлы, об этом стоит помнить.

Тест на точность перевода со шведского языка: методология

Наше сравнение точности транскрипции, качества рефератов и функциональных возможностей для шведского языка основано на контролируемом тестировании с сопоставимыми условиями, призванном обеспечить одинаковые условия для всех инструментов.

Набор тестов

Для тестирования по шведскому языку мы использовали три видеоролика, полученные из Риксдага — шведского парламента. Каждый clip сокращён до 10 минут для удобства и единообразия, и к нему прилагался официальный письменный протокол правительства, который использовался в качестве справочного материала для каждого clip. Мы выбрали именно этот источник потому, что в каждой парламентской дискуссии участвовали несколько ораторов, которые говорили на настоящем разговорном шведском языке, часто используя специфическую терминологию и аббревиатуры, а также заимствованные из английского языка слова.

Каждый clip обработан с помощью всех четырёх инструментов при двух определённых условиях.

Мы провели три встречи в режиме реального времени, воспроизводя аудиозаписи для имитации условий реальной встречи. В ходе этого тестирования не проверялась атрибуция говорящих, поскольку аудиосигнал поступал из одного источника.

Затем мы загрузили данные непосредственно на платформу, чтобы получить больше ориентиров и проверить возможность диаризации.

Обзор

После того как мы собрали транскрипции и резюме для каждого инструмента, мы объединили их в одном документе, присвоив каждому из них букву, чтобы обеспечить анонимность результатов. Оценка каждого теста проводилась вслепую с использованием двух моделей LLM по 200-балльной шкале, разделенной на четыре уровня: качество транскрипции, качество воспроизведения реальных встреч, функциональные возможности, а также доверие и безопасность. 

Набор инструментов

Были протестированы и оценены следующие инструменты:
tl;dv
Klang
Fathom
HappyScribe.

Каждый из них запускался в отдельной учетной записи Google, не связанной с tl;dv.

Разбивка двигателя и плана

В целях полной прозрачности мы также выяснили подробности о механизмах транскрипции, на которых работают отдельные инструменты. Некоторые из них не раскрывают информацию о том, какой именно механизм они используют, поэтому в тех случаях, когда эта информация отсутствует, мы указали это. Кроме того, мы провели тестирование как платных, так и бесплатных версий.

Область применения и ограничения

• Показатель WER был указан в виде оценки, а не в процентах. Использованный нами исходный материал сопровождался письменным протоколом, однако он не является дословной стенограммой. В результате точный показатель WER рассчитать не удалось. Этот недостаток характерен для всех инструментов.
• Оценка распознавания говорящих проводилась на тестовых наборах данных. Этот показатель невозможно определить с помощью данного метода и записей в реальном времени. Для каждого инструмента были созданы одинаковые условия

Какая программа для транскрибирования встреч лучше всего подходит для людей, говорящих по-шведски?

tl;dv 188 баллов из 200, продемонстрировав хорошие результаты во всех четырёх областях нашего тестирования. Кроме того, у него был самый низкий показатель ошибок, он хорошо сохранял лишние гласные и правильно обрабатывал заимствованные из английского слова во всех выбранных нами аудиозаписях. Хотя другие инструменты, такие как Klang, имеют шведский интерфейс, tl;dv смог предоставить краткие заметки на шведском языке, и среднестатистическому носителю шведского языка будет легко в нём ориентироваться.

Ни один другой инструмент не мог сравниться с ним по точности и производительности одновременно.

Klang — единственный инструмент из Швеции, участвовавший в этом тесте, и он продемонстрировал высокие показатели точности. Небольшие недостатки были замечены в некоторых конкретных функциях, однако запуск функции транскрипции в режиме реального времени в июле 2026 года свидетельствует о том, что разработчики постепенно добавляют новые возможности.

HappyScribe смог подготовить довольно полноценное резюме, однако качество его транскрипции было значительно ниже, чем у других инструментов.

Fathom относительно неплохо Fathom точностью транскрипции, но получил более низкую оценку из-за отсутствия возможности создавать резюме на шведском языке, что выглядит как серьезный просчет для языка, который, как они утверждают, поддерживают. Факторы, повлиявшие на более низкую оценку, также включали то, что сервис размещен в США, и несколько непрозрачный подход к использованию ИИ для обучения на записях.

Среди инструментов, которые точно фиксируют ход совещаний на шведском языке, предоставляют содержательные и практические резюме, а также предлагают широкий спектр функций и гарантий безопасности, tl;dv лидером. 

Попробуйте tl;dv сегодня и запустите его на следующем совещании, чтобы tl;dv опыте убедиться в точности транскрипции на шведском языке.