Genauigkeit der Transkription finnischer Besprechungen: Wir haben 4 KI-Tools getestet (2026)

Tools zur Transkription von Besprechungen auf Finnisch sind leicht zu finden. Viele KI-Besprechungsassistenten führen Finnisch in ihrer Sprachauswahl auf, doch die Behauptung, Finnisch transkribieren zu können, und die tatsächliche Umsetzung sind zwei verschiedene Dinge.

Finnische Wortendungen stehen am Ende eines einzelnen Wortes. „leikkaussalivalmiutta“ enthält eine ganze englische Wortgruppe, und schon eine weggelassene Endung verändert den Sinn des Satzes.

Viele Tools, die Finnisch anbieten, sind in erster Linie auf Englisch ausgerichtet, d. h., sie wurden für englischsprachige Nutzer entwickelt und um weitere Sprachen ergänzt – und unsere Tests belegen dies.

Wir haben getestet tl;dv in einem formellen Umfeld im Vergleich zu drei anderen Systemen hinsichtlich der Geschwindigkeit und des finnischen Originals:

• Fireflies
• Noota
• Fathom

Normalerweise würden wir Googles Gemini in unsere Tests einbeziehen, da viele Unternehmen und Vertriebsteams es bereits in ihren Arbeitsumgebungen nutzen. Gemini unterstützt jedoch Gemini acht Sprachen, und Finnisch gehört nicht dazu.

Die Ergebnisse wurden anonymisiert und in vier Abschnitten blind bewertet, von denen jeweils zwei aus der Dokumentation und dem Marketing der jeweiligen Tools stammten:

• Transkription und Genauigkeit
• Treffen in der Praxis – Qualität
• Funktionen und Merkmale
• Vertrauen, Sicherheit und Wert

Die Bewertung erfolgte durch zwei LLMs: „Claude“ Anthropicund „ChatGPT“ von OpenAI, und zwar im Rahmen anonymisierter, streng abgegrenzter Projekte, um jegliche Voreingenommenheit auszuschließen. Anschließend erfolgt eine Überprüfung durch Muttersprachler.

In der Auswertung tl;dv mit 173 von 200 Punkten an der Spitze. Noota und Fireflies mit 149 bzw. 148 Punkten, während Fathom mit 94 Punkten deutlich Fathom .

Transkription und Genauigkeit finnischer Besprechungen

Zunächst haben wir die reine Sprachgenauigkeit untersucht, also wie die einzelnen Tools mit der finnischen Sprache selbst umgegangen sind.

tl;dv mit einer Gesamtpunktzahl von 59 von 65 den ersten Platz.

Sprachliche Genauigkeit

Hier tl;dv einen Vorsprung tl;dv . Es erzielte die volle Punktzahl bei der sprachlichen Genauigkeit und war das einzige Tool, das die Abweichungen des „alltagsnahen“ Finnischen erfasst hat.

So sagte beispielsweise eine der Rednerinnen tatsächlich „tuomatta, tuomas, tuomalla“, während sie sich korrigierte. Im offiziellen Protokoll wurde dies zu einem einzigen, sauberen Wort zusammengefasst. tl;dv das Gesagte wörtlich festgehalten. Die anderen haben es stattdessen zu einer klareren Form umformuliert.

Wortfehlerquote

Die Wortfehlerquote (WER) ist unser objektivster Messwert. Wir haben die Ergebnisse der einzelnen Tools mit den offiziellen Protokollen der Eduskunta für jede Sitzung abgeglichen. tl;dv mit deutlichem Abstand die niedrigste Fehlerquote tl;dv : einen Mittelwert von 9,6 % im Vergleich zu 14,1 % bei Fireflies, 14,4 % bei Noota und 17,1 % bei Fathom.

Da das Protokoll nicht wortgetreu wiedergegeben wird, liegen alle Prozentangaben über der tatsächlichen Fehlerquote. Dennoch tl;dv etwa ein Drittel genauer als sein nächster Konkurrent und behielt diesen Vorsprung über alle drei Sitzungen hinweg bei.

Entitätserkennung

tl;dv die volle Punktzahl und konnte Lindtman, Lohikoski, Oulaskankaan und Danske Bank korrekt erfassen.

Sowohl Fireflies Noota rutschten auf Platz 3 ab, wodurch aus Lindtman „Lindman“, aus Lohikoski „Lohjanski“ und aus Oulaskangas „Oulunaskankaan“ wurde.

Fathom mit Platz 2 am schlechtesten Fathom , und gerade bei den Fehlern dieses Dienstes zeigt sich das Problem der vorrangigen Verwendung des Englischen am deutlichsten: Aus Premierminister Orpo wurde „Orko“, aus Minister Multala „Multola“, aus Minister Mykkänen „Mynkkästä“ und aus der Danske Bank „Taski Pankin“.

Zahlen, Datumsangaben und Währungen

Die größte Zahl in der Besprechung – eine Anpassung in Höhe von neun Milliarden Euro – brachte die meisten Tools aus der Bahn. Fireflies Noota hörten „yhdeksän miljardin“ und schrieben „yhdeksän miljoonin“, also neun Millionen. Sowohl tl;dv Fathom dies korrekt Fathom .

In anderen Bereichen Fathom jedoch Fathom : So wurde aus „95 Prozent der Unternehmer“ „95… 50 prosenttia“ und aus 2026 wurde „26“.

Erkennung von Fachbegriffen

tl;dv das einzige Tool, das die volle Punktzahl erreichte. Es konnte die finnischen Fachbegriffe „vaihtoehtobudjetti“, „kehysriihi“, „päästökauppa“ sowie die Abkürzungen „THL“ und „EKP“ korrekt erfassen und wiedergeben. Alle anderen Tools haben dieselben Wörter wiederholt falsch transkribiert und „vaihtoehtobudjetti“ in „vaihtoehtopudjetti“ sowie „kehysriihi“ in „kehysjärjestö“ umgewandelt. Insbesondere Fathom erzielte die niedrigste Punktzahl.

Treffen in der Praxis – Qualität

Von 45 Teilnehmern tl;dv mit 36 Punkten die höchste Punktzahl, während Fireflies „Noota“ mit jeweils 33 Punkten gleichauf lagen; Fathom aus zwei konkreten Gründen mit 9 Punkten den letzten Platz.

Diarisierung

Bei der Diarisierung erzielte niemand die volle Punktzahl, da es einen besonders kniffligen Abschnitt gab, in dem eine Frage bei allen Tools in die Rede einer anderen Person eingebettet war. tl;dv Fireflies mit 7 von 10 Punkten Fireflies und trennten ansonsten die vier Sprecher – abgesehen von diesem Fehler eine nahezu perfekte Leistung. Noota erzielte 6 Punkte. Das Tool konnte die Sprecher zwar isolieren, machte jedoch denselben Mattila-Fehler und hörte vor dem Ende auf, obwohl es die vollständige Datei erhalten hatte. Fathom 0 Fathom , da wir keine Dateien direkt auf die Plattform hochladen konnten.

Halluzinations- und Einfügungsrate

Im Rahmen unserer Tests sind uns einige Fälle von „Halluzinationen“ bei Werkzeugen aufgefallen, insbesondere bei den Tests in Frankreich.

tl;dv mit 9 von 10 Punkten am besten tl;dv : Es wurden keine Fakten im Transkript erfunden, lediglich ein einziger Aktionspunkt hinzugefügt, der nicht zu 100 % zutraf. Noota erzielte 8 Punkte; die Darstellung war durchweg fundiert, wobei eigene interpretative Analysen in die Zusammenfassung einflossen, jedoch keine erfundenen Fakten.

Fireflies mit einer Note von 6 Fireflies schlechtestes Arbeitswerkzeug Fireflies . Die Transkription war im Großen und Ganzen in Ordnung, doch als aus der Transkription eine Zusammenfassung erstellt wurde, wurden Aktionspunkte generiert und an eine Person weitergeleitet, die gar nicht an der Besprechung teilgenommen hatte.

Fathom aufgrund seiner Transkription 3 Punkte für Halluzinationen. Das Tool begann, englische Sätze zu generieren, die niemand gesagt hatte, und bezeichnete acht Insolvenzen pro Tag als „Nachkriegshoch“ – eine Formulierung, die im Audio nirgends vorkommt.

Zusammenfassung: Qualität

Fathom bei der Qualität der Zusammenfassung die Note 0, genau wie in unserem schwedischen Test. Obwohl in der Werbung behauptet wird, dass finnische Gespräche transkribiert werden, ist es nicht möglich, eine finnische Zusammenfassung zu erhalten. Das Gespräch wird zwar ins Finnische transkribiert (wie aus dem Obigen hervorgeht, zumindest bis zu einem gewissen Grad), doch die Zusammenfassung und die Aktionspunkte sind ausschließlich auf Englisch verfasst, ohne dass eine Übersetzungsoption zur Verfügung steht.

Funktionen und Merkmale

In diesem Abschnitt werden die Funktionen der einzelnen Tools sowie deren Einbindung in Ihre Systemlandschaft beleuchtet.

tl;dv mit 60 von 72 Punkten an der Spitze, gefolgt von Fireflies 58, Noota mit 57 und Fathom 46.

Finnische Benutzeroberfläche

Keines dieser Tools bietet eine native finnische Benutzeroberfläche. Sie können finnische Texte transkribieren und zusammenfassen, aber derzeit lässt sich keines davon vollständig auf Finnisch nutzen.

Stimmabdruck

Die Spracherkennung ist die einzige Funktion, durch die sich tl;dv von anderen abhebt. Wenn Sie diese Funktion aktivieren, lernt das Tool Ihre Stimme kennen. Keines der anderen Tools bietet diese Funktion an.

Erfassung von Füllwörtern

Es gibt zahlreiche Tools, die das „öö“ und das „tota“ entfernen. Anstatt diese zu entfernen, tl;dv sie stattdessen – und es war das einzige Tool in der Sammlung, das dies tat.

Wo Fathom den Faden Fathom

Fathom die Grundfunktionen: botfreie Aufzeichnung, CRM-Synchronisierung, benutzerdefiniertes Vokabular, einen nativen MCP-Server. Was ein nicht englischsprachiges Team benötigt, fehlt jedoch: keine Übersetzung, keine Exportformate, keine mobile Erfassung, keine Zusammenfassungs-E-Mail zu einem Meeting und äußerst unzuverlässige Zeitstempel.

Vertrauen, Sicherheit und Wert

Für alle, die in Finnland oder Europa tätig sind, ist die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften von Bedeutung. tl;dv Fireflies Noota erzielten die volle Punktzahl. Fathom mit 12 Punkten schlechter Fathom .

KI-Training mit Ihren Audioaufnahmen

tl;dv Fireflies Noota trainieren keine KI mit Ihren Audioaufnahmen. Fathom standardmäßig. Sie können diese Funktion zwar deaktivieren, doch die entsprechende Einstellung ist schwer zu finden, sodass Ihre Aufnahmen in ein Modell einfließen, sofern Sie sie nicht ausschalten.

Entscheiden, wo Ihre Daten gespeichert werden

Die Möglichkeit, selbst zu entscheiden, wo die eigenen Daten gespeichert werden, ist ein wichtiger Vertrauensfaktor. tl;dv Fireflies Noota bieten diese Option an. Fathom speichert Daten Fathom in den USA.

Finnischer Test zur Messgenauigkeit: Methodik

Unser Vergleich basiert auf einem kontrollierten, direkt vergleichbaren Test, bei dem für jedes Werkzeug die gleichen Bedingungen gelten.

Das Testset

Wir haben drei Fragestunden aus dem finnischen Parlament, der Eduskunta, ausgewählt, die am 28. November, 5. Dezember und 12. Dezember 2024 aufgezeichnet wurden.

Das Format der Fragerunde bot mehrere Redner, einen raschen Redewechsel, ungezwungenes Finnisch sowie jede Menge Fachvokabular, Namen und Zahlen, wobei jeder clip 10 Minuten clip .

Jedes Tool erhielt unter denselben Bedingungen dieselben Aufzeichnungen: drei Live-Meetings und, soweit möglich, einen Upload-Durchlauf.

Fathom akzeptiert keine Datei-Uploads, daher konnte dieser zweite Durchlauf nicht ausgeführt werden.

Die Genauigkeit und die Wortfehlerquote wurden anhand des offiziellen Protokolls jeder Sitzung, der „Pöytäkirja“, gemessen.

Die Rezension

Die Bewertung erfolgte blind; die Ergebnisse der einzelnen Tools wurden anonymisiert und mit Buchstaben gekennzeichnet; die Bewertung erfolgte durch zwei LLMs in unabhängigen, voneinander abgeschotteten Projekten, um Verzerrungen zu vermeiden.

Zu gegebener Zeit werden wir auch eine Bewertung durch Muttersprachler durchführen.

Es galten zwei Bewertungsregeln: Eine nicht verfügbare Funktion wurde mit null Punkten bewertet, und eine Ausgabe, die wieder auf Englisch umgeschaltet wurde, wurde ebenfalls mit null Punkten bewertet.

Die Merkmalsdaten stammten aus den öffentlich zugänglichen Dokumentationen der jeweiligen Unternehmen und wurden anhand der tatsächlichen Ergebnisse unserer Tests überprüft.

Das Werkzeugset

Fireflies Fathom beide ausgewählt, weil es sich um etablierte US-Unternehmen handelt.

Noota war unsere europäische Lösung, daher wurde sie unter Berücksichtigung der DSGVO entwickelt.

Lingsoft tauchte im Rahmen unserer Untersuchung als finnischer Marktführer auf, handelt es sich jedoch eher um einen Anbieter von Spracherkennung (ASR) und Sprachdienstleistungen als um eine Selbstbedienungs-Notiz-App, sodass kein direkter Vergleich möglich war und das Unternehmen daher nicht in die Bewertung einbezogen wurde.

Aufschlüsselung nach Motor und Plan

Jedes Tool funktioniert so, dass es von einer Engine gesteuert wird, die die Aufnahme verarbeitet und in ein Transkript umwandelt.

Geltungsbereich und Vorbehalte

• Das „Pöytäkirja“ ist eher eine bearbeitete als eine wortgetreue Mitschrift. Es filtert Fehlstarts, Wiederholungen und die kleinen Korrekturen heraus, die Menschen vornehmen, wenn sie zügig sprechen. Das bedeutet, dass jede angegebene Wortfehlerquote über der tatsächlichen Fehlerquote liegt.
• Die Bestätigung durch einen Muttersprachler steht noch aus.
• Fathom den Upload-Durchlauf nicht verarbeiten, und seine Live-Ausgabe wies keine Sprecher-Trennung auf, sodass es gemäß unserer Regel für nicht verfügbare Merkmale bei der Diarisierung null Punkte erhält.
• Die dritte Zusammenfassung Fathomging nicht innerhalb unseres Messfensters ein, was sich in der Bewertung der Verarbeitungsgeschwindigkeit widerspiegelt.
• Die öffentlich zugänglichen Daten zu den Funktionen entsprechen dem zum Zeitpunkt der Prüfung veröffentlichten Stand und können sich ändern.

Was ist die beste Software zur Transkription von Besprechungen für Finnisch?

Die beste Software zur Transkription von Besprechungen für Finnisch ist tl;dv, die unseren Vergleichstest mit 173 von 200 Punkten gewann. Noota belegte mit 149 Punkten den zweiten Platz, Fireflies lag mit 148 Punkten nur Fireflies Punkt dahinter, während Fathom mit 94 Punkten Fathom zurückblieb.

tl;dv drei der vier Schwierigkeitsstufen und lag in der vierten gleichauf; genau dort, wo Finnisch schwierig wird, setzte es sich ab. Es wies die niedrigste Wortfehlerquote der vier Tools auf. Es war das einzige Tool, das jeden Namen, jede Zahl und jeden Fachbegriff korrekt wiedergab. Es geriet kein einziges Mal aus dem Finnischen heraus. Und es war das einzige Tool, das Sprachausgabe und die Erkennung von Füllwörtern bot – beides Funktionen, die demselben Grundsatz folgen, der ihm die Spitzenplätze in den Genauigkeitsstufen einbrachte: wiederzugeben, was gesagt wurde, anstatt es zu bereinigen.

Es kommt also darauf an, wofür Sie das Protokoll benötigen. Wenn Sie wollen, dass die Angaben korrekt sind, die Namen richtig geschrieben, die Zahlen vollständig und nichts erfunden ist, dann ist es nach diesen Erkenntnissen tl;dv“.

Wenn Sie Besprechungen auf Finnisch abhalten und einen KI-Besprechungsassistenten benötigen, auf den Sie sich verlassen können, dass er alle Details korrekt wiedergibt, probieren Sie tl;dv aus.