최근'봇 없는' 녹음 AI 도구에 대한 논란이 일고 있습니다. 대화 중 배경에서 조용히 작동한다고 약속하는 도구들이죠. 이들은 '불쾌한 회의 봇' 문제를 해결하고 모든 것을 다시 인간적으로 만든다고 주장합니다. 하지만 문제는 이렇습니다. 회색의 얼굴 없는 원형 아이콘인 노트테이커 AI는 적이 아니다. 이는 투명성의 신호다. 회의 내용이 기록되고 있으며, 동의가 존재하며, 발언 내용이 문서화될 수 있음을 모두에게 알리는 것이다.

그 작은 원은 매력적이진 않지만, 이제는 익숙해졌다. 오히려 예상되는 존재다. 마치 "이거 녹화해도 될까요?"라고 묻는 디지털 버전의 표현이다. 솔직한 행동이라 아무도 눈 하나 깜짝하지 않는다. 원하지 않으면 그냥 없앨 수 있다.

동의는 동의다.

봇 스타일의 존재감에서 조용한 배경 녹음으로의 전환은 녹음 대상 자체에는 아무런 변화를 주지 않습니다. 이는 사람들이 자신이 기록되고 있음을 인지하는 유일한 시각적 단서를 제거하여, 녹음 장치가 더 이상 보이지 않는 순간부터 동의 및 내부 거버넌스 측면에서 더 큰 문제를 야기합니다. 조용하고 보이지 않는 녹음 장치는 회의를 더 안전하거나 사적으로 만들지 않습니다. 오히려 규제를 어렵게 하고 악용하기 쉽게 만듭니다. 회사 내부에서는 모든 구성원이 기록에 동의했다는 사실을 입증하는 것이 거의 불가능해지며, 단 한 번의 클릭으로 저장 허가를 받지 않은 통화, 화면, 음성 자료가 방대한 양으로 축적될 수 있습니다.

따라서 "봇 없는" 환경을 차세대 혁신으로 축하하기 전에, 가장 지루하지만 가장 중요한 질문을 던져볼 필요가 있다: 그게 과연 합법적인가?

목차

tl;dr

봇이 없는 세상은 매력적으로 들리지만, 현실은 훨씬 덜 안심된다. 

눈에 보이는 회의 봇을 제거한다고 해서 프라이버시가 더 보장되는 것은 아닙니다. 단지 무슨 일이 벌어지고 있는지 숨길 뿐입니다.

보이는 녹화 장치는 사람들이 자신이 녹화되고 있음을 인지하고 있으며, 동의가 추측된 것이 아니라 명확히 처리되었음을 보여줍니다.

침묵의 방식은 의문과 단순한 인간적 실수를 위한 여지를 남기며, 일단 의심이 생기면 불신과 법적 문제로 번질 수 있다. 명확한 가시성은 다소 투박하게 느껴질 수 있으나, 기록을 다루는 유일한 정직한 방법이다.

동의의 역설

"봇 없는" AI의 전제는 모순 위에 세워져 있다. 눈에 보이는 봇을 제거함으로써, 회의가 녹화되고 있음을 모두에게 알리는 시각적 단서 또한 제거하게 된다.

GDPR 및 대부분의 데이터 보호법에 따르면, 개인의 데이터, 음성, 얼굴, 이름 또는 공유한 정보를 포착하는 모든 기록에는 명확하고 사전 고지된 동의를 받아야 합니다. 음성, 화면 또는 "주변 환경" 녹취 여부는 중요하지 않습니다.

봇이 보일 때, 동의는 명백하다.

보이지 않을 때, 동의는 법적 의문점이 된다.

기업들은 직원들이 녹음되고 있다는 사실을 '묵시적으로 알고 있다'고 주장할 수 있지만, 규제 당국은 추측에 관심이 없습니다. 그들은 명백한 동의를 중요하게 여깁니다. 가시적인 표시나 감사 추적이 없다면, 누군가에게 통보되었다는 사실조차 입증하기 어렵습니다. 하물며 동의했다는 것은 더더욱 어렵습니다.

따라서 "봇 없는" 환경이 반드시 프라이버시 친화적인 것은 아닙니다. 오히려 잠재적으로 더 위험할 수 있습니다. 이는 실제 준수 여부를 보여주는 유일한 요소를 제거하기 때문입니다.

봇 없는 녹음이 악용되기 쉬운 이유

기술적 관점에서 볼 때, 보이지 않는 녹화는 구현하기 쉽고 감시하기 불가능하다. 직원들은 다른 사람들에게 알리지 않고 조용히 회의를 기록할 수 있다. 로컬 또는 브라우저 확장 프로그램을 통해 녹화하는 도구는 민감한 데이터, 슬라이드에 표시된 이름, 통화 중 얼굴, 심지어 화면 공유 중 팝업되는 사적인 슬랙 메시지까지도 감사 대상이 되지 않은 채로 포착할 수 있다.

중앙 로그나 동의 기록이 없다면, 규정 준수 팀은 눈이 가려진 채 움직이는 것과 같습니다. 누가, 언제, 왜 기록했는지 확인할 수 없습니다. 그리고 그 기록이 공유되거나 유출되거나 침해당할 경우, 조직은 전적인 책임을 질 수 있습니다.

가짜 선택: 오디오인가 화면인가

많은 '봇 없는' 도구들은 녹음을 상충 관계로 설정합니다. 오디오를 캡처하거나 전체 화면을 녹화하는 것 중 하나를 선택해야 합니다. 두 옵션 모두 새로운 개인정보 문제를 야기합니다.

오디오 전용으로도 생체 인식 데이터를 처리하며, 목소리는 고유하게 식별 가능합니다. 이는 Chat GPT의 녹음 기능과 Notion의 유사 기능에서 제공되는 봇 유형입니다.

화면 녹화는 기밀 문서, 고객 데이터 또는 회의 자체와 전혀 관련이 없는 제3자 시스템까지 포착할 수 있습니다.

어느 한 옵션이 다른 옵션보다 '더 안전하다'는 생각은 잘못된 것입니다. 양쪽 모두 법적 근거, 명시적 동의 및 데이터 처리 절차를 필요로 하는데, 이러한 새로운 도구들 중 상당수는 이를 제공하지 않습니다.

어느 쪽이든, 누군가가 모르는 사이에 녹음되고 있을 가능성이 있다.

어떻게 '봇 없는' 녹음이 새로운 유행어가 되었는가

"봇 프리(bot-free)"라는 용어는 규제 기관에서 나온 것으로 보이지는 않는다. 오히려 마케팅 팀이 "소름 끼치는" AI 필기 도구에 대한 반발과 자사 제품을 구분하기 위해 만든 표현으로 보인다. 이는 진보로 위장한 홍보 전략이며, 사람들이 보이지 않음을 사생활 보호와 혼동하기 때문에 효과가 있다.

일부 도구는 스스로를 "설계 단계부터 규정 준수" 또는 "기업용 준비 완료"라고 칭하며, ISO 27001, SOC 2, GDPR, CCPA 등의 인증 마크를 내세웁니다. 이러한 인증은 중요합니다. 어렵게 획득한 것이며 해당 기업이 엄격한 데이터 보안 기준을 따르고 있음을 보여줍니다. 하지만 제품 사용 방식이 자동으로 규정을 준수하게 하지는 않습니다. 이는 공급업체가 데이터를 저장하고 관리하는 강력한 시스템을 갖추고 있음을 증명할 뿐, 모든 고객의 사용이 동의를 존중한다는 의미는 아닙니다.

플랫폼은 기업용 등급일 수 있지만, 진정한 규정 준수는 이를 사용하는 사람들이 일상적으로 정보를 수집, 처리, 공유하는 방식에 달려 있습니다. 책임은 도구가 아닌 조직에 있습니다.

규정 준수는 서버의 안전성 문제가 아닙니다. 사용자가 자신의 데이터가 수집되고 있다는 사실을 인지했는지가 핵심입니다. '봇 프리'는 이러한 책임을 회피하며, 법적 세부 사항을 이해하기 가장 어려운 사용자 쪽으로 책임을 전가합니다.

보이는 봇과 숨겨진 녹음기, 도구 비교 분석

도구기록 투명성잠재적 위험
tl;dv보이는 봇은 모든 회의에 참가자 모두에게 이름과 아바타가 표시된 상태로 참여합니다. 숨김 모드 없음. 명확한 동의 신호.낮음 — 적절히 사용 시 투명하고 순응적입니다.
Tactiq브라우저 확장 프로그램이 자동으로 자막을 캡처합니다. 참가자에게는 봇, 배너 또는 자동 알림이 표시되지 않습니다. 자동 알림 기능은 있지만, 녹화자가 원할 경우 발송 전 10초 이내에 취소할 수 있습니다. 잠재적 — 다른 사람들은 전사가 활성화되어 있다는 사실을 깨닫지 못할 수 있습니다.
그래놀라봇 없는 현지 음성 기록. 다른 참가자에게 표시되는 표시등이나 자동 안내 방송 없음.잠재적 — 타인에게 보이지 않음, 동의 요건을 위반할 수 있음.
Notion AI외부 API를 사용하여 음성 텍스트 변환을 수행하며, 봇 표시나 회의 중 안내 메시지가 없습니다.잠재적 — 동의 규칙을 충족하기 위해 전적으로 사용자의 공개에 의존합니다.
ChatGPT 기록앱을 통해 로컬로 기록하며, 가시적인 회의 봇을 통해 기록하지 않습니다. 참가자에게 자동 알림이 제공되지 않습니다.잠재적 위험 — 사용자가 이를 알리지 않을 경우 침묵적 캡처 위험.
클루리SOC 2 / ISO 27001 인증을 획득한 기업용 도구. 공개 문서에는 회의 중 표시되는 알림 기능이 확인되지 않습니다.잠재적 — 가시성 불분명; 공개가 필요하다고 가정하는 것이 가장 안전함.

이 접근법들 중 어느 것도 완벽하지는 않지만, 가시적인 봇은 적어도 과정을 투명하게 유지합니다. 이는 디지털 증인 역할을 하며, 무엇이 기록되고 있으며 누가 기록하는지를 보여줍니다.

준수 회색지대

분명히 하자면, "봇 없는" 녹음은 불법이 아니다.

이들 기업 중 어느 곳도 가시적인 회의 봇을 제거함으로써 법을 위반하지 않습니다. 변화된 것은 위험을 부담하는 주체입니다. 동의에 대한 법적 책임은 이제 녹화 버튼을 누르는 사람에게 있습니다.

이는 개별 사용자에게 달려 있다는 뜻입니다. 즉 직원, 프리랜서, 관리자들이 통화 참여자 모두가 녹음되고 있음을 인지하도록 해야 합니다. 이론적으로는 간단합니다. 실제로는 거의 아무도 제대로 하지 않습니다.

우리가 다른 곳에서 받아들여온 것과 똑같은 조용한 순응의 연극이다. 애플이 이용약관을 얼마나 자주 업데이트하는지 생각해 보라. 빽빽한 법률 용어로 가득한 페이지들이, 당신이 휴대폰을 다시 사용할 수 있기 전에 당신의 동의를 요구한다.

누가 읽을까?

아무도.

우리는 시스템이 제 역할을 할 거라 믿기에 '동의'를 클릭한다. 이 같은 논리가 이제 기업 내부에서도 적용된다. 우리는 플랫폼이 우리를 대신해 개인정보를 처리할 거라 믿지만… 대개 그렇지 않다.

따라서 플랫폼들은 기술적으로 규정 준수를 주장할 수 있지만, 이를 이용하는 사람들은 종종 그렇지 못합니다. 이는 시스템 책임에서 개인 책임으로의 조용한 전환이며, 대부분의 사용자들은 이런 변화가 일어났다는 사실조차 깨닫지 못합니다.

보이지 않는 녹음의 인간적 대가

오늘 회의에 참석한다면, 눈에 띄는 녹화 봇이 구석에 조용히 자리 잡고 있을 가능성이 큽니다. 모두가 그것을 볼 수 있고, 모두가 그것이 무엇을 하는지 알고 있습니다. 그 단순한 명확성이 분위기를 긍정적으로 바꿉니다.

위 영상에서 레오 버넷의 앤드류 스와인랜드 CEO는 사람들이 더 이상 정보에서 배제되는 것을 용납하지 않는다고 설명합니다. 그들은 정보를 알고, 포함되며, 대화의 일부가 되기를 원합니다. 정보가 숨겨지면 사람들은 스스로 이야기를 만들어냅니다. 이러한 불확실성은 스트레스를 유발하고 신뢰를 훼손합니다.

회의에서도 동일한 원칙이 적용됩니다. 녹음이 보이지 않을 때 사람들은 이를 감지합니다. 그들은 나중에 어떤 내용이 포착되거나 공유될지 궁금해하며 말을 삼깁니다. 숨겨진 녹음은 불안과 추측을 불러일으킵니다.

사람들이 녹음 중임을 인지하지 못할 때, 그들은 자신이 녹음되고 있다는 사실을 깨닫지 못한 채 자유롭게 말할 수 있습니다. 대부분의 경우 그러한 솔직함은 건강하지만, 동시에 위험에 노출될 수도 있습니다. 동료에 대한 무심코 던진 말, 아직 검증 중인 초기 아이디어, 업무량에 대한 솔직한 우려 등도 나중에 재생될 때는 전혀 다르게 들릴 수 있습니다. 녹음이 진행 중이라는 명확한 신호가 없다면, 사람들은 대화 중 공개적으로 말해야 할 내용과 당장 그 자리에서만 머물러야 할 내용을 선택할 능력을 상실하게 됩니다.

가시적인 봇은 그러한 모호함을 제거합니다. 사람들에게 맥락을 제공합니다. 사람들은 논의가 기록되는 시점을 인지하고 기여 방식을 결정할 수 있습니다. 이는 검열이 아닌, 정보에 기반한 참여를 보장하는 것입니다.

사람들이 아무것도 숨기지 않는다고 믿을 때, 그들은 안전하게 솔직하게 말하고, 아이디어에 도전하며, 협력할 수 있습니다. "녹화 중"이라고 표시된 작은 아이콘은 창의성의 장벽이 아닙니다. 이는 투명성이 회사와 그 안의 사람들을 모두 보호한다는 사실을 상기시켜 줍니다.

사람들이 가정하지 않을 때

더 큰 문제는 사람들이 녹화되고 있다고 생각하지 않을 때 발생합니다. 대부분은 여전히 그렇게 생각하지 않습니다. 그들은 회의에 참여하고, 화면을 공유하며, 솔직하게 이야기하고, 회의에서 일어난 일은 회의 안에서만 머물 것이라고 믿습니다.

이제 동료 중 한 명이 '봇 없는' 도구를 시험해 보며 그런 통화 중 하나를 조용히 녹음한다고 상상해 보세요. 다른 참석자들은 그 도구가 실행 중인지 전혀 모릅니다. 그들은 초안 문서, 내부 가격 정보, 심지어 비밀유지계약(NDA)이 체결된 고객사 이름까지 공유합니다. 악의적인 의도는 전혀 없습니다. 평범한 협업일 뿐입니다. 하지만 그 녹음이 유출되거나, 훈련 데이터셋에 업로드되거나, 보안이 취약한 곳에 저장된다면, 그 책임은 전적으로 조직에 있습니다.

GDPR은 음성 및 화면 콘텐츠를 개인정보로 취급합니다. 이는 동의 없이 녹음된 당사자가 사본을 요구하거나 삭제를 요청하거나 규제 기관에 불만을 제기할 수 있음을 의미합니다. 규제 기관이 회사가 불법 녹음을 방지하지 못했다고 판단할 경우 벌금과 평판 손상이 뒤따릅니다. 일부 산업에서는 기밀 유지 조항이나 금융 행위 규정을 위반할 수도 있습니다.

녹음을 시작한 직원이 악의를 품은 것은 아닐 수 있으나, 의도는 중요하지 않다. 규정 준수 관점에서 피해는 이미 발생한 것이다. 그리고 그 녹음에 관리자의 사적인 발언, 인사 관련 논의, 동료에 대한 솔직한 평가가 포함될 경우 그 결과는 데이터 프라이버시를 넘어설 수 있다. 신뢰의 순간으로 의도된 것이 영구 기록으로 남게 되는 것이다.

국경을 넘나드는 녹음: 법적·문화적 패치워크

대부분의 '봇 없는' 회의 도구는 미국에서 비롯되었는데, 미국에서는 직장 내 녹음과 데이터 수집이 일상적인 업무의 일부로 여겨진다. 생산성 향상이나 '교육 목적'을 위한 통화 녹음은 거의 문제가 되지 않는다. 그러나 동일한 기술을 유럽이나 아시아로 옮겨가면 이러한 전제들이 무너지기 시작한다.

미국에서는 연방법상 녹음에 한 당사자의 동의만으로도 충분하며, 많은 주에서도 이를 따릅니다. 캘리포니아, 플로리다, 펜실베이니아 등 소수의 주에서는 통화 참여자 전원의 동의를 요구합니다. 이는 참여자들의 위치에 따라, 한 지역에서는 무음 녹음이 완전히 합법적일 수 있지만 다른 지역에서는 범죄 행위가 될 수 있음을 의미합니다.

독일, 프랑스 및 북유럽 대부분 지역에서는 규정과 인식이 더 엄격합니다. 명백하고 사전 동의를 얻지 않은 상태에서 타인을 촬영하는 행위는 개인정보 보호법과 직장 행동 강령을 모두 위반할 수 있습니다. 이 지역에서는 쿠키 배너가 엄격히 적용되며, 규제 기관은 숨겨진 면책 조항보다 투명성을 요구합니다. 사용자에게 동의 처리를 맡기는 '봇 없는' 도구는 이러한 기대를 충족시키기 어려울 것입니다.

일본의 개인정보 보호법은 존중과 신중함의 문화에 의해 형성되었다. 사전 고지 없이 녹화하는 행위는 법적 문제를 초래할 뿐만 아니라 무례한 행동으로 간주된다. 호주와 캐나다는 중간 정도에 위치한다. 이들의 법적 체계는 일부 측면에서 미국과 유사하지만, 직원 개인정보 보호 및 감시 문제에 있어서는 유럽과 더 가깝게 일치한다.

이러한 글로벌한 모자이크 구조는 단일한 안전 규칙이 존재하지 않음을 의미한다. 한 국가에서는 합법적으로 '봇 없는' 녹음기를 도입할 수 있지만, 다른 국가에서는 규제 당국의 감시를 받을 수 있다. 합법성 문제 외에도 문화적 반응 역시 마찬가지로 해로울 수 있다. 신뢰와 개방성이 중시되는 지역에서는 보이지 않는 녹음 도구가 이 두 가지를 조용히 훼손할 수 있다.

법적 선례: 녹음이 선을 넘을 때

아직 '봇 없는' AI 회의 도구에 대한 주요 벌금은 부과되지 않았지만, 법적 경고 신호는 이미 나타나고 있다. 규제 당국은 명확한 동의 없이 사람을 녹화하는 행위, 심지어 회사 내부에서조차도 데이터 보호법을 심각하게 위반한다는 점을 거듭 보여주고 있다.

2020년 함부르크 데이터 보호 당국은 패션 소매업체 H&M이 직원들을 몰래 녹화하고 프로파일링한 혐의로 3,500만 유로의 벌금을 부과했다. 관리자들은 녹화된 1:1 면담에서 건강, 가정생활, 종교에 관한 세부 정보를 저장해 인사 결정에 활용했다. 해당 데이터는 인공지능 도구가 수집한 것은 아니었으나, 명시적 동의 없이 보이지 않게 데이터를 수집한다는 원칙은 동일하다. 이 벌금은 유럽에서 직원 사생활 침해로 부과된 사상 최대 규모 벌금 중 하나로 남아 있다.

영국에서도 직장 내 몰래 녹음과 관련된 법적 분쟁이 발생했다.

고용 재판소는 비밀 녹음이 특히 민감한 정보나 제3자가 관련된 경우, 심지어 직원 스스로가 한 것이라 할지라도, 위법 행위나 신뢰 및 신의 위반에 해당할 수 있다고 판결했다. 

아직 법정에서 '봇 없는' 녹음기를 시험해 본 사람이 없다는 사실은 안전성을 입증하는 것이 아니라 순전히 시기의 문제일 뿐이다. 단속 물결은 항상 뒤늦게 찾아온다.

봇 유지의 필요성

사람들이 애초에 봇을 제거하려는 이유가 무엇인지 묻는 것도 의미가 있다. 우리는 대체 무엇으로부터 스스로를 보호하려는 걸까? '녹화 중'이라고 표시된 원형 아이콘인가, 아니면 우리가 하는 말이 정확히 기억될 수 있다는 경고인가?

네, 클라이언트 회의에 다섯 개의 봇이 나타나서 지나치게 열성적인 속기사처럼 자신의 존재를 알리는 건 약간 짜증날 수 있습니다. 하지만 그게 정말 그렇게 큰 문제일까요? 아니면 모두가 무엇을 수집하는지, 왜 수집하는지에 대해 솔직하다는 증거 아닐까요? 보이는 봇은 감시가 아닙니다. 기록이 존재하며 누구나 볼 수 있다는 공유된 신호일 뿐입니다.

대안은 훨씬 더 나쁩니다. 녹음이 보이지 않게 되면 동시에 파편화됩니다. 직원마다 다른 도구를 사용하고, 녹음 파일은 무작위 폴더에 저장되며, 데이터가 어디에 있는지 또는 누가 접근할 수 있는지 아무도 모릅니다. 반면 전사적으로 사용되는 단일하고 가시적이며 표준화된 봇은 정반대의 효과를 냅니다. 이는 공유된 신뢰의 근원을 창출합니다. 모든 사람이 무엇이 캡처되는지, 어떻게 저장되는지, 그리고 누가 책임지는지 명확히 알게 됩니다.

규제 산업에서 일한다면 이는 필수적입니다. 이를 통해 컴플라이언스 팀은 명확한 감사 추적을 확보할 수 있습니다. 법무 팀은 신뢰할 수 있는 기록을 확보할 수 있습니다. 그리고 직원들은 투명성이 선택 사항이 아니며 개인의 행동에 좌우되지 않는다는 안심을 얻을 수 있습니다.

따라서 봇을 '소름 끼치는' 존재로 치부하기 전에, 그 불편함이 진짜 무엇 때문인지 묻는 게 중요합니다. 신뢰와 안전, 공동 책임이 목표라면, 눈에 보이는 봇 자체가 문제가 아닐 수도 있으니까요. 오히려 제대로 일을 하고 있다는 증거일지도 모릅니다.

봇 없는 녹음에 관한 자주 묻는 질문

"봇 없는" 녹음은 통화 중에 가시적인 봇을 표시하지 않고 녹음하거나 필사하는 회의 도구를 의미하며, 이로 인해 녹음 내용이 참가자에게 보이지 않게 됩니다.

아니요, 그렇지 않습니다. 팀은 녹화 과정을 숨기는 대신 회의 효율성과 신뢰도를 진정으로 향상시키는 기능 개발에 집중해 왔습니다.

가시적인 녹화 표시기는 회의가 녹화 중임을 알리며, 참가자에게 명확한 통지를 제공하고 기업이 GDPR에 따른 사전 동의를 입증하는 데 도움을 줍니다.

어떻게 수행되느냐에 따라 다릅니다. GDPR은 '봇 없는' 녹음을 전면 금지하지는 않지만, 음성이나 영상과 같은 개인 데이터를 수집하기 위해서는 명확하고 사전 고지된 동의와 합법적인 사유가 필요합니다. 참가자들에게 녹음이 진행 중이라는 사실을 명시적으로 알리지 않거나, 동의에 대한 가시적 또는 문서화된 증거가 없는 경우, 해당 기관은 규정 미준수 위험에 처할 수 있습니다.

봇 없는 도구는 프라이버시를 개선하지 않습니다. 회의 녹음이 진행 중이라는 명확한 신호를 제거함으로써 동의 여부를 입증하기 어렵게 만들고 실수를 훨씬 쉽게 유발합니다. 가시적인 봇은 모든 참여자에게 정보를 제공합니다. 숨겨진 녹음기는 완벽한 공개에 의존하며, 그 공개가 누락되는 순간 불신과 규정 준수 문제를 초래할 위험이 있습니다.

일반적으로 책임은 소프트웨어 공급업체가 아닌 회사에 귀속되며, 직원이 허가 없이 기록한 경우에도 마찬가지입니다.

네. 미국에서는 일부 주에서 한 당사자의 동의만 요구합니다. 영국과 유럽연합에서는 녹음되기 위해 모든 사람이 명시적이고 사전 설명을 받은 동의를 해야 합니다.

가시적인 봇은 투명성을 제공하고 신뢰를 구축하며 규정 준수를 위한 신뢰할 수 있는 감사 추적을 생성합니다. 이는 기록을 비밀 행위에서 공유된 책임으로 전환하는 효과를 가져옵니다.아니요. 오히려 회의의 투명성을 저해하고 규제를 어렵게 만들 수 있습니다. 가시적인 신호나 감사 추적이 없으면 사생활 침해 위험이 오히려 증가합니다.